Melihat kembali sepuluh tahun yang lalu, saya menemukan menarik bagaimana investasi yang tampaknya sederhana dapat berubah seiring waktu. Jika Anda menempatkan $1.000 ke dalam Vanguard Total Stock Market ETF sepuluh tahun yang lalu dan hanya membiarkannya berjalan ( sambil menginvestasikan kembali dividen ), Anda akan memiliki sekitar $3.870 hari ini.
Saya harus mengakui, pengembalian tahunan 14,5% bukanlah sesuatu yang bisa dianggap remeh. Untuk kendaraan investasi pasif yang memerlukan hampir tidak ada usaha dari pihak Anda, itu adalah kinerja yang mengesankan menurut sebagian besar standar.
Namun menariknya, ETF pasar luas ini sebenarnya berkinerja lebih buruk dibandingkan dengan rekan yang lebih terkonsentrasi. $1,000 yang sama yang ditempatkan di ETF S&P 500 akan berkembang menjadi $4,100 - memberikan pengembalian tahunan sebesar 15,1%.
Mengapa ada perbedaan? Ini berkaitan dengan dominasi kapitalisasi besar, khususnya dari raksasa teknologi. Dekade terakhir telah menyaksikan performa luar biasa dari perusahaan teknologi dengan kapitalisasi mega yang secara tidak proporsional mempengaruhi S&P 500.
Sementara Total Stock Market ETF memiliki sekitar 80% tumpang tindih dengan S&P 500, 20% lainnya - eksposur mid dan small-cap - yang mengurangi pengembalian. Ambil contoh Nvidia: ia mewakili 8,1% dari S&P 500 tetapi hanya 6,8% dari Total Market ETF. Perbedaan persentase ini terakumulasi secara signifikan seiring waktu.
Saya kadang bertanya-tanya apakah diversifikasi yang lebih luas selalu lebih baik. Kebijaksanaan konvensional mengatakan ya, tetapi sejarah terbaru menunjukkan sebaliknya. Perusahaan-perusahaan terbesar hanya semakin dominan, mengkonsentrasikan imbal hasil pasar di antara lebih sedikit pemain.
Mungkin hal terpenting yang bisa diambil bukanlah indeks mana yang berkinerja lebih baik, tetapi kekuatan investasi jangka panjang yang konsisten dalam salah satu opsi. Kedua pendekatan tersebut mengubah $1.000 menjadi ribuan dolar - jauh melebihi inflasi atau kendaraan tabungan tradisional.
Namun, kinerja masa lalu tidak pernah menjamin hasil di masa depan. Dekade berikutnya bisa dengan mudah mengubah keadaan, dengan perusahaan-perusahaan kecil memimpin dan diversifikasi yang lebih luas terbukti menguntungkan. Pasar memiliki cara yang lucu untuk merendahkan mereka yang percaya bahwa mereka telah menemukan pola permanen.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Jika Anda Menginvestasikan $1.000 di Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) 10 Tahun yang Lalu, Inilah Berapa Banyak yang Anda Miliki Hari Ini
Melihat kembali sepuluh tahun yang lalu, saya menemukan menarik bagaimana investasi yang tampaknya sederhana dapat berubah seiring waktu. Jika Anda menempatkan $1.000 ke dalam Vanguard Total Stock Market ETF sepuluh tahun yang lalu dan hanya membiarkannya berjalan ( sambil menginvestasikan kembali dividen ), Anda akan memiliki sekitar $3.870 hari ini.
Saya harus mengakui, pengembalian tahunan 14,5% bukanlah sesuatu yang bisa dianggap remeh. Untuk kendaraan investasi pasif yang memerlukan hampir tidak ada usaha dari pihak Anda, itu adalah kinerja yang mengesankan menurut sebagian besar standar.
Namun menariknya, ETF pasar luas ini sebenarnya berkinerja lebih buruk dibandingkan dengan rekan yang lebih terkonsentrasi. $1,000 yang sama yang ditempatkan di ETF S&P 500 akan berkembang menjadi $4,100 - memberikan pengembalian tahunan sebesar 15,1%.
Mengapa ada perbedaan? Ini berkaitan dengan dominasi kapitalisasi besar, khususnya dari raksasa teknologi. Dekade terakhir telah menyaksikan performa luar biasa dari perusahaan teknologi dengan kapitalisasi mega yang secara tidak proporsional mempengaruhi S&P 500.
Sementara Total Stock Market ETF memiliki sekitar 80% tumpang tindih dengan S&P 500, 20% lainnya - eksposur mid dan small-cap - yang mengurangi pengembalian. Ambil contoh Nvidia: ia mewakili 8,1% dari S&P 500 tetapi hanya 6,8% dari Total Market ETF. Perbedaan persentase ini terakumulasi secara signifikan seiring waktu.
Saya kadang bertanya-tanya apakah diversifikasi yang lebih luas selalu lebih baik. Kebijaksanaan konvensional mengatakan ya, tetapi sejarah terbaru menunjukkan sebaliknya. Perusahaan-perusahaan terbesar hanya semakin dominan, mengkonsentrasikan imbal hasil pasar di antara lebih sedikit pemain.
Mungkin hal terpenting yang bisa diambil bukanlah indeks mana yang berkinerja lebih baik, tetapi kekuatan investasi jangka panjang yang konsisten dalam salah satu opsi. Kedua pendekatan tersebut mengubah $1.000 menjadi ribuan dolar - jauh melebihi inflasi atau kendaraan tabungan tradisional.
Namun, kinerja masa lalu tidak pernah menjamin hasil di masa depan. Dekade berikutnya bisa dengan mudah mengubah keadaan, dengan perusahaan-perusahaan kecil memimpin dan diversifikasi yang lebih luas terbukti menguntungkan. Pasar memiliki cara yang lucu untuk merendahkan mereka yang percaya bahwa mereka telah menemukan pola permanen.