Ripple dépose un appel croisé dans la bataille judiciaire en cours avec la SEC

Ripple dépose un recours en appel croisé, également connu sous le nom de formulaire C, qui énumère les problèmes que la société prévoit de soulever dans le prochain appel croisé contre la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a annoncé le X que Ripple a déposé une déclaration préalable à l’appel civil, également appelée Formulaire C, le 25 octobre. Le Formulaire C est un document utilisé pour exposer les motifs spécifiques sur lesquels la société conteste la décision précédente sur les ventes institutionnelles du tribunal du district sud de New York.

Dans le dépôt, Ripple(XRP) a déclaré que chaque point d’appel est soumis à un examen “de novo”, ce qui signifie que le tribunal doit réexaminer ses décisions précédentes en fonction de la manière dont la loi a été appliquée.

Le dépôt du formulaire C de Ripple intervient quelques jours après le dépôt précédent du formulaire C de la SEC le 18 octobre. La SEC a demandé à la cour de reconsidérer sa décision d’autoriser la vente du jeton XRP sur les bourses, ainsi que les ventes personnelles du jeton par le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le co-fondateur Chris Larsen.

L’un des principaux sujets d’appel soulevés par Ripple était l’application par le tribunal de district du test de Howey aux transferts de XRP de Ripple. La société a déclaré que les transferts couvraient un investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de profits uniquement grâce aux efforts de Ripple.

Un autre point d’appel remet en question si la décision du tribunal a pris en compte le manque de notification équitable de Ripple dans sa conduite. La société a soutenu que les déclarations de la SEC sur l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux actifs numériques et à la monnaie numérique étaient «incohérentes» et «délibérément vagues».

De plus, Ripple a remis en question si un contrat d’investissement conforme à l’article 5 de la loi sur la SEC de 1933 exige des “ingrédients essentiels” sous la forme d’un contrat imposant des obligations après-vente au vendeur et donnant aux acheteurs le droit d’exiger et de recevoir des bénéfices.

Enfin, Ripple soulève la question de savoir si les exigences énumérées à la règle 65 des Règles fédérales de procédure civile font obstacle à une injonction qui ne ferait « rien de plus que de demander à la partie enjoignante de respecter la loi ».

En ce qui concerne l’appel incident, Alderoty a commenté sur X que l’objet du litige ne réside pas dans le fait que XRP soit ou non une valeur mobilière. Comme le XRP en lui-même n’est pas classé comme une valeur mobilière par la loi.

Au lieu de cela, il affirme que la SEC tente de « créer de la distraction et de la confusion » pour Ripple et l’industrie crypto plus large. De plus, il croit que la partie difficile de l’affaire est déjà passée car Ripple ne sera pas tenu de présenter plus de preuves ou de se battre pour des documents.

« La Cour d’appel examine le dossier qui a déjà été établi… et nous avons un excellent dossier. La SEC ne peut pas soumettre de nouvelles preuves ou nous demander d’en produire davantage », a déclaré Alderoty.

Plus tôt cette année, la SEC a accusé Ripple Labs d’orchestrer des ventes injustifiées de jetons XRP d’une valeur de 1,3 milliard de dollars en raison de la classification du jeton en tant que valeur mobilière non enregistrée. La SEC a également allégué que XRP a créé des attentes de profit pour les investisseurs.

Avec l’affaire qui approche d’un nouveau chapitre, les deux parties se préparent à un long litige juridique qui pourrait changer le paysage des crypto-monnaies aux États-Unis.