Démêler la stratégie de Gensler : la raison de l’autorisation des ETF Bitcoin au comptant

André Throuvalas - France | Vérifié par Khashayar Abbasi

Dernière mise à jour :

12 janvier 2024 01 :25 EST | Temps de lecture : 2 min

Divulgation : Les crypto-monnaies sont une classe d’actifs à haut risque. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement. En utilisant ce site Web, vous acceptez nos conditions générales. Nous pouvons utiliser des liens d’affiliation dans notre contenu et recevoir une commission.Le président de la SEC, Gary Gensler. Source : Une capture d’écran vidéo, YouTube / SECLorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) a décidé d’approuver les ETF Bitcoin au comptant pour la négociation publique mercredi, le vote décisif est revenu au président Gary Gensler.

Après des années de critiques et de rejets de ces produits, qu’est-ce qui a fait changer d’avis le président ? D’après ses récents commentaires, il semblerait que le tribunal lui ait forcé la main.

Dans une déclaration à la suite des approbations, Gensler a déclaré que « les circonstances ont changé » tout en faisant référence à la défaite judiciaire de la SEC contre Grayscale en août. À l’époque, l’agence « n’avait pas suffisamment expliqué son raisonnement » pour rejeter la demande d’ETF de cette dernière.

« Sur la base de ces circonstances et de celles discutées plus en détail dans l’ordonnance d’approbation, je pense que la voie la plus durable est d’approuver la cotation et la négociation de ces actions ETP bitcoin au comptant », a écrit Gensler mercredi.

Au début de sa déclaration, le président a souligné que la SEC « agit dans le respect de la loi et de la façon dont les tribunaux interprètent la loi ».

Il a également précisé que l’agence n’avait pas réformé sa vision pessimiste de l’industrie de la cryptographie en général. Les approbations, a-t-il dit, « ne devraient en aucun cas signaler la volonté de la Commission d’approuver les normes de cotation pour les titres de crypto-actifs ». Il a ajouté :

« Comme je l’ai dit dans le passé, et sans préjuger d’un actif cryptographique, la grande majorité des actifs cryptographiques sont des contrats d’investissement et sont donc assujettis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. »

Malgré toute la haine que Gensler a reçue avant le vote sur l’ETF, en fin de compte, vous devez lui reconnaître qu’il a fait ce qu’il fallait

— WhiteBelt (@WhiteBeltCrypto) 11 janvier 2024

Gensler fait exploser le bitcoin

Pourtant, même le bitcoin – la seule crypto-monnaie que Gensler a explicitement qualifiée de « marchandise non sécurisée » – n’a pas échappé à ses critiques. Nous n’avons pas approuvé ou approuvé le bitcoin », a-t-il écrit, arguant qu’il présente une « myriade de risques » pour les investisseurs.

Bien que le bitcoin ait souvent été comparé à « l’or numérique » par le PDG de BlackRock et d’autres partisans, Gensler a noté des façons dont il peut être inférieur. Voici ce qu’il a écrit :

« Bien que nous soyons neutres sur le plan du mérite, je tiens à souligner que les actifs sous-jacents des ETP sur les métaux ont des utilisations grand public et industrielles, tandis qu’en revanche, le bitcoin est principalement un actif spéculatif et volatil qui est également utilisé pour des activités illicites, notamment les rançongiciels, le blanchiment d’argent, le contournement des sanctions et le financement du terrorisme. »

Les critiques de Gensler s’alignent sur celles de bon nombre de ses collègues démocrates qui s’expriment sur la cryptographie, comme Elizabeth Warren, qui appelle fréquemment à des contrôles stricts sur les utilisateurs de logiciels blockchain et leur capacité à transférer de l’argent ou à esquiver les sanctions.

Néanmoins, de plus en plus de politiciens favorables aux crypto-monnaies de l’autre côté de l’allée soutenaient l’approbation de l’ETF de Gensler. Les représentants Patrick McHenry et Français Hill de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants ont qualifié les ETF Bitcoin de « jalon historique » pour l’industrie.