Dure réalité : un ancien responsable de la SEC fustige les ETF Bitcoin au comptant

John Reed Stark, un ancien enquêteur de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a critiqué l’approbation en attente des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant, argumentant avec véhémence contre la valeur inhérente des crypto-monnaies.

Dans un long message publié le 7 janvier sur les réseaux sociaux, Stark a brossé un tableau sombre du bitcoin (BTC) et des crypto-monnaies en général, suggérant que leur seule utilité prouvée réside dans les activités criminelles.

« Pour moi, la dure réalité est que l’approbation d’un ETF Bitcoin Spot est tristement, tragiquement et catastrophiquement… un autre suceur d’honoraires… Ponzi… mascarade », dit Stark.

Voir la déclaration complète ci-dessous.

Stark était l’ancien chef de l’Office of Internet Enforcement de la SEC. Selon lui, les crypto-monnaies facilitent un éventail de crimes et de terrorisme dévastateurs. Il a fait valoir que les principaux bénéficiaires sont principalement des « escrocs » et des « criminels » qui exploitent la nature pseudonyme des crypto-monnaies pour perpétrer un large éventail de crimes à travers le monde.

Les commentaires de Stark interviennent alors que la SEC pourrait approuver l’offre et la création d’un ETF au comptant Bitcoin dès le 10 janvier.

À son avis, l’approbation d’un ETF au comptant sur le bitcoin est une autre entreprise de « sucer les frais », une décision opportuniste des magnats financiers milliardaires.

Selon Stark, les ETF Bitcoin sont un moyen de créer plus d’opportunités pour les investisseurs de faire l’expérience de la ruine financière tout en remplissant les poches des riches.

Stark a critiqué l’écologie des crypto-monnaies, la décrivant comme une combinaison toxique de blabla informatique, de fraude par affinité et de la « théorie du grand imbécile ». Il a en outre fait valoir que les demandeurs d’ETF au comptant Bitcoin exploitent la soi-disant « inclusion financière » des crypto-monnaies pour masquer un monstrueux système de Ponzi.

Stark a conclu en avertissant que l’approbation éventuelle par l’agence d’un ETF au comptant Bitcoin exposerait des millions d’investisseurs américains aux risques inhérents à l’investissement dans les actifs numériques.

Il a en outre demandé à la SEC de ne pas faciliter les dommages financiers qui résulteraient de la diffusion à grande échelle d’un produit financier qu’il a décrit comme un « jeton de jeu socialement sans valeur ».

Sentiment austère

L’attaque cinglante de Stark contre les crypto-monnaies fait suite à une soumission similaire de Better Markets, une organisation à but non lucratif plaidant pour une réglementation financière plus stricte.

Le 5 janvier, le PDG de Better Markets, Dennis M. Kelleher, s’est adressé à la SEC dans une lettre officielle, implorant le régulateur de rejeter les demandes en cours pour un ETF Bitcoin.

M. Kelleher a averti que le feu vert à l’instrument financier pourrait présenter un risque important pour les investisseurs, le qualifiant de « produit volatil et spéculatif sans valeur sociétale » qui pourrait avoir un impact sur des millions d’investisseurs et de retraités américains.

Le PDG a en outre averti que cela pourrait créer un précédent inquiétant, rendant plus difficile pour la SEC d’obtenir des victoires dans de futurs litiges juridiques et ouvrant la voie à une vague de promotion malavisée de la part de l’industrie de la cryptographie visant à encourager un éventail d’épargnants en retraite à se diversifier dans la crypto-monnaie.

Kelleher s’est demandé si le marché du bitcoin était suffisamment mature pour un tel ETF et a souligné des problèmes tels que le potentiel de wash trading et la répartition inégale de la propriété du bitcoin.

Le risque de fraude sur le marché du bitcoin, selon Kelleher, est si élevé qu’une cotation en bourse et la négociation d’un ETF Bitcoin contrediraient la responsabilité de la bourse de prévenir la fraude et la manipulation et de protéger les investisseurs et l’intérêt public.

Il a également soutenu que la volatilité inhérente du bitcoin devrait automatiquement le disqualifier pour qu’il soit offert aux investisseurs, affirmant que la fluctuation imprévisible du prix présente des risques incompatibles avec l’obligation de protéger les investisseurs et l’intérêt public.

Les sentiments de Kelleher ont été vivement critiqués par une partie de la communauté cryptographique, notamment l’analyste des ETF de Bloomberg, James Seyffart, qui a fait valoir que le rejet des demandes d’ETF à ce stade serait une « décision criminelle », compte tenu du temps et des efforts consacrés par la SEC et les émetteurs potentiels.

D’autres, comme la journaliste de FOX News, Eleanor Terrett, ont critiqué Kelleher pour sa longue histoire de déclarations anti-crypto ainsi que pour sa relation étroite présumée avec la sénatrice Elizabeth Warren, qui scrute souvent l’industrie de la cryptographie.