Empêchez l'arbitrage des investisseurs précoces ! Trump WLFI propose de verrouiller le jeton pendant 4 ans, Sun Yuchen s'énerve : une tyrannie mondiale

Le projet DeFi WLFI soutenu par la famille de Donald Trump suscite une tempête en raison d’une proposition de gouvernance radicale. Le fondateur de Tron, Justin Sun, a critiqué ce plan en le qualifiant de « fraude de gouvernance », accusant ses mécanismes de verrouillage forcé et de liste noire d’ôter les droits des investisseurs.

La proposition de gouvernance déclenche la colère, Justin Sun la qualifie de fraude absurde

Le projet de finance décentralisée (DeFi) World Liberty Financial ($WLFI), soutenu par la famille du président américain Donald Trump, est récemment plongé dans une controverse suite à une proposition de gouvernance radicale. Justin Sun, fondateur de Tron, a publié un long message sur la plateforme X (anciennement Twitter) le 15 avril, critiquant ouvertement cette proposition.

Source : X/@justinsuntron

Il a directement qualifié ce plan de « tyrannie mondiale », affirmant qu’il déviait complètement de la vision initiale du projet, « la finance libre mondiale ». Sun a indiqué que ce projet, présenté comme un « engagement à long terme » et une « intégration de gouvernance », était en réalité l’une des plus absurdes fraudes de gouvernance qu’il ait jamais vues.

Il a souligné que cette proposition force, par intimidation, les détenteurs de tokens à effectuer un verrouillage à long terme, et punit même ceux qui votent contre, ce qui prive les investisseurs de leurs droits de propriété et d’expression. Cela transforme la votation sur la blockchain en une mise en scène politique manipulée par une minorité.

Ce conflit public symbolise la rupture totale entre Justin Sun et l’équipe du projet $WLFI . En tant que soutien clé initial du projet, Sun avait investi entre 30 et 75 millions de dollars, et occupé un poste de conseiller pour aider à faire avancer le projet. Cependant, face à des divergences croissantes concernant la libération des tokens, les droits de gouvernance et l’utilisation des fonds, Sun affirme que ses tokens ont été verrouillés, représentant environ 4 % de ses droits de vote, gelés de manière indirecte. Il estime qu’avec ce mécanisme de « punition en cas de désobéissance », le résultat de la gouvernance était déjà prédéterminé avant même le début du vote, et que les membres de la communauté participant à la discussion ne sont que des acteurs temporaires dans une expérience d’expansion du pouvoir.

• Actualité connexe : Justin Sun dénonce la famille Trump et WIFI : portes dérobées dans la liste noire, utilisation de la communauté crypto comme distributeur automatique personnel

Une période de verrouillage de quatre ans, les investisseurs craignent de devenir des distributeurs automatiques

Selon la dernière proposition de gouvernance publiée par l’équipe officielle de $WLFI , le projet prévoit une restructuration massive des modalités de libération de plus de 62 milliards de tokens $WLFI dans l’écosystème. La proposition impose un calendrier strict : pour les 40 milliards de tokens destinés à l’équipe fondatrice, aux conseillers et partenaires, un verrouillage de deux ans (Cliff), suivi d’une libération progressive sur trois ans ; pour les 17 milliards de tokens destinés aux premiers supporters, un verrouillage de deux ans également, avec une libération progressive sur deux ans.

Cela signifie que les investisseurs initiaux devront attendre jusqu’à quatre ans pour obtenir le contrôle total de leur part de marché, une période qui dépasse même le potentiel second mandat présidentiel de Trump. La proposition inclut aussi une clause de destruction volontaire d’environ 4,5 milliards de tokens, prétendant renforcer la confiance de l’équipe centrale dans le projet tout en réduisant l’offre sur le marché.

Ce plan, présenté comme une « stabilisation du marché », a suscité une forte opposition au sein de la communauté. De nombreux premiers investisseurs ont constaté que, depuis leur investissement en octobre 2024, la valeur du token est passée d’un sommet de 0,23 dollar en septembre à environ 0,08 dollar actuellement, soit une chute de plus de 70 %.

Simon Dedic, fondateur de Moonrock Capital, a déclaré que les investisseurs précoces ont été « arnaqués » par la famille Trump (Rugged). Il pense que l’équipe du projet utilise ces clauses de verrouillage pour empêcher les arbitrages à la hausse, afin de maintenir la stabilité apparente du marché.

Source : X/@sjdedic Le fondateur de Moonrock Capital, Simon Dedic, affirme que les investisseurs précoces ont été « arnaqués » par la famille Trump

Ce qui inquiète encore davantage les investisseurs, c’est que si les détenteurs refusent ces nouvelles clauses d’attribution, leurs tokens seront verrouillés indéfiniment, sans aucune voie de déverrouillage claire. Ce « renouvellement forcé » sans option laisse beaucoup de participants se moquer d’eux-mêmes, leur fonds étant piégé dans des contrats sans liquidité, comme des distributeurs automatiques personnels du projet.

Une gouvernance opaque et un mécanisme de liste noire, une dictature sous une façade décentralisée

Dans ses critiques, Sun a révélé des préoccupations plus profondes concernant la boîte noire derrière la structure de gouvernance de $WLFI . Il a indiqué que le contrôle réel du contrat intelligent $WLFI était détenu par un portefeuille multisignature anonyme nécessitant seulement 3/5 signatures, et que le projet disposait d’un portefeuille de garde doté d’un pouvoir de « liste noire » capable de geler à tout moment les actifs de certaines adresses.

Dans une autre proposition de mars 2026, le droit de vote était même lié à une période de staking pouvant aller jusqu’à 180 jours, renforçant davantage le contrôle des acteurs internes et des premiers « gros poissons » (whales).

Justin Sun a exprimé sa colère en affirmant que le projet exige que les votants ordinaires passent par une vérification d’identité stricte (KYC) et des contrôles de conformité, alors que les gestionnaires de multisignatures, détenant le pouvoir absolu, restent anonymes. Il qualifie cette architecture de « dictature sous l’apparence d’un DAO ».

Ce penchant vers une centralisation du contrôle est confirmé par des données de gouvernance passées. Des analyses montrent qu’une précédente votation sur le système de staking de $WLFI a obtenu 99,12 % de votes favorables, mais que plus de 76 % de ces votes provenaient de seulement 10 portefeuilles principaux, illustrant une concentration extrême du pouvoir de gouvernance entre quelques acteurs.

Concernant les accusations de « portes dérobées secrètes » et de manipulation, l’équipe de $WLFI a répliqué que le mécanisme de liste noire ne concerne que les activités malveillantes ou à haut risque, et a laissé entendre qu’elle se préparerait à une confrontation judiciaire avec Sun. La bataille juridique et médiatique autour de cette controverse sur la gouvernance crypto s’intensifie, mêlant enjeux légaux et réglementaires.

Baisse de la capitalisation et controverses sur le prêt, l’avenir du projet dans l’arène judiciaire

Parallèlement à la controverse de gouvernance, la performance du marché de $WLFI est également sous pression. Le prix du token oscille autour de 0,08 dollar, avec une capitalisation d’environ 2,6 milliards de dollars et un volume de trading de 80 millions de dollars sur 24 heures. Bien que le projet ait réussi à lever plus de 460 à 550 millions de dollars lors de ses phases initiales, une série récente d’opérations financières soulève des doutes.

$WLFI aurait déposé 5 milliards de tokens en garantie dans un protocole de prêt appelé Dolomite, et emprunté environ 75 millions de dollars en stablecoins. Étant donné que l’un des cofondateurs de Dolomite est également conseiller de $WLFI , cette transaction entre parties liées a suscité des soupçons de conflit d’intérêts. Le lendemain de l’annonce du prêt, le prix du token a atteint un nouveau plus bas historique.

Sun a résumé que, dans ces conditions opaques et coercitives, le résultat du vote n’a aucune légitimité et ne devrait pas être reconnu par la communauté. Il appelle tous les détenteurs de $WLFI à exprimer leur opposition via des canaux publics, tout en se réservant le droit de poursuivre en justice.

Alors que la libération, la destruction et la redistribution des tokens, ainsi que la gouvernance, sont en train d’être remaniées, cette rupture de partenariat reflète la difficulté à concilier les pouvoirs traditionnels et l’esprit décentralisé après l’entrée des forces politiques et commerciales dans le secteur DeFi. Face à d’éventuelles poursuites judiciaires, $WLFI pourra-t-elle réaliser sa vision de « finance libre mondiale » ou deviendra-t-elle, comme le soutiennent ses opposants, une gigantesque fraude de gouvernance ? La réponse se jouera dans l’intervention des régulateurs et des tribunaux.