Toutes les plateformes d’échange ne se comportent pas de la même manière lorsque l’activité du réseau augmente. Pendant les périodes calmes, elles fonctionnent presque toutes de façon similaire, mais les différences deviennent évidentes précisément lorsque la charge augmente. Le réseau lui-même joue également un rôle ; par exemple, ce qui est considéré comme un test de résistance pour les réseaux BTC ou ETH est une procédure standard pour le réseau $TON .

Cela est particulièrement évident dans l’exemple de STONfi sur le réseau $TON . Le premier point concerne la stabilité des échanges eux-mêmes. Même lorsque le nombre d’utilisateurs et de transactions augmente, les échanges continuent de traiter les swaps sans retards ni écarts de prix importants.

Le deuxième point concerne le comportement des prix lors d’une transaction. En période de forte charge, le glissement devient plus perceptible sur de nombreuses plateformes, surtout lorsque le montant de la transaction est élevé. Si l’échange gère bien la charge, le résultat reste proche de ce qui est attendu, même lorsque les volumes augmentent.

Le troisième point concerne l’expérience utilisateur globale. Lorsqu’il n’est pas nécessaire de vérifier chaque action, qu’il n’y a pas de doutes avant la confirmation, et que tout se déroule de manière prévisible, cela indique déjà que le système peut gérer le flux d’utilisateurs.

La gestion de la liquidité joue ici un rôle distinct. Grâce à des mécanismes internes, notamment l’agrégation via Omniston, la charge est répartie de manière plus équilibrée. Cela permet d’éviter des situations où un seul pool ne pourrait pas gérer le volume.