Dernièrement, j'ai remarqué que Vitalik exprimait à nouveau son point de vue sur la communauté concernant "corposlop", ce qui a suscité pas mal de discussions. Ce gars-là clarifie un point très important : critiquer publiquement certains projets ne revient pas à faire de la censure, ce sont deux choses différentes.

Sa logique est en fait assez claire. Vitalik pense que la liberté d'expression est bidirectionnelle, il a le droit de critiquer si votre application est un "corposlop", tout comme vous avez le droit de le critiquer lui. Mais cela ne signifie pas qu'il pratique la censure, car il n'a pas le pouvoir de fermer les projets de qui que ce soit. C'est ça, le cœur de la décentralisation — les utilisateurs peuvent totalement ignorer son avis, celui de la Fondation Ethereum ou même celui des développeurs de clients, tout en continuant à utiliser Ethereum.

En parlant de "corposlop", Vitalik désigne ces produits qui privilégient la participation à court terme et l'extraction de revenus, sans réellement se soucier des intérêts des utilisateurs ou de l'innovation. Sa critique récente vise certains marchés prédictifs, qu'il considère comme trop concentrés sur les paris sur les prix des cryptos ou les paris sportifs, plutôt que sur la découverte d'informations significatives.

Un autre point que Vitalik souligne et qui est très intéressant : au niveau du protocole, il faut rester neutre et sans permission, mais cela ne veut pas dire que les individus construisant sur ce protocole doivent faire semblant d’être neutres. Il pense que les créateurs devraient avoir le courage d’exprimer leurs principes culturels et politiques. En d’autres termes, vous pouvez maintenir l’ouverture d’Ethereum tout en promouvant des résultats que vous jugez meilleurs.

Il a même évoqué le problème du "faux neutralité", estimant que le monde des entreprises modernes adore cette idée. Vitalik prône la construction d’un écosystème basé sur des principes spécifiques, comme la valorisation de la liberté, qui devraient se refléter dans les choix technologiques. Mais il précise aussi que ce n’est qu’une direction potentielle pour Ethereum, dont la conception garantit qu’aucune vision unique ne peut dominer les autres.

En résumé, Vitalik trace une ligne claire : le protocole lui-même doit rester ouvert et neutre, mais les individus et les constructeurs peuvent tout à fait avoir leurs positions et principes. C’est ça, la véritable décentralisation.