Dernier avertissement ! 12 000 milliards de dollars de fonds de pension sont « par défaut » dirigés vers $BTC, une grande migration de richesse inévitable, mais le marteau du juge ne s'est pas encore abattu.

En économie comportementale, il existe un concept appelé « effet par défaut ». Cela signifie que toute option définie comme option par défaut finira par devenir le choix de la majorité. L’histoire du système de retraite américain est une histoire de l’évolution des options par défaut.

Dans les années 1980, l’option par défaut est passée des retraites traditionnelles aux plans 401(k), et la plupart des gens, sans trop savoir pourquoi, l’ont accepté. Au début du XXIe siècle, les fonds à date cible sont devenus l’option par défaut : des dizaines de millions de personnes les détenaient sans jamais avoir fait de choix volontaire. À chaque basculement, d’importants flux de capitaux se sont déplacés à l’échelle du billion et ont transformé, de manière radicale, la manière de préparer la retraite d’une génération. La plupart des gens n’ont compris qu’en prenant enfin le temps de consulter leurs relevés.

À présent, un nouvel option par défaut est en train de se préparer. Il ne s’agit pour l’instant que d’un projet de règles, actuellement soumis à une période de consultation publique de 60 jours. Les termes sont prudents et mettent l’accent sur les responsabilités fiduciaires et la conformité. Mais l’histoire nous apprend que ce type d’option fait souvent son apparition sous forme d’option au choix, puis se généralise progressivement, jusqu’à devenir un choix par défaut.

Fin mars de cette année, le Department of Labor des États-Unis a publié une nouvelle règle, ouvrant pour la première fois la porte aux allocations d’actifs numériques sur le marché des retraites 401(k), dont la taille atteint jusqu’à 12 000 milliards de dollars. Ce n’est pas un cas isolé. L’État de l’Indiana a adopté une loi exigeant que, avant juillet 2027, les retraites publiques proposent des options de crypto ; la retraite du Wisconsin détient déjà 321 millions de dollars de $BTC ETF ; le Michigan a alloué 45 millions de dollars en $BTC et $ETH ETF. La Floride et le New Jersey suivent également.

Auparavant, la loi n’interdisait pas explicitement les crypto-monnaies d’entrer dans les systèmes de retraite. Le véritable obstacle est, en réalité, plus efficace qu’une interdiction. Selon l’Employee Retirement Income Security Act (ERISA), la responsabilité personnelle du fiduciaire est engagée si les décisions d’investissement entraînent des pertes. Ce n’est pas l’entreprise qui est poursuivie, mais la personne qui a pris la décision.

Depuis 2016, il y a eu plus de 500 poursuites alléguant des violations de l’ERISA ; depuis 2020, les montants de règlements liés ont dépassé 1 milliard de dollars. Les gestionnaires de plan ont vu, de leurs propres yeux, des pairs se faire attaquer pour des frais trop élevés et un mauvais choix de fonds. Les poursuites visent directement des individus, et elles se multiplient.

Le mécanisme d’incitation qui en découle est très clair : si, après avoir acheté $BTC, celui-ci chute de 50 %, vous ferez face à des poursuites personnelles, vous laissant des années à vous défendre. En revanche, si vous n’allouez pas de $BTC, même si celui-ci monte à 200k $, personne ne vous poursuivra pour cela. Le choix rationnel, c’est de s’éloigner.

Lors de la période du gouvernement précédent, le Department of Labor avait déjà averti, en 2022, que les fiduciaires devaient faire preuve d’une prudence « particulièrement rigoureuse » avant d’entrer en contact avec des actifs numériques. Aujourd’hui, ces orientations ont été retirées ; elles sont remplacées par un ensemble de règles de « safe harbor à six éléments ».

Tant que le fiduciaire suit le processus écrit, et complète l’examen des performances, des frais, de la liquidité, de l’évaluation, des indices de référence et de la complexité sur ces six aspects, il sera considéré comme ayant rempli son obligation de diligence. Tant que le processus est conforme, même en cas de baisse du prix des actifs, il peut éviter d’être poursuivi personnellement. Cette règle ne modifie pas la nature intrinsèquement volatile de $BTC ; elle corrige le risque juridique déséquilibré qui a marginalisé les actifs crypto pendant dix ans, afin que les fiduciaires puissent enfin « donner leur accord en toute confiance ».

Le Department of Labor lui-même anticipe que les principaux canaux d’accès seront les fonds à date cible. L’impact sur le grand public épargnant est crucial. La plupart des gens, lors de leur entrée dans un plan, choisissent par défaut un fonds à date cible. Il vous suffit de sélectionner un fonds proche de votre année de retraite, et il ajuste automatiquement la répartition entre actions et obligations. La majorité des gens n’y reviendra ensuite pas.

Si des actifs crypto sont alloués via ce canal, les investisseurs n’achèteront même pas volontairement $BTC. Leurs portefeuilles de retraite incluront automatiquement entre 1 % et 3 % de $BTC, gérés par des institutions professionnelles et rééquilibrés automatiquement. Comme beaucoup de personnes qui détiennent de l’or dans leur retraite sans le savoir. L’or est entré de cette manière à l’époque : même support, même logique.

Fidelity a déjà agi en 2022, en permettant aux initiateurs de plan de consacrer jusqu’à 20 % du solde du compte à $BTC. Mais jusqu’ici, les initiateurs manquaient de protections juridiques correspondantes. Désormais, ces protections sont en cours d’élaboration.

Sur le marché 401(k) de 12 000 milliards de dollars, même avec une allocation de seulement 1 %, il y aurait environ 120 milliards de dollars qui entreraient dans des actifs numériques, ce qui dépasse le volume total verrouillé de tout DeFi. Même avec 0,1 %, il y aurait 12 milliards de dollars, soit l’équivalent de la taille des cinq plus grands $BTC ETF.

Jusqu’à présent, chaque adoption par les institutions provenait de décisions actives : les acheteurs d’ETF achètent activement, MicroStrategy détient activement. Ces décisions peuvent être inversées. Or, le canal 401(k) est structurellement totalement différent : c’est un canal que l’industrie attend depuis la mise en ligne des ETF au comptant. L’argent des retraites est de type passif : la période de détention peut durer jusqu’à 30 ans. Il ne panique pas et ne vend pas en catastrophe lors d’un krach, et n’est pas influencé par l’humeur du marché.

Des analystes notent qu’en ce moment, dans le trading des ETF crypto, 80 % proviennent d’investisseurs qui décident eux-mêmes. Et le marché 401(k) est presque entièrement piloté par des conseillers professionnels. La nouvelle règle ouvre un canal auparavant difficile d’accès à cause du risque structurel. La véritable généralisation ne viendra pas des traders ni des adopteurs précoces, mais arrivera quand, dans l’infrastructure du système d’épargne des personnes ordinaires, le flux se déplacera automatiquement. Les fonds à date cible, c’est cette infrastructure.

Faire chuter un compte de trading de 50 %, c’est seulement un mauvais trimestre. Mais si le compte de retraite d’un enseignant de 55 ans chute de 50 %, la nature du problème est totalement différente. $BTC a déjà connu des retraits de plus de 80 % lors des marchés baissiers passés ; durant ce cycle, l’ordre de grandeur est d’environ 50 %, et certains appellent cela « la maturité ». Mais perdre la moitié de ses économies de retraite ne devient pas plus facile à vivre simplement parce que cela a été qualifié de « progrès ».

Des observateurs du marché ont écrit que, tant qu’un tribunal n’aura pas confirmé que les dispositions de safe harbor protègent réellement contre les poursuites, les fiduciaires pourraient encore hésiter. L’ERISA est une loi fondée sur le processus, mais en fin de compte, l’interprétation finale appartient aux tribunaux. Le safe harbor est valable sur le papier ; mais si un fonds à date cible détenant des actifs crypto baisse de 40 % dans un marché baissier et déclenche des poursuites, pourra-t-il les encaisser ? Personne ne le sait encore.

La période de publication des règles se termine le 1er juin. Le Department of Labor peut modifier, retirer ou faire avancer la mise en œuvre. Même si la version finale ne change pas, il faut encore des mois, et plus probablement des années, entre les règles proposées et l’argent qui entre réellement dans les comptes : il y a les étapes de l’équipe de conformité, du comité d’investissement, de l’intégration des systèmes, etc.

Dans les années 1980, les actions sont entrées dans les retraites via des fonds communs de placement ; au début du XXIe siècle, les actions internationales via des fonds à date cible ; ensuite sont venus les REITs, les obligations indexées sur l’inflation et les matières premières. Leur arrivée ne s’est pas faite parce que les épargnants à la retraite en faisaient la demande activement. Les crypto-monnaies se trouvent aujourd’hui à ce point d’inflexion.

Les ETF au comptant sont des produits ; la nouvelle règle du Department of Labor est un dispositif de réglementation ; Fidelity, Charles Schwab et Morgan Stanley sont des canaux de distribution ; le « CLARITY Act » vise à fournir une base légale écrite pour la classification des actifs crypto. Tous les morceaux du puzzle semblent en place.

Si, un jour, un gestionnaire de retraite ajoute $BTC à un fonds à date cible, puis que $BTC chute de 60 %, entraînant des pertes pour les retraités et des poursuites. À ce moment-là, la seule question importante sera : est-ce que le juge reconnaîtra que le safe harbor protège les décideurs ? Pour l’instant, personne ne connaît la réponse. Le Department of Labor pense que oui, mais certains analystes estiment qu’il faudra peut-être plusieurs années pour parvenir à une conclusion. Avant d’avoir traité et tranché le premier cas, tous les gestionnaires de plans de retraite à travers les États-Unis sont tenus de croire à un document qui n’a jamais encore été testé en cour.

Abonnez-vous à moi : obtenez plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#Défi de publication du mois d’avril sur la place Gate #Chute légère du marché crypto #Hausse légère du pétrole brut