« Porte-voix de la Fed » : l’accord de cessez-le-feu rend la décision de la Fed plus difficile

Actualités ME : message, le 9 avril (UTC+8). Nick Timiraos, le « porte-voix de la Réserve fédérale », a publié un billet indiquant que la trêve entre les États-Unis et l’Iran offre une opportunité de faire face à la grave menace que la situation actuelle fait peser sur l’économie mondiale. Mais pour la Réserve fédérale, il ne s’agit peut-être que de remplacer un problème par un autre : la volatilité des prix de l’énergie demeure, ce qui suffit à maintenir l’inflation à un niveau relativement élevé, mais pas au point de perturber sérieusement la demande, prolongeant ainsi plus longtemps la situation où les taux d’intérêt restent inchangés. Les minutes de la réunion de mars de la Réserve fédérale ont souligné que cette guerre n’était pas la cause principale du fait que la Réserve fédérale se montre réticente à baisser les taux ; elle a surtout rendu plus complexe une position déjà très prudente. Même avant le déclenchement du conflit, la trajectoire de baisse des taux s’était déjà rétrécie. Le marché du travail tend à se stabiliser, ce qui atténue les craintes liées à une récession, tandis que les progrès vers l’objectif d’inflation de 2 % de la Réserve fédérale stagnent. Lors de sa réunion de mars, la Réserve fédérale n’a pas ajusté ses taux, en partie par crainte des risques liés à la prolongation de la guerre. Le risque que l’escalade du conflit freine la croissance économique et fasse basculer l’économie dans la récession avait déjà été la dernière, et la plus convaincante, raison de soutenir la reprise d’une baisse des taux. Cependant, chose paradoxale, la fin de la guerre pourrait, à court terme, rendre la mise en œuvre d’une politique plus accommodante par la Réserve fédérale plus difficile, et non plus facile. En effet, l’accord de cessez-le-feu élimine la pire des configurations économiques : une hausse très forte des prix qui perturberait les chaînes d’approvisionnement et détériorerait la demande. On peut dire que cela compte davantage que la réduction du risque de nouvelles pressions inflationnistes. (Source : Jin10)