Quelles sont les différences entre l'indice de flux de trésorerie disponible pour la sélection de titres sur l'ensemble du marché à trois doigts ?

Depuis le début de 2025, l’indice des flux de trésorerie disponibles de la Bourse de Shanghai A (connu comme une stratégie d’innovation entrant officiellement dans le champ de vision des investisseurs en ETF) a fait son apparition auprès des investisseurs en ETF. En seulement un peu plus d’un an, la filière s’est rapidement développée : au 31 mars 2026, il y a déjà 30 ETF dans l’ensemble du marché qui suivent des indices liés aux flux de trésorerie, pour une taille totale supérieure à 45 milliards de yuans.

En 2026, dans un contexte de marché marqué par une « réinflation » via des actifs physiques, l’attention portée à la stratégie des flux de trésorerie disponibles continue de croître. À mesure que les investisseurs deviennent de plus en plus familiers avec cette notion, leurs préoccupations deviennent aussi plus précises : quelles différences existent-il concrètement entre les différents indices de flux de trésorerie disponibles ? Aujourd’hui, nous nous concentrons sur trois indices de flux de trésorerie disponibles destinés à la sélection de titres sur l’ensemble du marché — l’indice Guozheng Free Cash Flow de l’indice CSI (980092.CNI), l’indice CSI All-Share Free Cash Flow (932365.CSI) et l’indice FTSE Focus on China A-Share Free Cash Flow (888888.FI) (ci-dessous, respectivement abrégés Guozheng, CSI et FTSE), afin d’explorer en profondeur leurs différences.

I. Démontage complet du « code de sélection des titres »

Les flux de trésorerie disponibles correspondent au montant net de flux de trésorerie qu’une entreprise peut allouer librement après déduction des dépenses d’investissement (capex). En s’appuyant sur cet indicateur, on sélectionne des titres offrant une qualité des bénéfices élevée et une bonne résilience aux cycles : d’une part, les flux de trésorerie relativement stables peuvent soutenir des dividendes durables ; d’autre part, grâce au potentiel de croissance endogène, ils peuvent générer des rendements à long terme relativement plus favorables. Ainsi, les flux de trésorerie disponibles peuvent être considérés comme un indicateur central pour mesurer la véritable qualité des bénéfices des entreprises et leur capacité à créer de la valeur.

À l’heure actuelle, la plupart des indices de flux de trésorerie disponibles du marché utilisent le taux des flux de trésorerie disponibles (flux de trésorerie disponibles / valeur d’entreprise) comme indicateur principal de sélection des titres. Ils recherchent des titres présentant un « bon rapport coût-efficacité des flux de trésorerie », plutôt que des sociétés dont le niveau absolu de flux de trésorerie est simplement élevé : en essence, il s’agit d’une logique double qui vise à la fois des flux de trésorerie disponibles élevés et une valorisation faible.

En termes de méthodologie de construction, les trois — Guozheng, CSI et FTSE — présentent globalement des similitudes : ils partent d’actions de l’ensemble du marché A disposant d’une liquidité relativement bonne, excluent les secteurs de la finance et de l’immobilier, sélectionnent des titres dont le taux des flux de trésorerie disponibles est plus élevé, utilisent une pondération basée sur les flux de trésorerie disponibles, fixent une limite de poids individuel de 10 % et procèdent à un rééquilibrage trimestriel. La différence essentielle se situe dans les règles d’exclusion négative :

Guozheng ajoute des exigences supplémentaires en matière de stabilité du ROE : il exclut 10 % des sociétés après avoir évalué la volatilité du ROE sur les 12 derniers trimestres, et fixe également un seuil plus strict pour le ratio flux de trésorerie provenant des activités d’exploitation / bénéfice d’exploitation, ce qui reflète l’importance accordée à la qualité des bénéfices.**

CSI met davantage l’accent sur la continuité des flux de trésorerie : il exige que les flux de trésorerie d’exploitation soient positifs de manière continue sur 5 ans ; lors de l’exclusion liée à la qualité des bénéfices, en divisant, au niveau du dénominateur de l’indicateur, par l’actif total, il impose une contrainte plus stricte aux entreprises très endettées et fortement levierées.

FTSE combine la qualité, la volatilité et la croissance selon trois dimensions, et utilise la matrice de facteurs exclusive de FTSE, qui reflète davantage les critères de sélection des flux de trésorerie des actions A selon une perspective des investisseurs étrangers.

Tableau : comparaison de la méthodologie de construction de différents indices de flux de trésorerie disponibles

Note : les données proviennent du site officiel des sociétés d’indices, au 31 mars 2026

II. Vue d’ensemble complète du « profil des composantes »

Après avoir clarifié les différences de logique de construction, examinons encore, de façon intuitive, les différences de profil de détention des trois indices du point de vue de la répartition sectorielle et de la taille de marché. Dans l’ensemble, les trois indices de flux de trésorerie présentent une couverture assez équilibrée en matière de secteurs et de taille, avec une concentration modérée et une structure de capitalisation plutôt orientée vers les grandes et moyennes capitalisations.

Tableau : comparaison de la répartition par capitalisation boursière de différents indices de flux de trésorerie disponibles

Note : les données proviennent de Wind, au 31 mars 2026

Sur le plan sectoriel, les pondérations de CSI et de Guozheng sont relativement proches. Les quatre principaux secteurs sont l’automobile, les appareils électroménagers domestiques, le pétrole et la pétrochimie, ainsi que le transport. Parmi eux, la part du secteur automobile dans CSI est d’environ 13,7 %, ce qui en fait le premier secteur ; viennent ensuite le transport, le pétrole et la pétrochimie, ainsi que les appareils électroménagers domestiques, avec des proportions respectives de 12,4 %, 9,8 % et 9,1 %. Sur la base d’une structure sectorielle similaire, Guozheng surpondère de manière appropriée le segment automobile jusqu’à 19,7 %, avec un couplage raisonnable entre les secteurs cycliques et ceux de la fabrication ; en raison de l’effet d’exclusion lié à la dimension « croissance », FTSE surpondère davantage les appareils électroménagers (18,6 %) et la communication (12,1 %), et n’inclut essentiellement pas de pétrole et de pétrochimie.

Figure : comparaison sectorielle entre différents indices de flux de trésorerie disponibles

Note : les données proviennent de Wind, au 31 mars 2026

III. Grand duel des « performances en conditions réelles »

Après avoir discuté de la logique de construction et du profil des positions, il faut finalement revenir à l’indicateur dur qu’est la performance, et examiner les performances de ces trois indices dans différents environnements de marché.

Sur le long terme, les performances de Guozheng et de CSI sont très proches : depuis 2014, le rendement annualisé de Guozheng Free Cash Flow atteint 20,7 %, tandis que CSI All-Share Free Cash Flow est à 20,4 %. Le ratio de Sharpe est dans les deux cas de 0,90, supérieur au rendement annualisé de 18,6 % et au ratio de Sharpe 0,85 de l’indice FTSE China A-Share Free Cash Flow Focus.

Figure : comparaison des performances de différents indices de flux de trésorerie disponibles

Note : les données proviennent de Wind, du 1er janvier 2014 au 31 mars 2026, en utilisant les indices de rendement total

En se concentrant davantage sur la comparaison entre Guozheng et CSI, à partir des performances par année, on peut constater ceci : pendant les marchés haussiers où l’ensemble du marché progresse, la dynamique offensive de Guozheng est peut-être légèrement inférieure à celle de CSI ; mais dès que le marché entre dans une phase de repli et d’ajustement, la capacité de résilience aux baisses de Guozheng devient plus saillante. Ceci se remarque tout particulièrement dans les trois années consécutives de marché baissier de 2021 à 2023 : Guozheng Free Cash Flow enregistre des rendements positifs pendant trois années consécutives, démontrant une résilience de performance relativement solide.

En résumé, même si les trois indices de flux de trésorerie disponibles pour la sélection de titres sur l’ensemble du marché ont une origine globalement commune, chacun a ses priorités : Guozheng et CSI sont des indices davantage axés sur la valeur pure, avec des performances à long terme en tête de l’indice de flux de trésorerie de FTSE intégrant des facteurs de croissance ; et plus spécifiquement, l’indice Guozheng Free Cash Flow, grâce à un filtrage plus strict de la stabilité de la qualité des bénéfices, affiche une meilleure résilience aux baisses sur les marchés baissiers.

Depuis 2026, le marché poursuit des oscillations et des ajustements continus, la rotation des thématiques s’accélère, et l’importance de la résilience aux baisses des indices ressort. Au 31 mars 2026, le rendement sur l’année de l’indice Guozheng Free Cash Flow atteint 7,4 % ; sur un marché de consolidation, l’indice a tracé une trajectoire distincte, illustrant sa valeur de gestion « pour gagner par la stabilité ».

Pour les investisseurs qui souhaitent allouer à une stratégie de flux de trésorerie et consolider la pierre angulaire de leur portefeuille, il peut être judicieux de se concentrer sur l’ETF des flux de trésorerie disponibles E Fond Guozheng (code : 159222), ainsi que sur le fonds de liaison correspondant (catégorie A : 024566, catégorie C : 024567) pour une stratégie disciplinée de vrais bénéfices, traverser la volatilité du marché et obtenir de la valeur à long terme.