Le robot aspirateur Stone a endommagé le sol et a été condamné à payer 2000 yuans

Récemment, une décision judiciaire rendue par la Cour d’Internet de Pékin a propulsé la marque leader d’aspirateurs-robots Roomba, Stone Technology (Shitou Keji), sous les projecteurs. Son produit présente un défaut de qualité pouvant rayer le sol, ce qui a suscité l’attention du marché. Le 31 mars, un journaliste, via la plateforme de plaintes « Black Cat Complaints » 【télécharger l’application Black Cat Complaints】, a recherché « Stone Technology » et a constaté que le nombre de plaintes cumulées atteignait 2372. Outre des signalements selon lesquels l’aspirateur-robot de Stone rayerait les planchers, on trouve aussi de nombreux rapports de pannes fréquentes, de « pannes répétées et réparations incessantes ». Le journaliste a remarqué qu’au plus haut de Stone Technology, le cours de l’action se rapprochait de 1500 yuan par action, avec une capitalisation boursière proche de 1.98B de yuans, surnommée « le Maotai des aspirateurs-robots ». Au 31 mars, à la clôture, le cours s’établissait à 119,98 yuan par action, pour une capitalisation boursière de 1.36B de yuans, soit une perte de plus de 60 milliards de yuans.

■ Journaliste du Nanfang Xinbao : Tu Bo

Stone Technology condamnée à indemniser 2000 yuan

Selon des informations des médias, en 2024, M. Dai a acheté un aspirateur-robot Stone pour sa nouvelle maison dans le but de libérer ses deux mains, mais peu de temps après, il a découvert de nombreuses rayures circulaires en forme de cercles sur la surface des carreaux de céramique. M. Dai soupçonnait que l’aspirateur-robot « à travail rotatif » en était la cause. Face aux accusations de M. Dai, le service client de Stone Technology a nié le problème en invoquant que « le produit a fait l’objet de tests rigoureux ».

En l’absence d’une inspection à domicile et avec des demandes mises de côté, afin de recueillir des preuves, M. Dai a filmé sa scène de travail en se tenant derrière l’aspirateur-robot. La durée maximale d’une session de prise de vues a atteint 47 minutes.

Le 18 juillet 2024, M. Dai a officiellement intenté une action en justice auprès de la Cour d’Internet de Pékin, demandant à Stone Technology d’assumer légalement la perte liée à la réparation des dalles de carrelage. Les points de désaccord entre les deux parties se sont concentrés sur « les rayures sur les carreaux sont-elles dues au robot » et « le produit présente-t-il un défaut ». En fin de compte, dans le jugement de première instance, la Cour d’Internet de Pékin a condamné Stone Technology à indemniser M. Dai à hauteur de 2000 yuan. En appel, Stone Technology a finalement retiré son recours.

Sur des plateformes comme Xiaohongshu, le journaliste a recherché des mots-clés tels que « aspirateur-robot Stone raye le sol », et a vu des internautes publier : « On vient juste d’emménager dans une nouvelle maison, et après avoir fait le ménage, il y a eu des rayures de plus d’un mètre de long, c’est vraiment le désespoir. » Sur la plateforme de plaintes Black Cat, en recherchant « Stone Technology », le journaliste a non seulement trouvé des posts concernant les problèmes de l’aspirateur-robot Stone, mais aussi de nombreux signalements d’internautes selon lesquels le lave-linge de Stone fuit, que la qualité du lave-sol de Stone est médiocre, que des réparations répétées n’empêchent pas les pannes, etc.

Hier, le journaliste a appelé Stone Technology concernant les problèmes connexes ; la société a indiqué : « Comme maintenant il y a une production en sortie de marchandises importante au sein de l’entreprise, il peut y avoir, ne serait-ce qu’un peu, certains problèmes. Nous avons actuellement un modèle de service après-vente pour améliorer l’expérience client en après-vente. D’après les évaluations sur les plateformes tierces, la réputation reste bonne. » Concernant les plateformes mentionnées par l’interlocuteur, comme Amazon, JD.com, etc., le journaliste a constaté que, sur la boutique officielle flagship de Stone Technology, le taux d’évaluations positives des principaux modèles se situe à plus de 85 %.

Croissance des revenus, pas de croissance des profits

En février 2020, Stone Technology, cotée sur le STAR Market sous le slogan « première entreprise cotée d’aspirateurs-robots », a attiré dès ses débuts des financements de Gopher Capital (High 榕 Capital) et de Qiming Venture Partners. Le prix d’émission était de 271,1 yuan par action. En juin 2021, le cours de l’action a atteint un maximum de 1494,99 yuan par action, et la capitalisation boursière a frôlé les 559M de yuans ; juste derrière Guizhou Moutai, Stone Technology a ainsi reçu le surnom de « Maotai des aspirateurs-robots » dans le domaine du STAR Market. Mais après être montée au sommet, le cours de Stone Technology est allé en baisse continue.

Par ailleurs, après son introduction en bourse, l’augmentation des revenus sans augmentation des profits est devenu un trait notable de Stone Technology. En 2024, son chiffre d’affaires a progressé de 38 % en glissement annuel pour atteindre 263M de yuans, tandis que le bénéfice net attribuable aux actionnaires a reculé de 3,64 % en glissement annuel pour s’établir à 19,77 milliards de yuans. Le rapport rapide sur la performance de 2025 montre que le chiffre d’affaires a bondi de 55,85 % en glissement annuel pour atteindre 971M de yuans, mais que le bénéfice net attribuable aux actionnaires a chuté de 31,19 % pour s’établir à 13,60 milliards de yuans.

En tant qu’entreprise de technologie « dure », depuis sa cotation, les frais de vente et les frais de recherche et développement de Stone Technology affichent tous deux une tendance à la hausse chaque année. Toutefois, l’écart entre leurs taux de croissance s’est continuellement creusé. Les frais de vente sont passés rapidement de 888M de yuans en 2020 à 29,67 milliards de yuans en 2024 ; sur la même période, les frais de R&D sont passés de 2,63 milliards de yuans à 9,71 milliards de yuans. De plus, le taux des dépenses de R&D est inférieur à 10 %, bien en dessous du taux des frais de vente. « Forte orientation marketing, légère orientation R&D » a suscité des critiques du marché. À ce sujet, Stone Technology a déclaré au journaliste que, en raison de la forte pression concurrentielle du marché et du fait qu’ils ouvrent de nouveaux marchés, les dépenses de marketing avaient donc augmenté.

Le journaliste a remarqué qu’en mars, sur la plateforme d’échanges E de la Bourse de Shanghai (SSE), un investisseur a posé la question suivante : « Les performances de la société en 2025 sont très inférieures aux prévisions initiales, avec une croissance des revenus mais sans croissance des profits. Est-ce que, avec la percée de Ecovacs sur la “courbe” (弯道超车), la société a une sanction prévue contre les responsables concernés et un plan d’amélioration ? » Stone Technology a répondu que les fluctuations à court terme des profits sont un phénomène ponctuel lié aux investissements de stratégie de mondialisation de la société et à la phase de mise à niveau de la structure des produits ; il s’agit d’un ajustement normal dans le cadre d’une stratégie proactive.

Cessions des dirigeants pour encaisser plus de 8 milliards de yuans

Après la cotation de Stone Technology, les actionnaires ont continué de réduire leurs participations de manière dense, couvrant le contrôleur effectif, la branche liée à Xiaomi, les fonds de capital-investissement et les dirigeants. Le contrôleur effectif Chang Jing a procédé à deux cessions en 2023-2024, encaissant environ 8,88 milliards de yuans ; sa participation est passée de 23 % à 21 %. La branche liée à Xiaomi, notamment Shunwei Capital et Jinmi Investment, a continué de réduire. Shunwei a déjà quitté la liste des dix principaux actionnaires. Selon des informations, fin 2024, parmi les dix premiers actionnaires, 4 ont procédé à des cessions ; le cofondateur Mao Guohua, Stone Times, etc., ont également cédé. En plus, des cessions isolées par les dirigeants et administrateurs (董监高) ont eu lieu, donnant dans l’ensemble l’impression que la sortie continue des investisseurs précoces et des actionnaires clés, ainsi que l’intensité des cessions, coïncident fortement avec la phase « croissance des revenus sans croissance des profits » de l’entreprise.

Autrefois, sa capitalisation frôlait près de 1000 milliards de yuans, mais en moins de deux ans, il ne restait que quelque 300 milliards. Pendant ce temps, les grands actionnaires et les dirigeants et administrateurs (董监高) ont procédé à des cessions massives et à des niveaux élevés ; au total, plus de 8 milliards de yuans ont été encaissés.