Séminaire thématique : Résoudre les points faibles du système et améliorer la pension des agriculteurs

Par : Zero Yi Think Tank

【Note de la rédaction】

Les deux sessions nationales de 2026 se sont achevées avec succès. Pendant cette période, plus de 20 représentants de l’APN se sont concentrés sur la difficile question des retraites des agriculteurs et ont tous proposé des recommandations pour améliorer les pensions des agriculteurs et perfectionner le système de protection du vieillissement en milieu rural. Parmi ces propositions figurent notamment des propositions concrètes comme « d’ici 3 ans, augmenter progressivement la pension de base des agriculteurs de plus de 70 ans jusqu’à 500 yuans par mois », suscitant une large attention et de vives discussions dans toute la société.

Les recommandations des représentants de l’APN concernant les pensions des agriculteurs, dans l’essence même, témoignent de l’application concrète du “souci initial pour le bien-être du peuple”, du comblement des lacunes en matière de bien-être et de la promotion de l’équité sociale. Leur signification s’étend sur trois plans : la compensation historique, la protection actuelle et l’orientation du développement, et allie à la fois chaleur et profondeur.

Zero Yi Finance a invité des représentants de l’APN, des professeurs de l’Université de Pékin et de l’Université d’agriculture de Chine à mener une discussion spéciale afin d’explorer la nécessité actuelle d’augmenter les pensions des agriculteurs en Chine, ainsi que les possibilités d’augmentation des pensions des agriculteurs, dans le but de promouvoir plus efficacement l’ajustement des pensions des agriculteurs.

【Présentation de l’auteur】

Fang Yan, représentante de l’APN, superviseure à la Cour populaire suprême et au Parquet populaire suprême ; vice-ministre adjointe (à temps partiel) du Département des droits et intérêts au sein de la Fédération nationale des femmes ; associée de haut niveau chez Beijing Jincheng Tongda Cabinet d’avocats, également directrice du bureau de Xi’an.

Gu Lei, vice-directeur de la base de recherche sur la finance inclusive et la supervision du droit à l’Université de Pékin ; économiste en chef de l’Association de recherche sur la finance locale en Chine.

Zhang Dong, professeur adjoint à la School of Humanities and Development de l’Université d’agriculture de Chine ; secrétaire général du 50 Person Forum sur la finance de la retraite de l’école de finance Wudaodao de l’Université Tsinghua.

Zero Yi Finance : Durant les deux sessions cette année, la question de l’ajustement des pensions des agriculteurs est redevenue un point focal de la protection du bien-être du peuple. Plusieurs représentants de l’APN ont appelé à améliorer les prestations des pensions des agriculteurs. Par exemple, le représentant de l’APN Guo Fenglian estime que « 200 yuans par mois de pension, c’est un peu trop peu pour les agriculteurs », tandis que le représentant Lei Maidi’an propose « d’augmenter la pension de base des agriculteurs de plus de 70 ans, de plus de 100 yuans à 500 yuans », et le représentant Ren Min a également suggéré « d’exonérer de l’assurance maladie les agriculteurs de plus de 80 ans », afin de s’assurer que les agriculteurs âgés puissent bien vivre leur fin de vie.

Depuis longtemps, les pensions des agriculteurs en Chine sont trop faibles. Cela affecte non seulement la qualité de vie des agriculteurs âgés à la retraite, mais limite aussi sérieusement le potentiel de consommation dans les zones rurales. Comment garantir efficacement que le système d’assurance sociale des agriculteurs soit davantage optimisé, promouvoir la prospérité commune et réduire les écarts de revenus entre zones urbaines et rurales est devenu, à l’heure actuelle, un sujet réel et urgent. Quels sont, selon vous, les principaux points sensibles de la pension des agriculteurs en Chine ?

Gu Lei : À l’heure actuelle, les principaux points sensibles des pensions des agriculteurs en Chine se concentrent sur cinq aspects : le niveau des prestations est bas, les écarts régionaux sont importants, l’incitation à s’assurer est faible, la structure de la protection est unique et les services ainsi que les dispositifs d’accompagnement sont insuffisants. Ce sont déjà les contradictions réelles les plus saillantes dans la retraite rurale.

1、Les normes actuelles des pensions d’agriculteurs sont trop basses, ce qui entraîne de grands écarts entre les pensions rurales et urbaines, et ne correspond pas à l’objectif national de réduire les différences entre zones urbaines et rurales.

Actuellement, la norme minimale de pension des agriculteurs est relevée en 2026 à 163 yuans/mois, soit seulement 1/12 de la pension des employés urbains (environ 3500 yuans/mois), et en plus elle est inférieure de 50 % à la norme de l’aide minimale en milieu rural (environ 594 yuans/mois). La plupart des pensions des agriculteurs ne suffisent qu’à acheter des denrées comme riz, huile et eau, des vêtements et certains médicaments, et ne peuvent pas couvrir des dépenses rigides comme les frais médicaux, l’électricité, le gaz et les services de retraite, ce qui rend difficile de répondre à l’ensemble des besoins des personnes âgées en milieu rural.

2、Les écarts régionaux entre les pensions rurales et urbaines sont énormes, notamment entre les régions de l’est et celles de l’ouest ; cela nuit au développement globalement sain du système national de pensions.

Par exemple, dans la région de Shanghai, la pension des agriculteurs est d’environ 1555 yuans/mois, tandis que dans la province du Gansu, elle n’est qu’environ 249 yuans/mois : l’écart dépasse 6 fois. On observe une tendance au « fossé est-ouest ». Cela montre que la contradiction liée au développement régional déséquilibré est particulièrement saillante ; le système de protection de la retraite des agriculteurs doit de toute urgence passer d’une logique « locale et fragmentée » à une logique « de coordination nationale et de justice universelle », afin de répondre aux exigences de la prospérité commune dans le cadre du socialisme à l’ère nouvelle.

3、Le mécanisme d’incitation ne fonctionne pas. La partie des pensions de base présente des caractéristiques de distribution « sans différence » (dans la même région, les résidents remplissant les conditions pour percevoir reçoivent des normes de pension de base identiques), avec un lien relativement faible avec les niveaux de cotisation personnels et la durée de cotisation. L’effet d’incitation à « cotiser plus, percevoir davantage » et à « cotiser plus longtemps, percevoir davantage » est donc limité. Les agriculteurs estiment généralement que « que l’on cotise beaucoup ou peu, c’est pareil », et il manque une motivation pour cotiser sur la durée. Bien que certaines régions aient optimisé ces dernières années les mécanismes d’incitation (par exemple, augmenter les subventions pour les cotisations à des niveaux plus élevés et verser davantage de pensions de base en fonction des années cotisées), globalement, l’intensité de l’incitation reste insuffisante, et n’a pas encore changé fondamentalement la perception et le comportement de cotisation des agriculteurs.

4、Le mécanisme d’ajustement n’est pas suffisamment solide. La pension de base manque de mécanismes d’ajustement réguliers et institutionnalisés. Au cours des 13 dernières années, elle n’a été relevée que 4 fois, avec des augmentations limitées et un rythme instable. Les politiques de rattrapage de cotisations sont aussi souvent restreintes : la plupart des régions n’autorisent pas que les années déjà cotisées soient « reclassées » pour cotiser et rattraper avec un niveau plus élevé. Les agriculteurs qui veulent augmenter l’accumulation de leur compte individuel se retrouvent donc « sans porte pour reclasser ». En outre, les piliers 2 et 3 — assurance commerciale retraite, épargne retraite, assurance de soins de longue durée — sont presque vides, ce qui entraîne une dépendance excessive à une pension de base unique jouant le rôle de filet de sécurité.

5、Les méthodes actuelles de conversion des pensions ne sont pas équivalentes aux contributions historiques des agriculteurs et nécessitent un ajustement rationnel et une réévaluation. Depuis longtemps, les agriculteurs, par l’écart de ciseaux entre les prix des produits agricoles et sidérurgiques, la garantie de la sécurité alimentaire, le soutien aux facteurs liés aux terres et l’offre de main-d’œuvre bon marché, ont accumulé du capital de base pour la construction économique du pays.

Du point de vue des contributions historiques, les agriculteurs ont apporté des contributions fondamentales et durables au processus d’industrialisation et d’urbanisation en Chine. Cependant, comparé à l’assurance retraite des employés urbains, le système de protection de la retraite rurale a démarré plus tard et ne dispose pas de mécanismes de conversion de contributions historiques tels que la reconnaissance d’années de cotisation comme si elles avaient été versées. Jusqu’à présent, aucune méthode d’évaluation des prestations n’a été mise en place de manière à refléter pleinement les contributions historiques.

Ces situations de non-équivalence entre contributions historiques et prestations de retraite créent un passif historique évident et une faiblesse en matière d’équité dans les pensions des agriculteurs, ce qui constitue l’une des grandes douleurs actuelles : le niveau de pension est trop bas et la capacité de protection est insuffisante.

Zero Yi Finance : Depuis longtemps, il existe des opinions différentes sur la question de savoir s’il faut augmenter les pensions des agriculteurs au stade actuel. Certains estiment que les agriculteurs n’ont jamais versé de pensions dans l’histoire, donc il n’y a pas de problème d’augmentation des pensions maintenant. D’autres savants ont également proposé que les agriculteurs ont leurs propres terrains à bâtir et des terres ; puisque la retraite ne pose pas de problème, il n’est pas nécessaire de relever davantage les pensions des agriculteurs. La représentante Fang Yan a visité de nombreuses régions rurales. Selon vous, ces points de vue sont-ils fondés ?

Fang Yan : Augmenter les pensions des agriculteurs a toujours suscité des voix différentes. Les avis opposés se résument principalement à deux points :

Le premier point estime que les pensions des résidents urbains sont alimentées progressivement par leurs propres cotisations ; après la retraite, il est donc normal d’en extraire intégralement la pension et de vivre confortablement sa vieillesse. Or, les agriculteurs n’ont jamais cotisé à une assurance retraite, donc il n’existe naturellement aucun problème consistant à retirer une pension riche après la retraite.

En réalité, avant 2006, les agriculteurs devaient payer l’impôt agricole, dit aussi le « grain public ». À cette époque, dans pratiquement chaque ville-commune, il y avait des entrepôts à grains. À chaque saison de récolte d’automne, les agriculteurs arrivaient avec leurs charrettes remplies de grain pour remettre le grain public afin de soutenir les résidents urbains.

Autrement dit, l’État a réparti et fourni de manière uniforme le « grain public » collecté, l’a destiné aux populations urbaines, et l’a utilisé pour soutenir la construction de l’industrialisation. En essence, cela signifie que les agriculteurs ont injecté sous forme de biens matériels des ressources économiques qui pouvaient être distribuées et réinvesties. Le grain public pouvait être converti en montants monétaires selon le prix d’achat national à l’époque et le prix du marché ; il s’agit d’une contribution budgétaire mesurable, et on peut pleinement la considérer comme une « accumulation d’actifs implicites » des agriculteurs envers l’État. Elle présente entièrement des bases théoriques permettant d’être convertie, reconnue et compensée. Simplement, à l’époque, l’impôt agricole se manifestait sous forme de biens matériels comme le grain, et non comme un don gratuit.

Par conséquent, je pense que le « grain public » versé par les agriculteurs avant 2006, dans l’essence même, correspond à une contribution économique de long terme et à une accumulation implicite de la part des agriculteurs envers l’État ; cela relève de l’accumulation de long terme permettant à l’État de mener l’industrialisation et l’urbanisation, et, sur le plan de l’économie, cela peut entièrement être converti en valeur monétaire et comptabilisé dans la catégorie des actifs en espèces.

Le deuxième point estime que l’État a déjà attribué aux agriculteurs des terrains à bâtir et des terres, ce qui revient à leur donner « un logement gratuit + une garantie de survie », donc ils ne devraient plus bénéficier de manière supplémentaire de pensions ; tandis que les résidents urbains n’ont pas reçu de garantie de terrains à bâtir et de terres, et le coût qu’ils ont payé pour acheter une maison au départ devrait, dans la suite, être compensé par des pensions.

Ce point de vue semble logique, mais il ne tient en réalité pas debout : il confond deux concepts de « protection » totalement différents. Je pense que le terrain à bâtir appartient à la collectivité : il ne s’agit que d’une garantie de résidence pour les agriculteurs, ce n’est pas un actif, ni un flux de trésorerie. Les agriculteurs n’ont qu’un droit d’usage : ils ne peuvent pas librement l’acheter-vendre, ne peuvent pas le donner en garantie, ne peuvent pas le mettre en bourse et ne peuvent même pas démolir la maison pour vendre afin d’acheter du riz ou des médicaments.

Le point le plus crucial est que la pension est une protection des « personnes », et non un bénéfice lié à « la maison ». La nature même de la pension est d’être un revenu en espèces garantissant la vie des travailleurs âgés, indépendamment de l’existence d’une maison. Les agriculteurs âgés doivent manger, prendre des médicaments, consulter et acheter des articles du quotidien : tout cela nécessite de l’argent, et on ne peut pas compter sur des briques et du ciment.

Donc, nous ne pouvons pas utiliser une « qualification de résidence » qui ne peut pas être liquidée pour compenser l’épargne en trésorerie permettant aux agriculteurs âgés de vivre leur vieillesse ; nous ne pouvons pas non plus utiliser un « terrain à bâtir » qu’on ne peut pas manger pour compenser le besoin minimal de pension en espèces des agriculteurs. Ce serait injuste.

Zero Yi Finance : Certains chercheurs expriment une certaine inquiétude concernant l’augmentation actuelle des pensions des agriculteurs. Ils pensent qu’à l’heure actuelle, la puissance économique de notre pays n’est pas encore parvenue au stade permettant de relever largement les pensions. Selon les calculs liés au septième recensement national de la population et l’analyse de la tendance récente au vieillissement de la population rurale, en ce moment, environ 121 millions d’agriculteurs âgés de 60 ans et plus vivent en Chine ; ce groupe représente 23,81 % de la population totale rurale, soit 7,99 points de pourcentage de plus que dans les zones urbaines. Le socle des agriculteurs âgés est trop important, et le pays ne peut pas le supporter économiquement. Professeur Zhang, vous qui travaillez depuis longtemps dans le domaine des assurances retraite, comment voyez-vous ce problème ?

Zhang Dong : Le cœur de ce problème est de savoir si, au stade actuel, augmenter les pensions des agriculteurs dispose d’une garantie économique, et si le pays dispose d’une richesse sociale suffisante pour servir de support. Je pense qu’au vu de la situation de la puissance économique globale de notre pays, il existe encore une marge de capacité à augmenter les pensions des agriculteurs ; l’ensemble du système de richesse sociale peut également supporter les paiements de pensions élevées.

Premièrement, le fait que le niveau des pensions des agriculteurs est trop bas est une réalité objective. Les bases pour relever continuellement les pensions sont solides et nécessaires, mais il faut clarifier les normes d’« ajustement approprié ». Le point central dépend de la position de l’assurance retraite de base des résidents urbains et ruraux. La position fondamentale de l’assurance retraite de base des résidents urbains et ruraux de notre pays est de « garantir l’essentiel ». C’est à la fois la raison d’être initiale du système et un fondement important pour assurer la vie de base des agriculteurs âgés et réaliser la prospérité commune : les agriculteurs ont apporté des contributions historiques inévitables et irremplaçables au processus d’industrialisation et d’urbanisation de notre pays. Sous l’orientation de la stratégie nationale de prospérité commune, permettre aux agriculteurs âgés de partager les fruits du développement économique et social est l’exigence inhérente de la conception du système et la nécessité même de l’équité sociale. En même temps, nous devons être clairs : « relever » ne signifie pas « augmenter massivement », mais il s’agit d’une hausse appropriée fondée sur le principe de « garantir l’essentiel ».

À l’heure actuelle, utiliser la norme de l’aide minimale (garantie du minimum de subsistance) comme référence pour calculer le niveau approprié est très rationnel. En effet, la norme de l’aide minimale elle-même est la ligne de base garantissant la vie de base des résidents, et correspond à la position du système. Sur le long terme, selon les différents niveaux de développement économique des régions, la capacité à supporter les finances publiques et les objectifs de politique, il est raisonnable de fixer les limites supérieure et inférieure de ce qui relève de « garantir l’essentiel ». Cela ne réduit pas la ligne de garantie et ne dépasse pas le stade de développement. Ainsi, les agriculteurs peuvent former des attentes stables : c’est aussi la logique principale derrière le fait que les pensions de base des résidents urbains et ruraux sont relevées de façon continue en 2026 et qu’on applique des « micro-ajustements normalisés ».

Deuxièmement, pour juger si l’État peut assumer la charge, nous pouvons faire un calcul simple en prenant comme base la norme de l’aide minimale en milieu rural. On peut clairement voir que la pression budgétaire est totalement contrôlable. Protéger la retraite de base des agriculteurs âgés est une responsabilité explicite de l’État. Si l’on prend la norme de l’aide minimale rurale comme base de calcul, on peut refléter de manière intuitive la nouvelle pression budgétaire à supporter : à la fin de 2024, la norme mensuelle moyenne nationale de l’aide minimale rurale était de 594 yuans ; en 2026, la pension de base mensuelle moyenne par habitant des agriculteurs âgés est de 163 yuans, soit un écart de 431 yuans. En calculant sur 121 millions d’agriculteurs âgés, la subvention budgétaire annuelle nouvelle s’élève à environ 6258 milliards de yuans.

Ce montant représente 2,18 % des 28,74 mille milliards de yuans de budget général des finances publiques nationales en 2025, et le ratio au PIB est d’environ 0,45 %. Il ne s’agit donc pas d’une pression budgétaire excessive. En tenant compte de la mise en œuvre réelle de l’ajustement de la pension de base en 2026, cela peut prouver que l’État a la capacité d’assurer le filet de sécurité de la retraite rurale. La pression liée à un ajustement approprié est totalement contrôlable.

Troisièmement, après avoir défini une norme appropriée pour la pension de base, il est crucial d’établir un mécanisme scientifique et normal d’ajustement. C’est aussi la clé pour éviter un « relèvement unique » et un « relèvement à l’aveugle », et pour réaliser une croissance durable et soutenable des prestations. En s’appuyant sur l’orientation des politiques nationales et l’expérience des pilotes locaux, le mécanisme d’ajustement normal devrait prendre en compte deux facteurs clés :

D’une part, le taux d’inflation. C’est la base pour garantir que le pouvoir d’achat des pensions ne diminue pas, et assurer que le niveau de vie de base des agriculteurs âgés ne baisse pas à cause de la hausse des prix ;

D’autre part, le taux de croissance des salaires ou le taux de croissance du revenu disponible moyen par habitant des résidents urbains et ruraux. Cela vise à permettre aux agriculteurs âgés de partager les fruits du développement économique. En général, on peut choisir environ 50 % de son taux de croissance ; en combinant avec le taux d’inflation pour un calcul global, on obtient la logique centrale de l’ajustement des prestations.

Cette méthode n’est pas une simple hypothèse. Plusieurs provinces ont déjà mené des explorations pilotes : elle tient compte à la fois de la capacité de support budgétaire et permet d’aligner la croissance des prestations avec le développement économique et social, répondant très étroitement à l’exigence de mettre en place un mécanisme normal d’ajustement de la pension de base des résidents urbains et ruraux.

En résumé, une hausse appropriée des pensions des agriculteurs est à la fois nécessaire et supportable par les finances publiques de l’État. Nous ne pouvons pas rejeter la nécessité d’un relèvement parce que le socle des agriculteurs âgés est important ; nous ne pouvons pas non plus, en dehors du stade de développement, viser aveuglément une « hausse massive ». L’enjeu est de maîtriser trois éléments clés :

D’abord, s’en tenir à la position institutionnelle consistant à « garantir l’essentiel » et préciser les normes d’ajustement approprié ;

Ensuite, établir un mécanisme normal d’ajustement qui tienne compte à la fois du pouvoir d’achat et du partage des fruits du développement, afin de permettre une croissance durable des prestations ;

Enfin, répartir raisonnablement les responsabilités financières entre le centre et les collectivités locales, en adoptant un modèle « le centre assure la base + les collectivités locales cofinancent ». Le budget central doit se tourner en priorité vers les régions fragiles du centre et de l’ouest. Les finances locales complètent en fonction de leur propre capacité. En même temps, il faut renforcer le fonds via plusieurs canaux comme le transfert de revenus de capitaux d’État, afin d’améliorer encore la capacité de protection. Ainsi, les 121 millions d’agriculteurs âgés pourront réellement réaliser « être pris en charge en vieillissant, être en sécurité en vieillissant », et on améliorera concrètement leur sentiment d’acquisition, leur sentiment de bonheur et leur sentiment de sécurité.

Zero Yi Finance : En tant que représentant de l’APN, selon vous, quelles influences les propositions relatives aux pensions des agriculteurs, une fois mises en œuvre, auront-elles sur la protection du bien-être public, la stabilité sociale, le développement économique et la civilisation sociale de notre pays ? Est-ce qu’elles pourront réellement favoriser la formation d’un cercle vertueux de « amélioration du bien-être du peuple, harmonie sociale, et amélioration de la qualité économique » ?

Fang Yan : Je pense que fournir une pension aux agriculteurs a une signification positive à la fois pour les personnes âgées rurales, pour stimuler la consommation de l’ensemble de la société, pour apaiser les tensions liées à la retraite et pour consolider les bases de la gouvernance.

D’abord, pour les groupes ruraux, cela aide à résoudre l’impasse de la retraite et à améliorer la qualité de vie ainsi que la dignité.

Pour les personnes âgées rurales, une hausse du niveau des pensions améliorera directement leur qualité de vie à la retraite. Un revenu mensuel stable peut couvrir les dépenses de base comme l’alimentation, l’huile et le sel, l’électricité et l’eau, et atténuer les difficultés de « soins médicaux difficiles, retraite difficile ». Cela réduit la dépendance envers les enfants, et renforce le droit et l’autonomie de vivre dignement. Pour les familles rurales, l’allègement de la charge liée à la retraite peut efficacement réduire la pression économique familiale, diminuer les conflits familiaux déclenchés par la retraite et promouvoir l’harmonie des familles rurales.

Par ailleurs, parmi les propositions, des mesures comme « considérer les cotisations comme versées » et « la majoration en fonction de l’âge » mettront l’accent sur la protection des personnes âgées qui ont autrefois versé le grain public et accompli un travail obligatoire. Ainsi, ces agriculteurs ayant contribué au développement du pays recevront une compensation concrète, ce qui renforcera davantage leur sentiment d’acquisition et d’appartenance au sein des groupes ruraux.

Ensuite, au niveau de la société, cela est utile pour apaiser les tensions liées à la retraite et promouvoir la stabilité et l’harmonie sociale.

Si les problèmes de retraite rurale ne sont pas résolus de façon durable, ils affectent non seulement la qualité de vie des groupes ruraux, mais peuvent aussi déclencher toute une série de conflits sociaux, limitant la stabilité et l’harmonie sociale. La mise en œuvre des propositions relatives aux pensions des agriculteurs peut efficacement dissiper les contradictions saillantes dans le domaine de la retraite rurale, réduire les litiges causés par l’insuffisance des garanties en matière de retraite et alléger la pression sur la gouvernance sociale.

En même temps, cette mesure peut transmettre l’idée d’équité et de justice sociale, permettant à l’ensemble de la société de voir l’attention et la protection de l’État envers les groupes ruraux et les groupes vulnérables. Cela renforce la cohésion et la force d’attraction de l’ensemble de la société, favorise la formation d’un bon esprit social de « respect des aînés et entraide » et établit une base solide pour la stabilité et l’harmonie sociales.

Troisièmement, au niveau économique, cela est favorable pour stimuler la consommation rurale et soutenir l’expansion de la demande intérieure et la circulation économique.

La population rurale est une composante importante du marché de la consommation de notre pays. Mais le potentiel de consommation des personnes âgées rurales est resté longtemps réprimé en raison de l’insuffisance des garanties de retraite. L’amélioration des pensions des agriculteurs augmentera directement le revenu disponible des personnes âgées rurales, stimulera leurs besoins de consommation et favorisera le développement des secteurs connexes tels que les biens de consommation du quotidien, la santé médicale et les services de retraite, ce qui élargira le marché de la consommation rurale.

En même temps, la hausse de la demande de retraite favorisera l’amélioration du système de services de retraite rurale, créera de nouveaux secteurs comme les soins de retraite et la construction d’infrastructures liées à la retraite, générera de nouveaux emplois et encouragera l’emploi de la main-d’œuvre rurale. Cela aidera au développement économique rural et contribuera à former une boucle économique vertueuse de « amélioration des garanties de retraite — croissance de la consommation — développement des industries — augmentation de l’emploi ». Ainsi, cela injecte de nouvelles dynamiques dans le développement de haute qualité de l’économie nationale.

Enfin, au niveau national, cela contribue à consolider les fondations du pouvoir et à réunir les forces de développement.

Les agriculteurs sont une composante importante de la population de notre pays. Le bonheur et la santé des agriculteurs constituent une base importante pour le développement national. Lorsque des représentants de l’APN proposent des mesures relatives aux pensions des agriculteurs et les font aboutir, cela reflète l’attention profonde du Parti et de l’État envers le groupe des agriculteurs. Cela peut encore renforcer les liens entre le Parti et le gouvernement avec les agriculteurs. Ainsi, les fondations de la gouvernance du Parti seront consolidées.

En même temps, cette mesure peut rassembler les efforts de l’ensemble de la société pour s’intéresser à la campagne, la soutenir et y développer des activités, afin de promouvoir progressivement le développement coordonné urbain-rural et de réaliser l’objectif de prospérité commune. Cela permettra à tous de partager les fruits du développement dans le processus de développement national, fournissant des garanties solides de bien-être public et une base populaire pour construire pleinement un pays socialiste modernisé.

Zero Yi Finance : Augmenter les pensions des agriculteurs est un grand projet de bien-être du peuple qui combine justice sociale, faisabilité budgétaire et nécessité de la vie. Ce n’est pas seulement un retour solennel envers les contributions historiques des agriculteurs, mais aussi l’ouverture d’un vaste marché de consommation rural, la réduction supplémentaire des écarts de revenus entre zones urbaines et rurales, et l’expression des éléments centraux du socialisme à l’ère nouvelle fondé sur l’entraide et la solidarité. Cela jettera une base solide pour atteindre l’objectif de prospérité commune pendant la période du « 15e quinquennat, 5e année ». Quelles contre-mesures et recommandations concrètes avez-vous pour relever les pensions des agriculteurs ?

Gu Lei : D’abord, rédiger et établir au plus vite le《Règlement sur l’assurance retraite des résidents urbains et ruraux》, en précisant qu’une certaine proportion des bénéfices nets tirés de la cession annuelle de terres doit être extraite pour être injectée dans le « Fonds spécial national pour la protection des retraites des agriculteurs », fonds dédié et réservé à cet usage, afin de compenser l’insuffisance des moyens financiers dans les zones rurales et d’améliorer la rigidité du système et la protection juridique.

Ensuite, compléter le mécanisme d’ajustement des prestations pour renforcer la durabilité du système. Mettre en place un mécanisme d’ajustement normalisé et institutionnalisé : relier l’ajustement de la pension de base à la croissance du PIB, à la croissance du revenu disponible moyen par habitant des résidents ruraux, à la variation de l’indice des prix, et à l’ampleur d’ajustement des pensions des employés urbains. Clarifier le cycle d’ajustement (une fois par an ou tous les deux ans) et l’ampleur de l’ajustement. On doit former des règles d’ajustement prévisibles et applicables, stabiliser les attentes de protection des personnes âgées rurales et réaliser des ajustements « petits pas, course rapide, et ajustement chaque année », ce qui permettra de changer la situation passée de « lenteur des ajustements et amplitude faible ». Cela améliorera les attentes de retraite des agriculteurs et augmentera le sentiment de bonheur et de sécurité des agriculteurs âgés.

Concrètement, il faut définir trois grands objectifs :

D’abord, établir la norme de base pour améliorer les pensions des agriculteurs : clarifier la planification de la norme de pension jusqu’en 2030, comme objectif principal, afin qu’elle ne soit pas inférieure à 1000 yuans/mois. Réalisation par étapes : sur la base de la pension de base actuelle des agriculteurs, augmenter de 200 yuans par an pendant 4 années consécutives ; d’ici 2030, on peut atteindre une norme de retraite cumulée d’au moins 1000 yuans/mois.

Deuxièmement, établir une allocation selon l’âge agricole : pour les agriculteurs ayant exercé un travail agricole pendant plus de 30 ans, ajouter une « allocation pour l’ancienneté des contributions historiques », calculée et incluse dans la pension mensuelle à hauteur de 10 à 15 yuans par année. Troisièmement, établir une majoration liée à l’âge : pour les agriculteurs âgés de plus de 80 ans, sur la base de la pension de base, appliquer une majoration unifiée d’au moins 30 %.

Ensuite, améliorer le mécanisme de partage du financement et accroître le soutien aux régions du centre et de l’ouest. Il est proposé d’ajuster les proportions de partage entre le budget central et le budget local : pour les régions moins développées du centre et de l’ouest, les zones révolutionnaires d’ancienne base, et les zones rurales pauvres, augmenter la proportion de subvention du budget central, et réduire la pression d’accompagnement sur les finances locales. Mettre en place un fonds spécial pour le développement équilibré régional des pensions rurales : soutenir en priorité les régions où les niveaux sont bas afin de relever leurs standards, et réduire progressivement l’écart des prestations entre l’est, le centre et l’ouest. L’objectif est de promouvoir l’égalisation des services publics de base, et d’intégrer la norme des pensions des agriculteurs dans l’évaluation des performances du gouvernement local, afin de pousser “de façon indirecte” les gouvernements locaux à accorder davantage d’importance à la protection de la retraite rurale. Encourager les régions de l’est plus développées à établir des mécanismes d’aide avec les régions moins développées du centre et de l’ouest : via le partage de fonds, de techniques et d’expériences, promouvoir un développement coordonné du système des pensions rurales et briser la division des niveaux de prestations par régions.

Quatrièmement, établir un mécanisme de coordination entre la retraite et la protection médicale. Continuer à améliorer les politiques de remboursement de l’assurance médicale des résidents ruraux : augmenter les proportions de remboursement pour les maladies chroniques et fréquentes, réduire les frais à la charge des patients, et réduire la situation où la pension est comprimée par les dépenses médicales. Dans la réalité, « la pension comprimée par les dépenses médicales » et « la double pression retraite + médicale » sont des phénomènes courants pour les personnes âgées rurales. Ainsi, l’exploration aujourd’hui d’un mécanisme de liaison entre les pensions et les subventions pour l’assurance médicale vise à accorder des subventions supplémentaires aux agriculteurs âgés très âgés ou gravement malades afin de soulager la double pression « retraite + médicale » et de résoudre la question du type « dépenser la pension en médicaments ». Cela revêt une signification réaliste.

Enfin, renforcer l’effet de synergie des politiques et élargir les canaux de financement. Par exemple, relier le calendrier d’augmentation des standards de pensions des agriculteurs à la revitalisation rurale, et faire de la réduction de l’écart régional des pensions des résidents urbains et ruraux l’un des indicateurs clés d’évaluation pour juger la progression des gouvernements locaux vers la prospérité commune. L’essentiel est de transformer le relèvement des pensions d’une seule mesure de protection du bien-être public en un outil politique global qui stimule les industries rurales, la gouvernance et la consommation, réalisant ainsi une boucle vertueuse « protection du bien-être — dynamisation de la campagne — rétroaction vers la protection ». Cela accélérera la construction d’un système de garantie de retraite rurale à plusieurs niveaux, durable, et plus équitable.

Bien sûr, augmenter les pensions des agriculteurs n’est pas simplement augmenter le montant de la pension de base mensuelle : ce n’est pas une affaire « une fois pour toutes ». Il faut perfectionner globalement la structure du système de protection et construire de façon intégrée un soutien à plusieurs niveaux de retraite, par exemple : promouvoir le développement des piliers 2 et 3 ; accroître le soutien politique à l’assurance retraite commerciale en milieu rural ; encourager les compagnies d’assurance à proposer des produits de retraite à faible coût et simplifiés adaptés aux résidents ruraux, afin de réduire les barrières à l’adhésion ; diffuser des produits comme l’épargne retraite rurale et la gestion de patrimoine retraite, pour guider les agriculteurs à accumuler volontairement des fonds de retraite, de sorte à former un système de protection de retraite à plusieurs niveaux « le pilier 1 assure le filet, et les piliers 2 et 3 complètent ».

De plus, renforcer les investissements dans les infrastructures de services de retraite rurale : construire des centres d’accueil en journée et des « maisons de bonheur rural » est également très important. Il faut que la société fournisse des personnels professionnels de soins pour assurer des services aux personnes âgées rurales vivant seules, en situation de solitude, ou ayant une perte d’autonomie. Récemment, l’Administration nationale de la sécurité médicale, le ministère des Affaires civiles, le ministère de l’Agriculture et des Affaires rurales, la Commission nationale de la santé, l’Administration nationale des impôts, la Fédération des personnes handicapées de Chine, etc., 8 départements ont conjointement publié l’《Avis sur l’accélération de la mise en place du système d’assurance de soins de longue durée》 : l’objectif est de couvrir les zones rurales avec ce système, en ciblant en priorité les personnes âgées rurales souffrant d’une perte d’autonomie ou d’une autonomie partielle, de réduire la pression de prise en charge familiale, d’encourager la participation des forces sociales à la prestation de services de soins de longue durée ruraux et d’améliorer le niveau professionnel des soins.

En somme, je pense que pour résoudre les points sensibles du système des pensions des agriculteurs, il faut respecter les principes « garantir l’essentiel, promouvoir l’équité, renforcer les incitations, et assurer la durabilité ». Coordonner les investissements financiers, la conception du système et la fourniture de services : lier les prestations de pension aux services de retraite. Accorder des subventions appropriées aux personnes âgées qui choisissent l’hébergement en institution de retraite ou les soins à domicile, afin de réaliser une couverture double « garantie des fonds + garantie des services ».

Il faut à la fois résoudre les problèmes actuels des personnes âgées rurales, « retraite difficile et prestations faibles », et en même temps s’inscrire dans la durée : construire un système de garantie de retraite rurale à plusieurs niveaux, durable. Permettre aux personnes âgées rurales de partager les fruits du développement économique et social, et réaliser « être pris en charge en vieillissant, recevoir des soins quand il faut, et être en sécurité ».

-End-