Pourquoi la star du Web3 Across Protocol a-t-elle choisi d'abandonner le DAO ?

Titre original : What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Auteur original : Jacquelyn Melinek

Compilation originale : Ken，ChainCatcher

Désormais, alors que de nombreuses entreprises traditionnelles explorent en profondeur le domaine de la tokenisation, Across Protocol, lui, propose à ses détenteurs de jetons une route différente : racheter leurs jetons pour en faire une société privée, ou les convertir en actions.

@AcrossProtocol La cofondatrice @hal2001 Lambur, sur le podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations, a déclaré : « Le protocole cherche à se privatiser parce que la structure de son DAO entrave son essor. »

« J’ai toujours été un maximaliste des tokens », a déclaré Lambur. « Nous avons lancé le jeton Across très tôt, alors que sa capitalisation était extrêmement faible, et nous avons réalisé une distribution d’air extrêmement large — principalement parce que nous voulions construire en public et accumuler de la valeur pour notre communauté et nos utilisateurs. Mais je pense que le contexte macroéconomique a changé. »

Across Protocol relie plusieurs réseaux majeurs (dont @Ethereum et @Solana), permettant aux utilisateurs de transférer des jetons via des ponts inter-chaînes ou de les échanger. À ce jour, il a traité plus de 35 milliards de dollars de volume de transactions.

Mais avec la croissance des besoins des institutions et des entreprises, sa structure s’est révélée être un goulot d’étranglement. Lambur estime que le protocole « se développerait mieux en adoptant une structure plus traditionnelle ».

À notre connaissance, la proposition d’Across de se privatiser est un geste rare, mais elle intervient au moment où l’industrie commence à reconnaître qu’un DAO est une structure organisationnelle difficile à faire fonctionner.

En août 2025, lorsque @UniswapFND a proposé de créer une entité juridique DUNI, le protocole a déclaré qu’une structure formelle apporterait plus de « capacités et un plus grand degré d’autonomie ».

Et plus tôt cette semaine, le fondateur d’@Aave @StaniKulechov a publié un billet évoquant les frictions liées à l’exploitation d’un DAO. « Comme nous l’avons toujours fait, le DAO est extraordinairement difficile, et cette difficulté n’est pas la même que celle de construire quelque chose de complexe. Elle vient du fait que, chaque jour, vous êtes en train de lutter contre votre propre structure organisationnelle. »

Pour Across, Risk Labs est la « fondation et l’entité juridique » qui sont « pour l’instant chargées de signer les contrats » et de construire le protocole, mais Lambur indique que le DAO est distinct de celles-ci.

Le protocole fonctionne actuellement sous une « structure de token classique », c’est-à-dire que vous détenez un protocole on-chain, ainsi qu’une entité juridique entretenant une relation plutôt lâche avec le protocole. Mais Lambur affirme qu’il s’agit de deux structures indépendantes. « C’est l’une des raisons pour lesquelles les gens critiquent le modèle DAO ; et, fondamentalement, nous essayons d’unifier ces deux éléments », a-t-il ajouté.

Avant la publication de la proposition le mercredi, Across envisageait déjà ce mouvement depuis plusieurs mois. « C’est une situation : vous examinez le contexte macro, vous voyez à quel point ces tokens sont sous-évalués, puis vous examinez les frictions auxquelles vous êtes confronté lorsque vous essayez de mener les affaires d’une manière plus traditionnelle. »

La proposition offre deux options aux détenteurs de tokens : convertir leurs jetons ACX en actions de AcrossCo., ou les convertir en USDC au prix moyen du marché sur un mois. Les utilisateurs qui détiennent beaucoup de jetons peuvent convertir directement leurs jetons en actions, tandis que les utilisateurs qui détiennent peu de jetons peuvent les convertir via une structure à usage spécial, sans frais.

Lambur reconnaît que l’un des plus gros points négatifs de la proposition est qu’il existe des limites quant au nombre de détenteurs de jetons qui pourront transférer leur position vers une S-corporation potentielle via des actions. « C’est basé sur le droit des valeurs mobilières des États-Unis ; nous l’avons conçue aussi inclusive que possible dans le cadre de ce qui est, en théorie, possible. »

« Une société américaine de type C ne peut pas avoir 5000 entrées dans son tableau de capitalisation », a-t-il souligné ; d’où la nécessité de procéder à une certaine consolidation. Malgré cela, il reste optimiste quant au fait que cela peut fonctionner.

Avant de publier le vote ou le scrutin Snapshot à la communauté, la proposition ouvrira une période de discussion de deux semaines.