Le journal observe : punir sévèrement les sociétés cotées qui surfent sur la mode et spéculent sur des concepts en utilisant des moyens radicaux

Le journaliste des « Securities Times » : Cheng Dan

Depuis le début de l’année, alors que l’intérêt pour des secteurs comme l’interface cerveau-machine et l’aérospatiale commerciale s’intensifie, certaines sociétés cotées cherchent à s’accrocher à des concepts, par l’intermédiaire de plateformes d’interaction, d’annonces et d’autres canaux, dans le but de faire monter le cours de leurs actions. Récemment, plusieurs sociétés cotées ont écopé de lourdes amendes pour s’être « greffées » sur l’actualité. Les sanctions ne visent pas seulement les entreprises concernées, mais engagent également, de concert, la responsabilité d’instances comme le contrôle effectif, les directeurs et cadres dirigeants, c’est-à-dire les « personnes clés ».

La position de la CSRC est claire et résolue : tout comportement consistant à porter atteinte aux intérêts des investisseurs au nom de spéculer sur des concepts ou de surfer sur l’actualité fera l’objet d’un traitement strict, rapide et sans indulgence. À noter que la CSRC accélère sa lutte contre le fait de surfer sur l’actualité : dans plusieurs affaires, il ne s’est écoulé qu’un peu plus d’un mois entre l’ouverture de la procédure et la sanction effective. Pour une affaire en particulier, le montant de l’amende peut atteindre plusieurs centaines de millions de yuans, et une responsabilité conjointe est mise en œuvre, afin d’endiguer les dérives de la spéculation autour des concepts par des mesures énergiques.

Même si le régulateur maintient en permanence un rapport de force élevé, le phénomène de surfer sur l’actualité n’en continue pas moins. Certaines « personnes clés », sachant qu’il ne faudrait pas agir ainsi, passent malgré tout à l’acte. Le nœud du problème tient au fait que, dans notre marché des capitaux, le coût de la violation de la réglementation et le bénéfice tiré de la violation de la réglementation ne sont encore que partiellement déséquilibrés, et que les sanctions administratives parviennent difficilement à exercer une dissuasion efficace.

Du point de vue de la qualification juridique, le fait pour une société cotée de surfer sur l’actualité est, le plus souvent, qualifié de « déclaration trompeuse », relevant du champ des violations des règles de divulgation de l’information. La responsabilité pénale s’appuie principalement sur l’article 161 du Code pénal, « délit de divulgation illégale ou de non-divulgation d’informations importantes ». Toutefois, comme les conditions d’inculpation de ce délit sont relativement strictes, la qualification est difficile dans la pratique et les affaires conduisant à une entrée en matière pénale sont peu nombreuses. Selon les dispositions en vigueur, la poursuite doit satisfaire aux critères de « montants considérables, conséquences graves ou autres circonstances particulièrement graves ». Par exemple : gonfler artificiellement les actifs, les revenus et les profits d’au moins 30 % par rapport à la période correspondante, ou ne pas divulguer un événement important représentant plus de 50 % des actifs nets, afin que la mise en accusation puisse être déclenchée. La peine de référence est une peine privative de liberté n’excédant pas cinq ans ou une détention. En outre, des obstacles procéduraux tels que la difficulté de reconnaître l’intention subjective et la complexité de l’administration de la preuve du lien de causalité entraînent que de nombreuses affaires de surfer sur l’actualité restent au stade des sanctions administratives, et que, très rarement, une procédure pénale est effectivement engagée.

En revanche, dans des marchés de capitaux plus matures, des comportements comme la diffusion de fausses déclarations et la spéculation autour de concepts sont intégrés à la catégorie de la fraude en valeurs mobilières, et la responsabilité pénale y devient une pratique normale. Prenons le marché américain : par exemple, outre des indemnisations civiles élevées, il est aussi possible de condamner les personnes responsables à un maximum de 25 ans d’emprisonnement. Par exemple, le PDG d’une entreprise de biotechnologie, après avoir inventé des progrès en matière de recherche sur des médicaments et profité d’un « cash-out » à un niveau élevé en s’appuyant sur l’actualité autour d’un thème, a finalement été condamné pour des délits tels que la fraude en valeurs mobilières et l’opération d’initié, à une peine de 30 mois de prison, avec confiscation de l’intégralité des gains illégaux. La sévérité de la sanction est suffisante pour dissuader les participants au marché.

Face aux fortes incitations financières, un coût de la violation relativement faible peut amener certaines sociétés cotées à prendre des risques. En fin de compte, seul le fait de renforcer encore le mécanisme de liaison entre les mesures administratives et la répression pénale, de réduire le seuil de la responsabilité pénale, et d’alourdir effectivement la responsabilité des « personnes clés », permet d’augmenter réellement le coût illégal lié au fait de surfer sur l’actualité, de sorte qu’il soit possible d’assainir, à la source, le désordre du marché et de préserver de manière effective l’ordre du marché ainsi que les droits et intérêts légitimes des nombreux petits investisseurs.

(Rédacteur en chef : Wang Zhiqiang HF013)

     【Avis de non-responsabilité】Cet article ne représente que l’opinion personnelle de l’auteur, et n’a aucun lien avec Hexun.com. Le site Hexun conserve une position neutre à l’égard des déclarations et des jugements contenus dans l’article, et ne fournit aucune garantie explicite ou implicite concernant l’exactitude, la fiabilité ou l’exhaustivité des contenus qui y figurent. Veuillez lireurs ne s’en tenir qu’à titre de référence et assumer l’entière responsabilité de leurs propres actes. E-mail : news_center@staff.hexun.com

Signaler