Il y a récemment une tendance intéressante à Wall Street : les divisions d’actions semblent pratiquement générer de l’argent pour les investisseurs. Sérieusement — les entreprises qui annoncent des divisions anticipées ont historiquement enregistré en moyenne 25 % de rendement dans l’année qui suit, contre seulement 12 % pour le marché en général. C’est une différence énorme.

Naturellement, tout le monde se demande qui sera le prochain. Et deux candidats évidents reviennent souvent : Costco et Netflix. Les deux se négocient à des prix nominaux ridicules — Costco frôle les 1 000 $ par action, tandis que Netflix tourne autour de 1 300 $. Sur le papier, ils semblent être des candidats parfaits pour une annonce de division d’actions.

Mais voici où ça devient intéressant. J’ai creusé le sujet et découvert pourquoi aucune des deux entreprises n’est réellement susceptible de faire un mouvement en 2025 ou dans un avenir proche.

Prenons Costco d’abord. Leur directeur financier a déclaré lors d’un récent appel sur les résultats que les arguments économiques en faveur d’une division d’actions ne sont plus aussi convaincants. Pourquoi ? Parce que les investisseurs particuliers peuvent désormais acheter des fractions d’actions via la plupart des courtiers. C’était tout l’intérêt initial des divisions d’actions — rendre les actions nominalement abordables pour le grand public. Mais ce problème est déjà résolu.

La direction de Costco comprend cela. Ils disent qu’ils continueront à évaluer la situation, mais qu’il n’y a pas d’urgence. Lors de la dernière division d’actions de Costco en 2000, le trading fractionné n’était pas vraiment répandu. Aujourd’hui, le paysage a complètement changé. Même si le prix de l’action est élevé, l’incitation réelle à diviser a pratiquement disparu.

Netflix est une tout autre histoire. Le problème là-bas ne concerne pas l’accessibilité — il concerne la propriété réelle des actions. Les investisseurs institutionnels détiennent environ 80 % des actions Netflix. Fonds spéculatifs, fonds passifs, grands gestionnaires… ils ne se soucient pas du prix nominal. Ils achètent pour des millions de dollars quoi qu’il en soit. Les investisseurs particuliers ne possèdent qu’environ 20 % de la société.

Voici le point : les divisions anticipées se produisent parce que les investisseurs particuliers en font la demande. Ce sont eux qui se sentent exclus du prix. Mais si les investisseurs particuliers sont une minorité, il n’y a tout simplement pas de pression sur le conseil d’administration pour que cela se produise. La propriété des particuliers chez Netflix est correcte comparée à d’autres entreprises, mais ce n’est pas suffisant pour forcer la main.

Ainsi, même si les deux entreprises ont des prix d’actions élevés qui déclencheraient normalement des spéculations sur une division, la réalité sous-jacente raconte une histoire complètement différente. Le coût d’une division d’actions, vu du point de vue du prix nominal, n’est plus vraiment un obstacle comme avant. Et pour Netflix en particulier, la composition des actionnaires ne crée tout simplement pas la demande.

C’est un bon rappel que tout ce qui semble évident en surface ne se déroule pas toujours comme on pourrait l’attendre. Parfois, il faut regarder ce qui motive réellement les décisions des entreprises plutôt que de supposer que le schéma se répétera.