Je viens de voir Nvidia chuter de 5,5 % juste après avoir complètement écrasé leur rapport sur les résultats. Revenus meilleurs, meilleures perspectives, marges solides, et l’action s’est quand même fait lourdement sanctionner. C’est le genre d’actualité boursière qui vous apprend vraiment quelque chose d’intéressant sur l’état d’esprit des investisseurs, en ce moment.

Laissez-moi vous expliquer ce qui s’est passé. Nvidia a annoncé 1,62 $ par action (BPA ajusté) sur 68,1 milliards de dollars de revenus — les deux ont nettement dépassé les attentes. Wall Street s’attendait à 1,53 $ de BPA sur 66,2 milliards de dollars. Ensuite, la direction a donné des perspectives d’environ $78 milliards pour le trimestre prochain, alors que les analystes ne s’attendaient qu’à 72,6 milliards de dollars. Et ils ont maintenu cette impressionnante marge brute de 75 %. Selon toute mesure raisonnable, c’était un trimestre spectaculaire.

Alors pourquoi le marché l’a-t-il vendu ? Je pense que cela révèle à quel point les gens sont réellement incertains à propos de toute la “trade” liée à l’IA, en ce moment.

Le problème central, c’est de savoir si des entreprises comme Microsoft, Meta, Alphabet et Amazon vont continuer à dépenser à ce rythme. Ces géants de la tech prévoient collectivement 650-700 milliards de dollars de capex cette année, principalement pour l’infrastructure IA. Mais il y a un hic : beaucoup de gens remettent ouvertement en question si ces retours justifieront réellement ce niveau d’investissement. Certains analystes pensent que le capex pourrait ralentir à cause de contraintes liées à l’alimentation électrique, d’une flambée des prix de la mémoire, ou simplement parce que les calculs ne tiennent pas. Et cela compte, parce que Nvidia a déclaré que les hyperscalers représentent plus de la moitié de ses revenus liés aux centres de données.

Ce qui est fou, c’est que les PDG et les experts continuent de dire que ce niveau d’investissement n’a pas de sens financier, mais les hyperscalers avancent quand même. Ils parient essentiellement qu’ils ne peuvent pas se permettre de prendre du retard sur ce que les gens appellent la quatrième révolution industrielle.

Il y a aussi eu cet article Substack d’une société de recherche, qui a modélisé un scénario d’IA dans lequel des gains de productivité deviennent tellement extrêmes qu’ils déclenchent d’importantes pertes d’emplois et une chute de 38 % du marché d’ici mi-2028. C’était explicitement présenté comme un scénario, et non comme une prédiction, mais apparemment Wall Street l’a pris suffisamment au sérieux pour faire bouger le marché. Il est assez rare qu’un Substack provoque de véritables mouvements du marché, mais celui-ci l’a fait.

Ainsi, les résultats de Nvidia et la réaction étrange du marché à ceux-ci mettent en évidence la même chose : les investisseurs ne savent vraiment pas ce qui se passera ensuite avec l’IA. Le cycle des actualités boursières sur ce sujet oscille constamment entre euphorie et peur. Nvidia se traite à 24x les bénéfices à terme, avec une croissance des revenus de 73 % d’une année sur l’autre et des bénéfices presque doublés, ce qui paraît raisonnable à première vue. Mais manifestement, le marché n’adhère plus au récit — du moins pas sans beaucoup plus de clarté sur la question de savoir si ce cycle de capex IA va réellement payer.

C’est un rappel : parfois, le meilleur rapport sur les résultats au monde n’a aucune importance si l’histoire plus large semble incertaine.