Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH ait atteint un nouveau plus bas depuis le mois de mai de l’année dernière, Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum, a publié aujourd’hui un long billet de réflexion sur la stratégie Layer2 qui a longtemps occupé une place centrale, prévoyant d’intensifier ses investissements dans la direction de Layer1, avec un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie crypto.

À l’origine, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait Layer2 comme des sharding de confiance nulle pris en charge par Ethereum. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’extension qu’il défendait auparavant, « centré sur les Rollups ». Il indique que, tout en étendant Ethereum au niveau du socle, la vitesse de décentralisation de Layer2 « est bien inférieure aux attentes », et que beaucoup de Layer2 ne parviennent pas ou ne souhaitent pas fournir les garanties de confiance nécessaires à un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelle qu’en soit la raison, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle au sein d’Ethereum n’ont plus vraiment de sens ; nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. Du point de vue du public, ces propos signifient que Vitalik reconnaît que la narration autour de Layer2 est presque devenue obsolète, et que davantage de poids se déplacera à l’avenir vers la mise à l’échelle de Layer1 lui-même.

Depuis la proposition de Layer2, il est devenu l’un des concepts les plus prisés par le capital et le plus suivi par le marché dans l’industrie crypto : près d’une centaine de Layer2 ont vu le jour, dont Polygon, Arbitrum et Optimism ; le financement cumulé dépasse 3 milliards de dollars. Ils ont joué un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, et plusieurs tokens ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Cependant, face à la forte concurrence des blockchains à haut débit de Solana, l’avantage en performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence sectorielle des projets de son écosystème a décliné progressivement. À l’heure actuelle, seul l’écosystème de Base reste encore actif au premier plan de l’industrie crypto, portant ainsi la bannière des Layer2 d’Ethereum.

Principales données publiées sur la capitalisation et le financement des tokens Layer2. Source : RootData

En outre, les incidents d’arrêt (downtime) sur Layer2 continuent également de se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, après des années en ligne, Starknet a de nouveau subi un incident d’arrêt ; le rapport post-incident indique que des conflits entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve ont conduit à un rollback d’environ 18 minutes d’activités on-chain. En septembre dernier, Linea a subi un arrêt de plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le réseau principal de Taiko s’est arrêté pendant 30 minutes en raison d’un problème d’ABI. Cela signifie qu’au niveau technique, ils restent encore instables.

En fait, Vitalik avait auparavant proposé un cadre pour mesurer la décentralisation des Rollups, qui se déroule par étapes : de la phase 0 (le comité de confiance centralisé peut rejeter des transactions) à la phase 1 (les smart contracts commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité), puis à la phase 2 (représentant une absence totale de confiance).

Bien qu’environ une centaine de projets Layer2 Ethereum aient déjà vu le jour, seuls un très petit nombre sont parvenus à la phase 1. Le projet Layer2 Base, incubé par Coinbase à partir de 2023, n’a lui aussi atteint la phase 1 que l’année dernière. Vitalik avait déjà formulé cette critique à plusieurs reprises par le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets Rollup, seul 1 projet atteint la phase 2, c’est-à-dire le produit zk.money développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec ; toutefois, ce produit a actuellement été mis en pause. Par ailleurs, les 12 autres projets appartiennent tous à la phase 0, et dépendent fortement de fonctionnalités auxiliaires et de signatures multi.

Vitalik souligne que les projets Layer2 devraient au moins être mis à niveau jusqu’à la phase 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des « réseaux Layer1 avec ponts inter-chaînes » plus compétitifs et à la manière des vampires.

Source : L2beat

En plus des intérêts des entreprises susceptibles de retarder le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik indique qu’il existe également des défis techniques et des inquiétudes en matière de réglementation. « Je vois même au moins une entreprise qui a clairement indiqué qu’elle pourrait ne vouloir dépasser jamais la première phase. Ce n’est pas seulement pour des raisons techniques liées à la sécurité du ZK-EVM, mais aussi parce que les exigences réglementaires de ses clients exigent qu’ils disposent du contrôle final », a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné l’idée de Layer2. Au contraire, il a élargi encore davantage sa vision de ce que Layer2 devrait viser.

« Nous devrions cesser de considérer Layer2 comme une “brique de sharding de marque” d’Ethereum, ainsi que le statut social et les responsabilités qui en découlent », a-t-il déclaré. « Au lieu de cela, nous pouvons voir Layer2 comme un spectre complet : il inclut à la fois des chaînes qui sont entièrement soutenues par la confiance et le crédit d’Ethereum, avec diverses caractéristiques uniques (par exemple, pas seulement EVM), et aussi diverses options qui diffèrent selon leur niveau de connexion à Ethereum ; chacun (ou chaque robot) peut choisir en fonction de ses propres besoins s’il veut prêter attention à ces options. »

Concernant les orientations futures, Vitalik a également recommandé que, dans la compétition, les projets Layer2 se concentrent sur la valeur ajoutée plutôt que de simplement étendre l’échelle. Les orientations proposées incluent : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une sérialisation à ultra-faible latence, des applications non financières (par exemple des applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, et un débit extrême au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 est capable de prendre en charge.

À noter également : Vitalik a de nouveau mentionné les preuves de ZK-EVM, qui peuvent servir à étendre Layer1. Il s’agit d’une couche de précompilation, écrite dans la couche de base, et « avec la mise à niveau automatique d’Ethereum ».

Et dans la dernière année, avec les ajustements de la structure organisationnelle de la Ethereum Foundation ainsi que deux mises à niveau du réseau, Layer1 est devenu l’une des stratégies les plus centrales. L’un des objectifs consiste à augmenter progressivement le gas limit grâce à de multiples itérations, afin que L1 puisse traiter davantage de transactions natives, d’émissions d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans dépendre excessivement de L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire les manipulations et les abus liés à MEV, à stabiliser les taux de frais de gas, et à poser des bases importantes pour les améliorations d’évolutivité futures.

Dans un discours plus ancien, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reconquière des terrains perdus en matière de souveraineté et de décentralisation sans confiance. Les plans incluent : simplifier l’exécution des nœuds via ZK-EVM et la technologie BAL, lancer Helios pour valider les données via RPC, protéger la confidentialité des utilisateurs grâce aux technologies ORAM et PIR, développer des fonctionnalités de portefeuille de récupération sociale et de time lock pour renforcer la sécurité des fonds, ainsi qu’améliorer l’interface utilisateur on-chain et les applications IPFS.

Vitalik a souligné qu’Ethereum corrigera les compromis réalisés au cours des dix dernières années en matière d’exécution des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données. Il retrouvera un nouvel accent sur les valeurs fondamentales. Bien qu’il s’agisse d’un processus long, cela rendra l’écosystème Ethereum encore plus fort.

Annexe : concernant l’article et les points de vue de Vitalik, de nombreux professionnels de l’industrie ont également exprimé leurs opinions. Voici un extrait de certains points clés compilés par ChainCatcher :

Wei Dai (associé de recherche 1kx) :

Heureux de voir que Vitalik discute les erreurs de clairvoyance et de rétrospective concernant la feuille de route centrée sur les Rollups. Mais poser la question « Si j’étais au niveau L2, que ferais-je aujourd’hui ? » dévie du cœur du sujet.

Le point n’est pas ce que Vitalik ferait, mais plutôt ce que feraient ces équipes de niveaux L2 et les équipes d’applications. Les niveaux L2 et leurs applications placent toujours leurs propres intérêts en premier, plutôt que de placer ceux d’Ethereum en premier. Pour que les niveaux L2 atteignent la phase 1 ou pour réaliser une interopérabilité maximale avec Ethereum, il faut s’assurer que le fait de le faire ait de la valeur.

Depuis longtemps, ce problème a été défini comme un problème de sécurité (les niveaux L2 doivent obtenir le support du niveau L1 pour les fonctionnalités et la CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si le niveau L1 d’Ethereum peut fournir davantage d’utilisateurs et de liquidité aux niveaux L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’y a pas de solution simple, mais les efforts en matière d’interopérabilité vont dans la bonne direction.)

Blue Fox (chercheur crypto bien connu) :

L’idée de Vitalik est que L2 exploite L1, mais en termes de retour de valeur ou de retour sur l’écosystème, L2 n’a pas fait le travail. Maintenant, L1 peut lui-même s’étendre ; il n’est plus nécessaire de dépendre de L2 pour obtenir de l’évolutivité. Soit L2 reste aligné avec L1 (native rollup), soit il devient L1.

Que signifie cela ? Une mauvaise nouvelle pour les L2 généralistes, mais une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications L2, comme nous en sommes convenus auparavant. Les chaînes d’applications L2 peuvent faire preuve de créativité, et renvoyer de la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto bien connu) :

Avec l’évolutivité même d’Ethereum, le plus évident est que les frais Gas deviennent presque identiques à ceux des L2, et ensuite les Gas vont encore baisser. De plus, une fois que ZK sera progressivement mis en place, la vitesse finira par être à peu près la même que celle des L2. Ainsi, la position des L2 est désormais très délicate. Le tweet de Vitalik équivaut à une annonce officielle selon laquelle la tâche historique de phases intermédiaires consistant à étendre Ethereum jusqu’à aujourd’hui est désormais accomplie. Si l’on ne trouve pas de nouveaux angles de narration pour les L2, alors les L2 deviendront un produit de l’époque historique et seront éliminés.

Pour les équipes de projet, le but principal de faire des L2 est de pouvoir gagner elles-mêmes tous les frais. Mais pour les utilisateurs, les L2 n’ont plus vraiment d’intérêt, car il n’y a pas une grande différence avec le mainnet en termes de Gas et de performance.

Les L2 naissent avec Ethereum, et meurent à cause d’Ethereum. La querelle entre le Fils du Ciel Zhou et les seigneurs féodaux a aussi pris fin.

Haotian (chercheur crypto bien connu) :

Dans mes articles précédents, j’ai déjà dit plus de 10 fois que la stratégie de layer2 généraliste ne fonctionne pas : chaque layer2 doit se transformer en layer2 spécialisé, ce qui revient en réalité à devenir une sorte de layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après que Vitalik ait guidé un long alignement de stratégie vers Stage2, de nombreux layer2 tombent quand même dans le statut de « pièces sacrificielles ».

Les layer2, en particulier les layer2 généralistes, portent une lourde contrainte de développement. Au début, ils doivent faire face aux problèmes de feuille de route techniques pour s’aligner sur la sécurité d’Ethereum ; ensuite, ils rencontrent des problèmes réglementaires liés à la centralisation de Sequencer après l’émission de tokens ; enfin, ils sont confrontés à la « réfutation » due à un manque de gestation au niveau de l’écosystème. La cause fondamentale est qu’au départ, tous les layer2 dépendent de la survie de Ethereum layer1. Quand Ethereum réalise qu’il est difficile de se protéger lui-même et commence à diriger l’évolution de la performance de layer1, les layer2 n’ont plus aucune marge d’imagination pour donner de l’activation à Ethereum ; il ne reste que des charges et des tracas.