Adieu à l'ère de l'enchaînement : la révolution de la séparation des marchés financiers mondiaux

Le secteur financier continue, comme toujours, d’évoluer et d’adopter toute structure capable de réduire l’écart entre le moment où un événement survient et le moment où les acteurs peuvent exprimer leur avis via les prix.

Rédigé par : Prathik Desai

Traduit par : Block unicorn

Le temps n’est pas une solution miracle pour masquer le décalage. Depuis des décennies, les marchés financiers sont construits autour de la vitesse de transmission des informations existantes. Ils ont introduit les cloches de clôture, la compensation par lots et des bourses régionales : cela avait du sens à une époque où la transmission de l’information était lente. Mais tout cela a changé. Le capital n’attend pas. Comme l’eau trouve toujours une fissure, le capital aussi. La gravité financière l’attire vers le chemin qui fournit l’information de prix le plus rapidement possible. Telle est la loi du marché. Les participants ne toléreront pas indéfiniment l’inefficacité.

C’est ce que j’ai observé, ces dernières semaines, en regardant l’évolution des marchés financiers d’un point de vue macro.

Dans l’article d’aujourd’hui, je vais t’aider à comprendre ce qui brise la structure ancienne « verrouillée » des marchés financiers, et comment elle devient une structure plus efficace, non verrouillée, qui traverse différents lieux, emballages et temporalités.

Changer d’affectation

J’étudie la finance depuis plus de dix ans. Dans les premiers temps de mon apprentissage, je considérais les bourses de valeurs traditionnelles comme une sorte de synonyme du marché. Pendant la majeure partie de leur existence, les bourses ont été le point de convergence de tout le monde et de tout : acheteurs, vendeurs, autorités de régulation et les technologies qui font tourner le marché. Il y a des indices qui suivent les titres composant l’indice, et une horloge qui indique quand il est possible de négocier, et quand il ne l’est pas.

Mais la situation a changé au cours des dernières années. En fait, juste au cours des dernières semaines, nous avons déjà vu plusieurs évolutions qui confirment ce changement.

Le 18 mars, S&P Dow Jones Indices a autorisé l’indice S&P 500 à Trade[XYZ], permettant aux déployeurs de marchés HIP-3 sur la bourse Hyperliquid de lancer le premier et unique contrat de dérivés perpétuels S&P 500. L’indice S&P 500 est l’un des indices de grandes capitalisations américaines les plus suivis au monde : il suit 500 des entreprises américaines les plus importantes, couvre environ 80% de la capitalisation boursière totale des États-Unis, avec une capitalisation boursière supérieure à 61 000 milliards de dollars. L’indice couvre au moins la moitié de la capitalisation des marchés boursiers mondiaux.

C’est un indice qui existe depuis près de 70 ans, mais qui est listé sur un marché qui n’a été lancé que depuis 6 mois.

Le lendemain de l’annonce par S&P, la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) a approuvé la demande de Nasdaq pour négocier et régler certaines actions sous forme de tokens. Nasdaq est l’une des plateformes de négociation les plus actives au monde : son volume de transactions notionnel dépasse généralement celui de la New York Stock Exchange (NYSE), qui est l’échange ayant la plus grande capitalisation boursière au niveau mondial.

Le 16 mars, Cboe Global Markets (bourse d’options de Chicago – Cboe) a déposé une proposition auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC), visant à lancer « des échanges d’actions américaines presque toute la journée (24x5) ». Le principal organisme qui opère la bourse financière américaine derrière cette initiative a déclaré être prêt à fournir, dès décembre 2026 au plus tôt, un service d’actions en continu.

Mais pourquoi cela ? De plus en plus de personnes exigent l’extension des heures de négociation des actions américaines.

Ces trois initiatives ciblent ensemble une structure de négociation « verrouillée » et dépassée. Le marché des contrats à terme sur l’indice S&P 500, lancé par Hyperliquid, remet en question la convention selon laquelle les investisseurs ne pouvaient négocier un indice traditionnel que via les marchés traditionnels. Elle permet aussi de négocier en 24/7 l’un des indices de grandes capitalisations les plus suivis au monde.

L’initiative de négociation d’actions tokenisées de Nasdaq vise l’infrastructure. Elle introduit une nouvelle forme d’emballage, permettant de négocier la même action de plusieurs façons. Auparavant, les tentatives d’actions tokenisées avaient fait l’objet de critiques de la part de l’industrie.

Les investisseurs remettent en question ces tokens : bénéficient-ils des mêmes droits que les actions sous-jacentes ?

Mais si je te fournis la même exposition aux actions via des tokens sur une blockchain, tout en conservant les droits de vote et les protections juridiques associés aux actions dématérialisées existantes, est-ce que tu n’accepterais pas ?

Pourquoi ferais-tu cela ? Quel avantage y a-t-il pour toi ?

Alors, et si tu es un investisseur situé hors des États-Unis, et que tu veux accéder plus facilement aux marchés boursiers du plus grand pays économique du monde ? Et si ces actions tokenisées te permettaient de les intégrer plus facilement à des systèmes de garanties et d’emprunt, par exemple ?

Quand tu prends en compte le trading en continu, ces avantages se multiplient.

C’est exactement ce que Cboe cherche à remettre en cause. Son plan de négociation presque en continu (5 jours par semaine, 24 heures par jour) vise à reconnaître que le capital n’attend pas les heures de bureau. Les traders veulent toujours exprimer leur avis immédiatement après avoir reçu l’information. Si Cboe ne leur offre pas de marché pour exprimer cet avis, alors les traders se tourneront vers d’autres plateformes qui le font.

Tout ce que je dis n’est ni hypothétique, ni du genre « quelque chose qui pourrait se produire bientôt ». Cela se produit : maintenant, pendant que nous parlons.

Un avenir « split »

Dans le marché HIP-3 d’Hyperliquid, l’adoption du « split » des produits financiers apparaît le plus clairement, ce marché n’ayant été officiellement lancé qu’à la fin d’octobre 2025.

Sur le seul dernier mois, le volume de transactions cumulé sur le marché HIP-3 a augmenté de 72 milliards de dollars. Auparavant, sur les quatre mois précédents, le volume de transactions cumulé était de 78 milliards de dollars.

En mars, Trade[XYZ] a maintenu un marché perpétuel sur les produits financiers traditionnels et les actions, qui représentait 90% du volume de transactions quotidien du HIP-3. Mais ce n’est pas ce qu’il y a de plus intéressant.

Plus de la moitié du volume de Trade[XYZ] provient des marchés de contrats perpétuels sur l’argent, le pétrole, le Brent et l’or.

Hyperliquid propose une plateforme de trading unifiée pour négocier à la fois des crypto-actifs spot et des contrats perpétuels de crypto-actifs et d’actifs traditionnels. Cela simplifie non seulement le processus de négociation sur une plateforme unifiée, mais apporte aussi une liquidité accrue, une interface utilisateur unifiée et des spreads plus faibles entre l’offre et la demande.

Les traders veulent toujours négocier certains des actifs les plus importants et les plus populaires : matières premières, sociétés cotées, grandes entreprises privées et indices. Tu voudras peut-être négocier de l’argent, de l’or, du pétrole, Tesla, Apple, Amazon, Google, des indices qui suivent les 100 premières entreprises non financières américaines, ainsi que l’indice S&P 500 — tout cela peut se faire sur la plateforme Hyperliquid.

HIP-3 sépare la fonctionnalité d’investissement sur ces actifs de l’infrastructure de bourse existante, tout en continuant à suivre le sous-jacent de référence d’origine. Ainsi, lorsque tu prends une position longue sur un contrat à terme sur l’argent dans HIP-3, l’actif suivi reste lié à la valeur d’une once d’argent dans la source de données Pyth.

Les traders passent de la plateforme précédente à HIP-3 pour négocier l’argent, parce que HIP-3 ne fait aucune distinction entre les traders américains et non américains, et ne suit aucun horaire spécifique. Chaque fois qu’un événement survient où les traders veulent exprimer leur avis via la tarification d’un actif, HIP-3 leur fournit un marché, sans se soucier de leur situation géographique ni de leur fuseau horaire.

Ces dernières semaines, les contrats ouverts (OI) sur la plateforme Hyperliquid ont fortement augmenté, ce qui illustre parfaitement le résultat ci-dessus. L’OI mesure la valeur totale des positions dérivées non encore clôturées. Contrairement au volume, qui reflète l’activité de trading, l’OI reflète l’engagement de trading.

Le montant des contrats ouverts au 1er mars était de 1,13 milliard de dollars, et il a doublé au 1er avril pour atteindre 2,2 milliards de dollars. Cela montre que les traders ont une forte confiance dans les contrats perpétuels d’Hyperliquid, et qu’ils verrouillent leurs fonds.

Ces indicateurs montrent que lorsque l’accès au marché devient plus facile et qu’il y a moins de friction, les traders ne restent pas fidèles à une plateforme ou à une catégorie d’actifs. Ils choisissent n’importe quelle plateforme capable de leur fournir volatilité, facilité et liquidité.

C’est pourquoi des institutions traditionnelles comme S&P, Nasdaq et Cboe cherchent à reconnaître ce comportement.

Au moins deux événements récents prouvent l’importance du trading en continu et de la volatilité pour les traders.

Saurabh a écrit dans un tweet sur Decentralised.Co : « Le 28 février, les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran pendant la fermeture des marchés traditionnels. En quelques heures, les prix des contrats perpétuels liés au pétrole sur la plateforme Hyperliquid ont bondi de 5%, car les traders ont absorbé l’impact en temps réel. »

À peine deux semaines après le début de la guerre, le volume des contrats perpétuels liés au pétrole a bondi de 200 millions de dollars à 6 milliards de dollars cumulés.

Un gros risque des plateformes émergentes, c’est la liquidité. S’il n’y a pas assez de liquidité, les spreads peuvent s’élargir, et les traders subissent alors un désavantage de tarification plus important que sur d’autres plateformes.

La semaine avant la dernière, alors que le président Trump des États-Unis discutait avec des responsables iraniens de la tenue de « pourparlers productifs », la plateforme Hyperliquid a démontré sa liquidité solide. Les nouveaux contrats à terme sur l’indice S&P 500, basés sur la plateforme HIP-3, suivent précisément l’évolution des contrats à terme E-mini S&P 500 du Chicago Mercantile Exchange (CME), avec une précision à la minute près.

Bien que les contrats perpétuels on-chain soient d’environ 50 à 70 points en dessous de l’ES, l’ampleur des variations de prix est similaire.

Que signifie cela

Depuis des décennies, les marchés traditionnels sont « verrouillés » ensemble : ils contrôlent le lieu (bourse), le temps (séances de négociation) et les produits (indice / contrats).

S’ils choisissent de maintenir le statu quo, c’est parce qu’ils n’ont pas réussi à mettre en place des mécanismes adéquats pour traiter des problèmes d’inefficacité comme le décalage temporel, les limites des horaires de négociation et les restrictions réglementaires pour les investisseurs non américains. Au lieu de cela, ils dissimulent ces inefficacités et les emballent dans des institutions procédurales conçues pour inspirer confiance, afin d’attirer les investisseurs.

Les gens continueront à trader et à investir. Ce n’est pas parce qu’ils sont stupides ou qu’ils croient aveuglément les arguments que les marchés financiers traditionnels leur vendent. C’est parce qu’ils n’ont pas d’autre choix. Cette situation a commencé à changer avec l’apparition de la blockchain : la blockchain donne au monde des marchés on-chain, rendant les échanges d’une commodité sans précédent.

Les gens ont vu cette option et l’ont saisie.

Ils n’ont jamais eu de raison de s’inquiéter de l’évolution de la structure du marché, et ils ne le feront pas davantage à l’avenir. Qu’elle soit verrouillée ou non verrouillée, ils s’en moquent. Peu importe que les institutions existantes soient d’accord ou non : tant que les traders et les investisseurs peuvent exprimer leur avis plus facilement via les instruments financiers, ils accepteront la nouvelle structure du marché. Quant à savoir si cette structure vient de géants traditionnels comme Nasdaq, Cboe ou S&P 500, ou de plateformes sans permission fonctionnant sur une blockchain, cela n’a aucune importance.

Le secteur financier continue, comme toujours, d’évoluer et d’adopter toute structure capable de réduire l’écart entre le moment où un événement survient et le moment où les acteurs peuvent exprimer leur avis via les prix.

Des événements importants se produisent partout, à chaque instant. Alors pourquoi les prix devraient-ils attendre que l’horloge commence à tourner le lundi matin dans un immeuble aux façades de verre à New York ?