Géopolitique et technologie, lequel a le plus de poids | Observations financières internationales (28.03—03.04)

Question à l’IA : quel est l’impact du projet de loi sur les puces sur la croissance de l’industrie de l’IA ?

Idées clés : à court terme (par ex. 1 à 4 semaines), la géopolitique est la variable dominante : elle détermine si le marché « peut monter » ; à long terme (par ex. 5 à 10 ans), la technologie est la force décisive : elle détermine « quoi monte et combien de temps ». En plus de ces deux grandes lignes directrices, il existe quatre autres facteurs clés : la politique monétaire, les fondamentaux macroéconomiques, la liquidité mondiale et la supervision réglementaire. Ensemble, ils constituent le cadre de base qui influence le fonctionnement des marchés financiers internationaux. Si la géopolitique et les quatre autres facteurs clés peuvent tous se coordonner de manière cohérente pour jouer un rôle de propulsion positive dans le développement technologique, et non l’inverse, alors tant mieux ! C’est un test pour l’humanité, et tout particulièrement pour les personnalités politiques internationales qui détiennent un pouvoir considérable.

Bilan du marché de la semaine dernière : volatilité dominée par la géographie, la technologie détermine la structure

La semaine dernière (3.28—4.3), les marchés financiers internationaux ont montré une forte divergence « d’abord la panique et une chute violente, puis un rebond violent ». Les conflits géopolitiques, l’industrie technologique et les quatre variables clés se sont succédé comme facteurs dominants, mettant clairement en évidence leurs différences de poids et la logique de leur action.

3.28—3.30 : tempête géopolitique + choc réglementaire, entraînant une aversion généralisée : le conflit au Moyen-Orient s’aggrave soudainement, l’affrontement entre les États-Unis et l’Iran se renforce, les anticipations de perturbation du transport maritime dans le détroit d’Ormuz montent, et, en plus, l’adoption par les États-Unis du 《 projet de loi sur la sécurité des puces 》 le 26 mars déclenche une panique mondiale face à la stagflation et une répression réglementaire des valeurs technologiques, faisant plonger le marché en mode d’aversion extrême :

Bourse en baisse généralisée, la technologie mène la chute : le 28 mars, le Nasdaq recule de 2,15 %, le S&P 500 baisse de 1,67 %, le Dow Jones chute de 1,73 % ; le 30 mars, le Nasdaq recule encore de 0,73 %, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie s’effondre de 4,23 %, les « Sept Magnifiques » technologiques affichent en moyenne une baisse de près de 4 %, l’indice de la peur VIX explose à 31,05, atteignant un plus haut depuis avril de l’an dernier.

Matières premières en forte hausse : le WTI passe de 99,6 dollars/baril à 105 dollars/baril, soit +5,4 % ; le Brent passe de 102 dollars/baril à 108 dollars/baril, soit +5,9 % ; l’or COMEX grimpe jusqu’à 4492,5 dollars l’once, battant un record historique.

Marché dette : resserrement : le rendement des bons du Trésor US à 10 ans passe de 4,32 % à 4,43 %, l’indice du dollar se maintient au-dessus du seuil de 100 et l’argent mondial afflue vers le dollar, l’or et d’autres actifs refuges.

3.31—4.3 : apaisement des anticipations géopolitiques + rebond technologique : le conflit au Moyen-Orient ne s’aggrave pas davantage ; les anticipations de détente de la situation montent ; en parallèle, les bonnes nouvelles pour l’industrie de l’IA se multiplient, l’appétit pour le risque se rétablit rapidement et la technologie devient le moteur absolu du rebond :

Rebond boursier violent : le 31 mars, le Nasdaq bondit de 3,83 %, le S&P 500 gagne 2,91 %, le Dow Jones progresse de 2,49 % ; le 1er avril, le Nasdaq remonte encore de 1,16 %. Sur la semaine, le Nasdaq cumule une hausse de plus de 4 %.

Technologie en tête : les performances hebdomadaires de Meta, Google et Nvidia dépassent toutes 5 %, l’indice des semi-conducteurs progresse de plus de 6 % sur la semaine ; les titres liés au calcul pour l’IA et aux centres de données rebondissent fortement, et les capitaux reviennent massivement vers les segments de technologies à forte croissance.

Matières premières : oscillation à des niveaux élevés : le prix du pétrole, après être redescendu de 105 dollars/baril à environ 101 dollars/baril, se stabilise ; l’or, après 4762 dollars l’once, corrige légèrement ; avec l’apaisement géopolitique, l’enthousiasme pour les actifs refuges diminue.

Miroir historique : la géopolitique perturbe à court terme, la technologie domine la ligne directrice à long terme

En étendant le cycle historique, l’impact des conflits géopolitiques et de la révolution technologique sur les marchés financiers suit une règle de différence claire : « court terme vs long terme » et « perturbation vs détermination ».

Conflits géopolitiques : chocs violents à court terme, incapables de renverser la tendance de long terme.

Dans l’histoire, plusieurs conflits géopolitiques au Moyen-Orient ont entraîné des fluctuations importantes à court terme sur les marchés, mais l’impact est temporaire et ne peut pas inverser la tendance de long terme :

La 4e guerre du Moyen-Orient en 1973, et la révolution iranienne de 1979 déclenchent deux crises pétrolières : les prix du pétrole montent fortement, la stagflation mondiale s’installe, et la bourse subit un ajustement majeur ;

la guerre du Golfe en 1990 et la guerre d’Irak en 2003 entraînent également une hausse « par impulsions » du pétrole et une chute rapide du marché. Toutefois, une fois chaque conflit terminé, les marchés se réparent progressivement ; la ligne de croissance technologique finit par traverser les perturbations et conduit à une tendance haussière de long terme. Les conflits géopolitiques influencent la volatilité des marchés pendant 1—6 mois à court terme, la prime de risque et les flux de capitaux, mais ne changent pas le modèle de croissance économique sur 5—10 ans, la structure des industries ni les tendances de tarification des actifs.

Révolution technologique : refondation de la “couche de base” des marchés, création de valeur à long terme.

De la révolution d’Internet à l’Internet mobile, puis à la vague actuelle de l’IA, la technologie demeure une force décisive et durable pour les marchés financiers mondiaux :

À l’ère d’Internet, le Nasdaq progresse de plus de 10 fois en 10 ans : les valeurs technologiques ont remodelé le système mondial de valorisation ;

À l’ère de l’Internet mobile et du cloud computing, les leaders tels que FAANG soutiennent une tendance de marché haussière de 10 ans pour les marchés boursiers américains ;

Avec l’approfondissement continu de la révolution de l’IA, un moteur central du développement de l’économie et des marchés : Goldman Sachs prévoit que l’IA améliorera nettement la productivité mondiale. La révolution technologique restructure la productivité, l’organisation industrielle et l’écosystème financier, déterminant la croissance économique à long terme, le centre de rentabilité et le rendement des actifs. Son impact est continu, cumulatif et irréversible.

Différence essentielle : la géopolitique gère “la volatilité”, la technologie gère “la croissance”.

L’impact des facteurs géopolitiques et technologiques sur les marchés financiers présente des différences fondamentales dans le mécanisme d’action, la dimension temporelle et la portée :

Conflits géopolitiques : perturbation négative et transfert du risque. En frappant l’offre en énergie et en faisant monter la prime de risque, ils déclenchent une volatilité sur l’ensemble du marché ; ils ne créent aucune nouvelle valeur, ils ne font qu’amplifier la volatilité.

Facteurs technologiques : création positive et amélioration de l’efficacité. Grâce à l’innovation technologique et à la montée en gamme des industries, ils améliorent les bénéfices des entreprises et le potentiel de croissance, renforçant fondamentalement le centre de valeur du marché.

Dimension temporelle : la géopolitique agit comme une impulsion à court terme, qui arrive vite et disparaît vite ; la technologie agit comme une tendance de long terme, par pénétration progressive, et de manière irréversible.

Portée : la géopolitique provoque une volatilité systémique à l’échelle mondiale ; la technologie domine la différenciation structurelle des secteurs, déterminant le style du marché et la force des filières.

Quatre variables clés : politique monétaire, conjoncture macroéconomique, liquidité mondiale, politique de régulation

En dehors des deux grandes lignes de la géopolitique et de la technologie, les quatre facteurs — politique monétaire, fondamentaux macroéconomiques, liquidité mondiale et politique de régulation — apportent, dans la volatilité des marchés du 3/28 au 4/3, un support solide grâce aux données réelles, aux politiques officielles et à la réaction immédiate des marchés, faisant ressortir le rôle central de « l’ancre de tarification, le châssis, le robinet général, la contrainte rigide ». À certains moments, leurs poids dépassent même ceux de la géopolitique et de la technologie.

(I) Politique monétaire : détermine le dénominateur de la valorisation

Idée clé : la semaine dernière, le marché a suivi entièrement la chaîne de transmission « géopolitique → hausse des prix du pétrole → rebond de l’inflation → refroidissement des anticipations de baisse des taux → hausse des taux → écrasement des valorisations technologiques ». Les données et les signaux de politique ont clairement confirmé cette logique.

1. Position de la Réserve fédérale : virage belliciste, verrouille “des taux élevés pour plus longtemps”

Décision du 19 mars du FOMC (plancher de politique) : le taux des fonds fédéraux 5,25 %—5,50 % est maintenu inchangé (deuxième fois consécutive sans changement) ; le graphique en points opère un virage nettement “belliciste” : les anticipations de baisse des taux pour 2026 passent de 3 baisses à 1 baisse (25 bp). La première baisse des taux est reportée de juin à septembre ; parmi les 19 membres, 7 estiment qu’il ne faut pas baisser les taux en 2026 ; la prévision du PCE cœur en 2026 est relevée de 2,5 % à 2,7 % (au-dessus de l’objectif de 2 %), en intégrant clairement le risque d’inflation alimenté par le conflit au Moyen-Orient ; le discours de Powell met l’accent sur « high interest rates for longer（Higher for Longer） », écartant toute possibilité de hausses de taux à court terme.

2. Forte volatilité du marché des taux : le “thermomètre” de la valorisation des actions technologiques

Rendement à 10 ans des bons du Trésor US : le 28 mars, il est à 4,32 % ; le 30 mars, il grimpe à 4,43 % (+11 bp) ; le 2 avril, il redescend à 4,12 % ; la volatilité sur la semaine atteint 31 bp, et la valorisation des actions technologiques suit aussi un parcours en « montagnes russes ».

Rendement à 2 ans des bons du Trésor US (sensible aux politiques) : le 28 mars 4,50 %, le 30 mars il monte à 4,62 %, le 2 avril il redescend à 4,58 % ; la courbe des rendements pour les 2 ans et les 10 ans est brièvement à nouveau inversée (-7 bp), et le marché subit simultanément deux risques : « stagflation + risque de récession ».

3. Réaction du marché : politique > géopolitique > technologie

Du 3/28 au 3/30, la hausse des taux entraîne directement la baisse du Nasdaq de 2,15 % et de 0,73 %, ainsi qu’une chute de 4,23 % pour l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie ; du 3/31 au 4/2, une légère baisse des taux se produit en même temps que l’apaisement géopolitique, et le Nasdaq rebondit de 3,83 % et de 1,16 %. Les variations à la hausse et à la baisse des actions technologiques reflètent essentiellement le miroir de la volatilité des taux. La géopolitique agit indirectement via le canal « inflation—politique—taux », tandis que la politique monétaire devient le déclencheur direct de la volatilité du marché la semaine dernière.

(II) Conjoncture macroéconomique : le “fantôme” stagflationniste de la croissance et de l’inflation

Idée clé : l’économie constitue le « châssis » du marché, déterminant les bénéfices des entreprises et la marge de manœuvre de la politique. Les données majeures de la semaine dernière mettent clairement en évidence un assemblage « ralentissement de la croissance, inflation en hausse, emploi plutôt solide », ce qui ferme directement la fenêtre de baisse des taux de la Réserve fédérale et devient une contrainte plus durable pour le marché que la géopolitique. Les données et la logique concernant les États-Unis sont les suivantes :

1. Données sur l’inflation : transmission via le prix du pétrole + hausse des prix des entreprises, rebond de l’inflation au-delà des attentes

Indicateur PMI sur l’inflation (publié le 29 mars) : PMI composite des États-Unis 51,4 (plus bas en 11 mois) ; les taux de croissance des prix des intrants et des prix de production s’accélèrent ; les prix de vente des entreprises affichent la plus forte hausse depuis juin 2022 ; S&P Global signale clairement : « ralentissement de la croissance + inflation qui remonte = risque de stagflation ».

Effet de transmission du prix du pétrole : sur la semaine, le WTI progresse de 2,75 % ; le prix de l’essence aux États-Unis augmente de 15 % en variation mois à mois en mars, ce qui pousse directement les anticipations d’inflation CPI ; la pression inflationniste importée reste explicitement visible.

Anticipations d’inflation relevées par la Réserve fédérale : le FOMC de mars relève la prévision 2026 du PCE cœur de 2,5 % à 2,7 %, confirmant la persistance du rebond de l’inflation et renforçant les inquiétudes liées aux baisses de taux.

2. Données sur la croissance et l’emploi : l’emploi hors secteur agricole dépasse les attentes, le risque de spirale salaires—inflation subsiste

Emploi hors secteur agricole de mars (publié le 3 avril) : emplois créés nets 303 000 (attendu : 200 000), valeur précédente révisée à 272 000 ; taux de chômage 3,8 % (stable) ; gains horaires moyens en glissement annuel +4,1 % (en glissement mensuel +0,3 %), avec une hausse de la rigidité salariale, le risque de spirale inflationniste n’ayant pas disparu.

Données détaillées du PMI de mars : industrie manufacturière 50,9 (faible expansion), services 51,2 (plus bas en 11 mois), PMI composite 51,4 (plus bas en 11 mois) : le dynamisme de croissance ralentit en marge, mais ne bascule pas dans la récession.

Données de consommation : ventes au détail de février : variation mensuelle -0,4 % (publiée le 1er avril) ; le dynamisme de la consommation se refroidit en marge, et l’économie affiche les caractéristiques « emploi fort, consommation faible, croissance lente ».

3. Logique de marché : les fondamentaux > géopolitique, construction d’une contrainte centrale

Économie forte → pas de baisse des taux → valorisation des technologies sous pression ; inflation élevée → encore moins de baisse des taux → hausse de l’intérêt pour les actifs refuges ; les anticipations de stagflation font monter la volatilité de la bourse américaine, VIX grimpe à 31,05 (le 30 mars), établissant un nouveau plus haut à ce stade. La résilience de l’économie américaine + le rebond de l’inflation constituent la raison fondamentale pour laquelle la Réserve fédérale ne peut pas baisser les taux et provoque la forte volatilité des actions technologiques la semaine dernière ; la géopolitique et la technologie doivent donc fonctionner sur ce « châssis » de base.

(III) Liquidité mondiale : le “robinet général” des capitaux transfrontaliers

Idée clé : la force/faiblesse du dollar et l’ampleur de la liquidité mondiale dominent la stabilité des marchés émergents, la tarification des matières premières et l’orientation des flux de capitaux vers les actions technologiques. La semaine dernière, on a observé un scénario de resserrement de la liquidité : « dollar plutôt fort, pression liée à l’offre sur les bons du Trésor US, retour des capitaux vers les États-Unis, et la Banque du Japon qui se met à “pomper moins” », ce qui amplifie la volatilité liée aux fluctuations géopolitiques et aux politiques.

1. Indice du dollar : maintien au-dessus du seuil de 100, les capitaux mondiaux ancrés sur le dollar

Le 28 mars, l’indice du dollar est à 99,6 ; le 30 mars, il monte à 100,2 ; le 3 avril, il retombe à 99,85. Sur la semaine, l’indice reste globalement au-dessus du seuil de 100 : la demande de refuge + le soutien des taux élevés renforcent la tendance haussière du dollar.

Le raffermissement du dollar fait baisser en parallèle les monnaies autres que le dollar : EUR/USD passe de 1,155 à 1,159 (petite fluctuation mais globalement faible) ; USD/JPY passe de 151,5 à 158,8, et les monnaies des marchés émergents subissent aussi une pression.

2. Liquidité des bons du Trésor US : pression d’offre + réduction des positions, hausse passive des rendements

Données du Trésor américain : le déficit budgétaire de l’exercice 2026 devrait être >2,2 billions de dollars ; la taille nette de l’émission de dette au 2e trimestre dépasse 5000 milliards de dollars ; l’offre des bons du Trésor continue d’être sous pression.

Une demande plutôt faible aux adjudications hebdomadaires des bons du Trésor à 10 ans, des acheteurs étrangers qui réduisent leurs avoirs en bons du Trésor, combiné au fait que la Réserve fédérale continue de réduire son bilan : la liquidité mondiale continue d’être aspirée, poussant les rendements des bons du Trésor à la hausse de manière passive.

3. Flux de capitaux mondiaux : refuge d’abord, basculement brutal vers la technologie

Les fonds actions mondiaux enregistrent une sortie nette de 12,8 milliards de dollars sur la semaine, et les capitaux se détournent des actifs à risque ; les fonds technologiques américains enregistrent une sortie nette de 7,2 milliards de dollars du 3/28 au 3/30, puis une entrée nette de 5,8 milliards de dollars du 3/31 au 4/2. Les flux de capitaux suivent rapidement les variations géopolitiques et les taux.

Les fonds du marché monétaire enregistrent une entrée nette de 45,6 milliards de dollars sur la semaine : les capitaux mondiaux se concentrent et afflue vers des actifs refuges à faible risque, et les caractéristiques de resserrement de la liquidité sont évidentes.

4. Variable externe liée à la Banque du Japon : sortie du YCC, accentue la volatilité de la liquidité mondiale

Le 28 mars, la Banque du Japon sort du contrôle de la courbe des taux (YCC). Le taux passe de -0,1 % à 0,0 %, mettant fin à l’ère des taux négatifs.

Les positions de carry trade en yens sont clôturées en masse : les fonds reviennent au Japon, ce qui accentue la volatilité sur les marchés obligataires mondiaux ; USD/JPY varie de 151,5 à 158,8 sur la semaine, renforçant encore l’effet global de resserrement de la liquidité sur les marchés financiers internationaux.

Conclusion : dollar fort, offre importante de bons du Trésor à absorber, Banque du Japon qui se tourne vers un ajustement — trois vagues de resserrement de la liquidité. En plus, l’impact des chocs géopolitiques et politiques devient un moteur sous-jacent important du « boom et la chute » extrême des marchés la semaine dernière ; la liquidité mondiale devient le “robinet général” des flux de capitaux transfrontaliers.

(IV) Politique réglementaire : “plafond” et “douves” pour les actions technologiques

Idée clé : la régulation des technologies, le contrôle des exportations et la politique industrielle déterminent directement les limites de croissance des actions technologiques et le plafond de valorisation. Autour du 3/28, l’impact du projet de loi américain sur la « sécurité des puces » commence à se matérialiser pleinement ; il impose une contrainte rigide au secteur IA/semiconducteurs, dont l’effet à long terme dépasse la volatilité géopolitique à court terme.

1. Projet de loi américain sur la « sécurité des puces » : la régulation la plus stricte de l’histoire, qui comprime la valorisation de l’IA/semiconducteurs

Mise en œuvre : le 26 mars, la Chambre des représentants des États-Unis adopte le projet de loi sur la « sécurité des puces » ; le 28 mars, le marché commence à intégrer officiellement l’impact de la politique, et le projet de loi doit être mis en œuvre de manière obligatoire dans un délai de 180 jours.

Éléments essentiels : tous les chips/puces IA hautes performances relevant des restrictions du projet de loi (par ex. Nvidia H200/BK, AMD MI300, etc.) doivent intégrer une vérification de localisation, une protection contre la falsification et des mécanismes de sécurité avec notification d’anomalies ; le Département du Commerce américain peut vérifier à distance, limiter des fonctions, et dans des cas extrêmes, verrouiller à distance la puce ; des enregistrements de transactions conservés sur toute la chaîne pendant 5 ans, avec une coopération obligatoire pour les audits.

Réaction du marché (du 3/28 au 3/29) : l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie plonge de 4,23 % ; Nvidia baisse de 5,1 %, AMD recule de 4,8 %, Broadcom chute de 3,9 %. Le marché s’inquiète de restrictions d’exportation des puces IA → ralentissement du développement de la puissance de calcul IA à l’échelle mondiale → bénéfices des entreprises inférieurs aux attentes ; cela comprime directement la valorisation des actions technologiques, et devient le facteur politique central à l’origine de la forte baisse des technologiques cette semaine.

2. Régulation financière mondiale : renforcer les contraintes de risque, normaliser le fonctionnement des marchés

La Réserve fédérale et la FDIC publient des annonces cette semaine, renforçant la supervision des ratios de levier des grandes banques et des hedge funds, limitant les comportements d’investissement à haut risque et prévenant les risques financiers systémiques.

L’《 AI Act 》 de l’Union européenne entre officiellement en vigueur : les applications IA à haut risque (finance, médecine, justice, etc.) doivent faire l’objet d’un contrôle obligatoire. À partir d’avril, sa mise en œuvre devient complète : elle définit des lignes rouges de régulation technologique qui affectent le rythme de développement de l’industrie IA mondiale.

Conclusion : la régulation technologique est passée d’un simple « coût de conformité » à un « plafond de croissance ». Le projet de loi sur les puces aux États-Unis comprime directement la valorisation à long terme de l’IA/semiconducteurs ; son impact se poursuit pendant plusieurs années, bien au-delà du choc géopolitique à court terme lié au Moyen-Orient, et constitue la contrainte rigide centrale du secteur technologique.

Correction : Wang Zunjun Zhang Ruonan

Édition de la mise en page : Bi Dandan