Recherche de données : Quelle est l'ampleur de l'écart de liquidité entre Hyperliquid et CME pour le pétrole brut ?

_Auteur de la source / _Castle Labs

Compilation / Odaily Planet Daily Golem

Note de l’éditeur : Cet article étudie de manière systématique les différences de données de trading des contrats à terme sur le pétrole entre Hyperliquid et la CME aux heures de semaine et pendant les week-ends, et en tire plusieurs conclusions importantes. À l’heure actuelle, Hyperliquid ne peut effectivement pas rivaliser avec la CME sur des indicateurs absolus comme la profondeur de liquidité ou le slippage : la liquidité globale est inférieure à 1 %, ce qui est cohérent avec le fait que les principaux utilisateurs des plateformes de RWA sont encore des particuliers natifs de la cryptomonnaie, plutôt que des acteurs institutionnels.

La différence d’Hyperliquid réside dans le fait que, pendant les week-ends, le volume de transactions sur les contrats à terme sur le pétrole augmente nettement sur Hyperliquid.Cela indique qu’en plus des particuliers spéculatifs, des traders qui veulent obtenir une exposition sur le pétrole avant le lundi et réaliser des opérations de couverture négocient également sur Hyperliquid.Et cette tendance devient de plus en plus évidente, ce qui fait qu’Hyperliquid dispose désormais d’une capacité de découverte des prix pour les matières premières.

Mais pour les investisseurs institutionnels, des coûts de transaction élevés sur la plateforme Hyperliquid restent le principal obstacle à l’expansion d’Hyperliquid dans le domaine des transactions sur les matières premières. Si Hyperliquid ne renforce pas tôt sa capacité à traiter des ordres de niveau institutionnel, alors elle ne pourra être qu’un lieu de trading temporaire pour les traders traditionnels pendant le week-end, et finira par n’être qu’un petit complément dans le paysage de la finance traditionnelle.

Méthodologie de recherche et sources de données

Cette analyse évalue la microstructure du marché du pétrole à travers deux études, couvrant respectivement les marchés en période de semaine et pendant le week-end. Elle s’appuie sur les données de transactions au tick provenant de deux places de marché : le contrat perpétuel xyz:CL d’Hyperliquid et le contrat CLJ6 de la Chicago Mercantile Exchange (CME) (futures sur pétrole brut NYMEX WTI d’avril 2026).

Les données de la CME proviennent de la source de données Databento, qui capture les données de transactions au tick plutôt que des instantanés du carnet d’ordres. Par conséquent, toutes les estimations de profondeur et de slippage pour la CME reposent sur les volumes effectivement échangés, et non sur la profondeur des cotations. Les données d’Hyperliquid proviennent de la base de données publique S3 d’Hyperliquid, qui contient un historique complet des transactions on-chain.

Par conséquent, l’analyse des deux places de marché repose sur des volumes effectivement échangés. Toutes les données de profondeur représentent la liquidité explicite, c’est-à-dire le volume échangé dans une fenêtre de 5 minutes autour du prix médian dans une plage de bas points donnée, et non la profondeur statique complète du carnet d’ordres.

Période d’étude et contexte de marché

La période d’étude va du 27 février 2026 au 16 mars ; cette période coïncide avec l’après-attaque menée par l’Iran le 28 février 2026, lorsque la situation géopolitique est devenue instable.

• Clôture avant l’attaque : le dernier jour de trading de la CME avant l’événement d’attaque.
• Ouverture le lundi : pression de réouverture élevée ; l’action de la CME s’envole avec un gap haussier, tandis que le marché xyz:CL d’Hyperliquid est limité par les limites de découverte.
• Les week-ends suivants : le prix du pétrole restant élevé, la volatilité du marché maintient le volume de transactions sur le pétrole de la plateforme Hyperliquid à un niveau élevé.

xyz:CL a été lancé au début de 2026, ce qui signifie que les trois périodes de week-end observées couvrent la phase initiale de maturité du marché Hyperliquid. Les tendances observées, dont l’amélioration de la profondeur de liquidité, l’augmentation des volumes et la croissance du nombre d’utilisateurs, reflètent en partie la maturité du marché. Mais nous pensons que, pour le moment, les plateformes on-chain ne peuvent pas rivaliser avec les bourses traditionnelles sur des indicateurs absolus comme la profondeur de liquidité ou le slippage.

L’objectif de notre recherche est de suivre les tendances directionnelles : si l’écart de prix entre les deux se réduit, à quelle vitesse il se réduit, et dans quelles conditions il se réduit.

Analyse des données

L’analyse des données se divise en deux parties selon les périodes de temps :

• Période en semaine : couvre trois semaines complètes afin de comparer la profondeur, le slippage et la prime/actualisation échangée par les deux bourses pendant les heures de semaine. Pour Hyperliquid, nous analysons également les taux de financement sur l’ensemble de la période.
• Période de week-end : dans une fenêtre temporelle donnée, en incluant trois week-ends, nous analysons la découverte des prix et l’écart de déviation du prix d’ouverture d’Hyperliquid par rapport à celui de la CME.

Analyse des données de la période en semaine

Cette analyse couvre trois semaines complètes et se concentre sur les périodes où les deux bourses sont simultanément actives.

La profondeur de liquidité est mesurée par le volume échangé en dollars dans les plages de ±2, ±3 et ±5 points de base autour du prix médian VWAP sur des intervalles de 5 minutes, puis résumée en tant que médiane de tous les intervalles en jours de semaine. Comme indiqué ci-dessus, cela reflète le volume échangé dans la plage, et non la profondeur statique des cotations inactives. Cette méthode peut sous-estimer la profondeur de liquidité de la CME et d’Hyperliquid.

Le slippage d’exécution est estimé à l’aide d’un carnet d’ordres synthétique trié par prix. Sur chaque intervalle de 5 minutes, les transactions de type « take » observées sont classées par ordre croissant de prix (simulation de marche du carnet vendeurs), puis on parcourt les ordres vendeurs dans l’ordre jusqu’à atteindre la taille d’ordres cible. Le prix d’arrivée est le prix de transaction le plus bas de la période (représentant le meilleur prix vendeur au moment où l’ordre arrive). Le calcul du slippage est la différence entre le prix moyen pondéré par le volume (VWAP) des exécutions et le prix d’arrivée, exprimée en points de base. Cette méthode est appliquée à des tailles d’ordres incrémentales de 10k dollars à 1M de dollars.

Base Hypeliquid-CME pendant la période en semaine : suit l’écart de prix signé entre le prix médian d’Hyperliquid et le dernier prix de la CME dans toutes les fenêtres de 5 minutes pendant les jours de semaine. Cela permet de refléter toute prime ou actualisation structurelle qu’Hyperliquid présente par rapport au prix de référence de la CME pendant les périodes actives. Le prix médian d’Hyperliquid provient du prix moyen pondéré par le volume (VWAP) des volumes échangés dans les intervalles de trading de 5 minutes, et non des cotations en temps réel du carnet d’ordres.

Les taux de financement d’Hyperliquid sont calculés par heure, avec les taux de financement exprimés en points de base par heure.

Analyse des données de la période de week-end

Cette analyse se concentre sur trois périodes distinctes de fermeture de la CME pendant le week-end :

• W1 : du 28 février 2026 au 1er mars
• W2 : du 7 mars 2026 au 8 mars 2026
• W3 : du 14 mars 2026 au 15 mars 2026

En W1 et W2, les contrats perpétuels d’Hyperliquid sont limités, de sorte que le prix de marque ne peut pas dépasser la « limite de frontière de l’intervalle » (DB). Lorsque le prix de l’oracle est gelé (par exemple, lorsque la CME (marché de référence principal) est fermée et que la source de données de prix externe cesse de se mettre à jour), ce protocole limite en pratique le prix à un intervalle étroit.

Pour chaque fenêtre de week-end, nous rapportons les principaux indicateurs de données de Hyperliquid xyz:CL, y compris le prix, le volume et le nombre de transactions. Pour mesurer la déviation de l’écart de prix à l’ouverture du lundi, nous mesurons, lors de chaque week-end, l’écart de prix entre Hyperliquid et la CME à trois points de référence :

• 3 heures avant la réouverture de la CME
• 1 heure avant la réouverture de la CME
• à l’ouverture de la CME (T=0)

Tous les écarts de prix sont exprimés en points de base ; une valeur positive indique que Hyperliquid est au-dessus du prix d’ouverture de la CME, et une valeur négative indique une actualisation.

Analyse quantitative

Cette section commence par une analyse comparative de la liquidité entre le marché du pétrole brut Hyperliquid xyz:CL HIP-3 et le NYMEX CLJ6 pendant les périodes en chevauchement des jours de semaine.

Profondeur de liquidité : moins de 1% de la CME

Sans aucun doute, la liquidité des bourses on-chain est radicalement différente de celle de la CME. La profondeur moyenne de liquidité de CL sur Hyperliquid est inférieure à 1 % de CLJ6, et la profondeur de liquidité à chaque niveau de prix est cohérente (109x à ±5 bps). Dans l’intervalle à ±2 bps autour du prix médian, la profondeur exécutable de la CME est de 19 millions de dollars, tandis qu’Hyperliquid n’est que de 152k dollars, soit un écart de 125 fois.

Compte tenu de la nouveauté du marché CL sur Hyperliquid et de la différence de son groupe d’utilisateurs cible, ce résultat n’est pas surprenant. La principale valeur d’une bourse on-chain est d’offrir aux utilisateurs traditionnellement exclus des transactions par des institutions comme la CME un canal de trading sans permission.

Cependant, avec l’augmentation des volumes de trading pendant les week-ends sur des DEX comme Hyperliquid, la perception de ces plateformes commence à changer. L’intérêt des investisseurs institutionnels pour couvrir leurs positions en dehors des heures de trading devient de plus en plus marqué. Par conséquent, pour Hyperliquid, il devient de plus en plus important de créer un environnement de marché adapté aux investisseurs traditionnels et aux particuliers.

Pour un trader particulier dont la taille de transaction est de 10k dollars, cet écart de coûts est négligeable. Mais pour un investisseur institutionnel dont la taille de transaction dépasse 1M de dollars, les coûts de trading on-chain de CL (et de la plupart des autres marchés) restent difficiles à supporter.

En fait, la différence intrinsèque des segments d’utilisateurs se reflète dans la taille médiane des transactions lors des périodes où ces marchés se recoupent.

L’écart de 166x dans la taille médiane des transactions (90 450 dollars vs 543 dollars) prouve de la manière la plus claire que les bases d’utilisateurs de ces lieux de trading sont fondamentalement différentes. La taille médiane des transactions de CLJ6 correspond à une taille de contrat standard de futures sur pétrole (selon le prix actuel, valeur notionnelle d’environ 94k dollars), tandis que la taille médiane des transactions sur Hyperliquid est de 543 dollars, reflétant le cas des traders particuliers natifs de la crypto qui effectuent des paris directionnels avec effet de levier.

Nous nous attendons à ce qu’à mesure que ces marchés gagnent en légitimité auprès d’un plus grand nombre d’investisseurs traditionnels et que des capitaux soient transférés on-chain, la taille médiane des transactions sur le marché des matières premières d’Hyperliquid atteigne un point d’inflexion.

Afin de distinguer davantage des tailles de transactions différentes, nous avons effectué des simulations d’ordres, avec une limite de taille d’ordres allant de 10k dollars à 1M de dollars.

Pour un ordre de 10k dollars, les traders sur CLJ6 n’ont pas de slippage, ce qui est conforme à l’attente. En revanche, le slippage d’exécution médian des utilisateurs d’Hyperliquid est inférieur à 1 point de base, à 0,77 point de base. L’écart apparaît sur des ordres de 100k dollars : à ce stade, le slippage des utilisateurs d’Hyperliquid augmente à 4,33 points de base, proche du seuil d’environ 5 points de base, tandis que CME CLJ6 n’a pas de slippage.

À noter : cela est supérieur à la taille médiane des transactions sur le marché de CLJ6 (90 450 dollars).

À une taille de transaction de 1M de dollars, les 15,4 points de base d’Hyperliquid correspondent à environ 20 fois les 0,79 point de base de la CME. Cela confirme que ce lieu de trading ne dispose pas actuellement de la capacité de traiter des ordres de niveau institutionnel. Compte tenu de la taille moyenne des transactions sur Hyperliquid, cette plateforme peut tout à fait offrir un service de même qualité aux utilisateurs sans générer de slippage.

Les ordres CLJ6 ne commencent à montrer un slippage significatif qu’à partir d’environ 500k dollars de taille de transaction, affectant alors l’exécution.

Lorsque nous étendons l’analyse à la taille des ordres pendant les week-ends, le slippage de tous les ordres diminue ; en particulier pour les tailles d’ordres de 100k dollars et de 1M de dollars, ce qui indique que le marché a mûri. Pendant les trois semaines analysées, la baisse du slippage des ordres simulés est la suivante :

• 10k dollars : -16%
• 100k dollars : -75%
• 1M de dollars : -86,9%

Taux de financement

Le taux de financement de CL fluctue fortement pendant la période de clôture de la CME, mais fluctue moins pendant la période de livraison. Cela nous aide à révéler la dynamique de tarification interne du marché pendant les périodes hors trading. L’ouverture pendant le week-end signifie que le marché CL peut exploiter un mécanisme de découverte des prix interne (soutenu par DB et d’autres mécanismes de réduction des risques). Par conséquent, le taux de financement devrait être encore plus volatil, comme mis en évidence ci-dessous.

Pendant les périodes de trading actives, la trajectoire du xyz:CL d’Hyperliquid est étroitement corrélée à celle de CME CLJ6, mais à mesure que le prix du pétrole augmente, un rabais structurel apparaît et s’élargit ; cela est très probablement dû à la pression des taux de financement causée par l’accumulation de positions longues. Pendant le week-end, lorsque la CME est fermée, la découverte des prix sur Hyperliquid est davantage limitée par le mécanisme d’intervalle (DB) ; sans marché de référence en temps réel, ce mécanisme limite l’amplitude des variations du prix de marque.

Analyse séparée du week-end : Hyperliquid a déjà une capacité de découverte des prix

Ces trois week-ends illustrent le processus rapide de maturité du marché Hyperliquid :

W1 : du 28 février 2026 au 1er mars 2026 (événement d’attaque iranienne)

Le prix sur Hyperliquid est passé d’une position proche de 67,29 dollars sur la CME à environ 70,80 dollars, soit environ 45% du gap haussier final du lundi à 75 dollars (+1146 points de base).

Il faut noter tout particulièrement que, comme mentionné plus haut, le mécanisme de limitation de l’intervalle de prix de trade.xyz de ±5% (DB) a restreint la découverte des prix pendant ce week-end. Cela explique pourquoi la courbe du graphique est plus lisse, et pourquoi il y a un gap haussier le lundi. Malgré tout, au cours de la première seconde de la publication des données appariées, l’écart entre Hyperliquid xyz:CL (73,89 dollars) et CME CLJ6 (75 dollars) reste dans une limite de 1,5%.

Ce n’est ni une « erreur » ni un « échec », mais une protection contre les risques rendue possible par la conception du marché. Ainsi, du point de vue des données, la corrélation est la plus faible pendant le premier week-end, mais elle met en évidence que xyz:CL réagit à la première onde de choc de l’attaque aérienne iranienne et comprend aussi l’importance de DB comme mécanisme de découverte des prix en week-end, surtout pour un marché émergent.

W2 : du 7 mars 2026 au 8 mars 2026

Le deuxième week-end est le véritable test, car xyz:CL atteint le prix de frontière de l’intervalle en fin de séance. Le prix d’ouverture de CLJ6 est de 98 dollars (en hausse de 737 points de base par rapport à la clôture de 91,27 dollars), tandis que xyz:CL a atteint un maximum d’environ 95,83 dollars, capturant seulement 68% de la hausse.

Lors du deuxième week-end, xyz:CL capte mieux la tendance du marché et se rapproche davantage du prix d’ouverture de la CME que pendant le week-end précédent.

W3 : du 14 mars 2026 au 15 mars 2026

Les données du troisième week-end montrent que, dans un environnement de marché relativement calme, Hyperliquid peut prédire plus fidèlement la direction finale d’ouverture de la CME.**

Pendant ce week-end, la convergence des trajectoires entre xyz:CL et CLJ6 est la meilleure : CLJ6 est en hausse de 226 points de base par rapport à sa clôture CME, ce qui est légèrement supérieur à l’écart de 62 points de base par rapport au prix d’ouverture du lundi. CLJ6 a clôturé vendredi à 99,31 dollars et a ouvert à 100,93 dollars (hausse de 163 points de base), tandis que l’ouverture de xyz:CL est à 101,56 dollars.

Dans l’ensemble, ces trois instantanés montrent des changements structurels sur le marché xyz:CL de la plateforme Hyperliquid : le marché passe d’un marché émergent contraint par le mécanisme de découverte des prix DB (week-end 1 et week-end 2) à une découverte des prix de plus en plus libre, avec des sur-ajustements et des retours (week-end 3).

En analysant les erreurs de déviation de prix aux différents instants avant l’ouverture de la CME le jour de trading (3 heures, 1 heure, 0 heure), on constate que les données de W3 sont les plus fiables. Pendant les deux premiers week-ends, le marché xyz:CL est influencé par DB. En W3, les erreurs de xyz:CL à 3 heures et à 1 heure avant l’ouverture de la CME sont d’environ +70 et -139 points de base, indiquant que sa capacité de découverte des prix est supérieure à celle des week-ends précédents.

Autres indicateurs

Nous fournissons également d’autres indicateurs issus des analyses de synthèse des week-ends, notamment le volume, le nombre total de transactions et la taille moyenne des transactions. Ces indicateurs varient d’un week-end à l’autre et continuent d’augmenter pendant plusieurs week-ends consécutifs.

Le volume total de transactions sur le marché xyz:CL est passé de 31 millions de dollars à plus de 1 milliard de dollars sur trois semaines, reflétant l’augmentation du nombre d’utilisateurs et la maturité finale du marché.

En outre, le nombre total de transactions est passé de 26k le premier week-end à plus de 700k le troisième week-end.

À noter : la taille moyenne des transactions pendant les week-ends augmente en réalité par rapport à la médiane que nous mentionnions auparavant, passant à 534 dollars. Les trois week-ends montrent la même tendance de hausse, ce qui pourrait indiquer davantage de flux de capitaux institutionnels vers le marché.

La taille moyenne des transactions pendant le premier week-end est de 1 199 dollars ; elle atteint plus de 1 500 dollars au troisième week-end.

Cela pourrait indiquer que le segment d’utilisateurs utilisant la plateforme pendant le week-end change : les utilisateurs particuliers diminuent, tandis que davantage de traders ont besoin d’obtenir une exposition sur le pétrole avant le lundi. Ainsi, les transactions pendant le week-end ressemblent davantage à des besoins de couverture qu’à de la spéculation.