Observation économique : plusieurs chocs successifs s'accumulent, les États-Unis entrent dans une « guerre d'usure totale »

【Le Quotidien Globalement (环球时报) : correspondants spéciaux aux États-Unis 冯亚仁, journaliste du Quotidien Globalement 李迅典, correspondant spécial 任重】Note de la rédaction : « Les surtaxes carburant frappent les petites entreprises américaines et se transforment en “tarifs 2.0”. » Le Wall Street Journal du 3 rapporte cela. Si les lourds droits de l’année dernière constituaient encore une « attaque ciblée » visant une chaîne commerciale déterminée, alors, avec la flambée des prix du pétrole provoquée par le blocage du détroit d’Ormuz, une « guerre totale d’épuisement » visant les limites de survie des PME et TPE à travers tout le pays a de nouveau été lancée. Cette pression n’est plus limitée aux déclarations en douane propres à un cas particulier : par les bonds des prix de l’énergie, elle ancre directement chaque extrémité de la chaîne d’approvisionnement, comprimant structurellement les entreprises et les consommateurs de l’ensemble du champ économique américain. Face à la superposition d’effets négatifs multiples, la résilience endogène de l’économie américaine a-t-elle déjà atteint un seuil critique ? Dans un contexte où l’espace des outils de politique publique est doublement contraint, comment la Réserve fédérale devrait-elle équilibrer les risques liés à l’inflation et au ralentissement ? Lorsque le pilier de la consommation, qui soutient près de 70 % de l’économie, montre des signes de fatigue, le moteur de croissance de l’économie américaine risque-t-il de dérailler ?

Le 31 mars, des piétons passent devant une station-service dans le quartier de Queens à New York. (Visuel Chine)

Les PME/TPE affrontent un « deuxième choc »

À mesure que les prix internationaux du pétrole brut franchissent la barre des 110 dollars par baril, des milliers et des milliers de petites et micro-entreprises américaines découvrent qu’elles sont désormais projetées au cœur du « point de rupture » de l’inflation énergétique née de la géopolitique. Alors que des transporteurs comme FedEx et United Parcel Service répercutent progressivement la hausse constante des prix du diesel sur leurs clients, les coûts de transport des vendeurs en ligne montent aussi en conséquence. Pour les petites entreprises qui ont déjà du mal à survivre sous la pression des droits de douane, il s’agit indéniablement d’une « deuxième gifle » supplémentaire.

Au cours de la dernière année, le fondateur de la marque de vêtements pour hommes Ash&Erie, Steven Mazour, s’est efforcé d’absorber des coûts supplémentaires de droits de douane d’environ 500k dollars, en essayant de stabiliser les prix de vente en sacrifiant les marges bénéficiaires ; aujourd’hui, cette petite entreprise subit encore un autre choc de coûts imprévu : l’envol des prix du carburant déclenché par le conflit au Moyen-Orient, et une forte hausse des frais de transport logistique, ce qui comprime à nouveau l’espace de survie déjà étroit de l’entreprise.

Depuis l’éclatement du conflit entre les États-Unis et l’Iran, les prix de l’essence aux États-Unis ont explosé à la hausse. D’après les données de l’Energy Information Administration américaine, au 30 mars, le prix du diesel routier s’établissait à 5,40 dollars le gallon, soit une hausse de 39 % par rapport au début du mois de mars, et de 50 % en glissement annuel. Dans ce contexte, FedEx et UPS ont porté les surtaxes carburant à 26 % à 27 % du total des frais de transport ; par ailleurs, le géant du e-commerce Amazon a aussi annoncé récemment qu’à compter du 17 avril, des surtaxes de 3,5 % seraient appliquées aux frais de livraison.

Cette pression en chaîne déclenchée par la volatilité de l’énergie se diffuse rapidement, le long des réseaux logistiques, jusqu’aux PME et TPE de l’ensemble des États-Unis. Contrairement aux grands détaillants, capables de sécuriser des tarifs plus bas grâce à des volumes énormes, voire de couvrir les risques, les petits commerçants, dépourvus de pouvoir de négociation, ne peuvent qu’avaler passivement les coûts liés à la hausse des frais de transport.

Prenons l’exemple d’un colis e-commerce de 2 livres : dans des frais de transport moyens de 9,5 dollars, la surtaxe carburant représente environ 2 dollars, soit environ 0,40 dollar de plus qu’un mois auparavant. Pour la marque de chaussures pour hommes Amberjack, qui envoie environ 15k colis par mois, rien que ce changement signifie plusieurs milliers de dollars de dépenses mensuelles supplémentaires.

Mazour a déclaré au Wall Street Journal : « Ces surtaxes carburant sont tout simplement comme le “tarif 2.0” : elles sont tout aussi difficiles à prévoir, mais elles suffisent à entamer les bénéfices des entreprises. » Les propriétaires de petites entreprises comme Mazour indiquent que le sujet des droits de douane est déjà un défi majeur en soi, et que la situation actuelle n’en fait qu’ajouter davantage : « Beaucoup de gens s’efforcent encore de faire face aux lourds droits de douane que le gouvernement américain a commencé à imposer l’an dernier ; et maintenant, ils doivent à la fois réussir à absorber des surtaxes carburant plus élevées et s’efforcer d’éviter d’augmenter fortement les prix facturés aux clients. »

Le PDG de Amberjack, Peters, a déclaré : « L’an dernier, pour compenser les coûts liés aux droits de douane, la marque avait augmenté certains produits de 5 à 7 dollars ; mais cela a suscité une forte résistance de la part des clients. » « Nos clients sont très sensibles aux prix », a déclaré Peters, « donc nous sommes maintenant un peu coincés entre deux options. »

Le Washington Post, citant une enquête publiée par l’Association nationale américaine des petites entreprises, indique que, actuellement, partout aux États-Unis, les PME/TPE déclarent toutes qu’après une série de chocs – la pandémie, la forte inflation, la hausse des taux, les inquiétudes liées à la récession, les retombées du conflit russo-ukrainien, ainsi que les politiques tarifaires – elles font face à une nouvelle vague d’incertitude : la situation de leurs activités est très difficile, et plus de la moitié des dirigeants de petites entreprises estiment que la conjoncture économique est plus mauvaise qu’il y a un an.

Le Global Trade Magazine américain (États-Unis) indique qu’aux États-Unis, les petites et micro-entreprises contribuent à près de la moitié des emplois : ce sont le cœur des moteurs de croissance de l’emploi à l’échelle nationale. Cependant, l’incertitude induite par la flambée des prix du pétrole force de nombreuses petites entreprises à reporter le lancement de nouveaux projets, à suspendre le recrutement de nouveaux employés et à réduire les investissements en vue de la croissance de leur activité. « Étant donné l’importance des petites entreprises pour l’économie américaine, cette tendance au repli pourrait avoir un impact négatif évident sur le taux de chômage et la croissance du produit intérieur brut global. »

La hausse des prix du pétrole revient à une « taxe déguisée »

Les consommateurs américains supportent eux aussi le coût du conflit au Moyen-Orient. D’après les données de l’American Automobile Association, la semaine dernière, le prix moyen national de l’essence aux États-Unis a déjà dépassé 4 dollars le gallon.

Cependant, la flambée des prix du pétrole n’est que la première pièce d’un effet domino. Le directeur des investissements de l’assureur américain principal du capital (Met Life) et de la gestion patrimoniale, Dhakhan Vanderboff, affirme que, pour les consommateurs, la hausse des prix de l’énergie revient à une forme de « taxe déguisée » : à mesure que les coûts énergétiques se transmettent, les prix des billets d’avion, des produits d’épicerie, des coûts de transport et des produits finis augmentent tous en conséquence.

Cette pression se manifeste déjà dans le domaine alimentaire. À la fin février, avant l’éclatement du conflit au Moyen-Orient, en raison de l’incertitude liée aux politiques tarifaires, le prix moyen des produits d’épicerie avait déjà augmenté d’environ 4 % aux États-Unis. Après l’éclatement du conflit, les facteurs clés qui font monter les prix alimentaires – le transport, les engrais et les primes d’assurance maritime – ont nettement augmenté. Récemment, le ministère de l’Agriculture américain a prévu que les prix des aliments pourraient rapidement augmenter d’environ 3,6 %. Pour des millions d’Américains qui subissent déjà depuis des années la hausse des prix des aliments, il s’agit indéniablement d’une aggravation supplémentaire.

La dernière fois que les prix du pétrole ont atteint le seuil des 4 dollars aux États-Unis, c’était en 2022. À l’époque, le conflit russo-ukrainien poussait le marché de l’énergie au bord de la crise, tandis que l’inflation continuait de grimper. Le Wall Street Journal a analysé que, contrairement à 2022, les consommateurs disposent désormais de « l’amortisseur » d’épargne qui avait été constitué auparavant, et que la hausse des salaires ralentit aussi.

Le professeur d’économie à l’uni de Pomona, Fernando Lozano, indique que, du fait de la fragilité économique provoquée par les droits de douane à l’importation, des fermetures du gouvernement et de la hausse continue des coûts médicaux, les « réserves de patience » des consommateurs sont désormais très fortement épuisées ; ils ne tolèrent presque plus aucune nouvelle taxe. Une analyse récente de l’Oxford Economics Research Institute prévoit que 2026 sera l’année de la plus lente croissance annuelle de la consommation aux États-Unis depuis 2013 (hors effets de la pandémie).

En outre, contrairement aux chocs antérieurs du système économique (comme la grande récession ou la pandémie), Vanderboff estime que « les outils que le gouvernement pourrait utiliser pour atténuer les coups portés aux entreprises et aux consommateurs seront plus limités ». Les mesures de relance budgétaire, initialement conçues pour stimuler la croissance et soutenir l’emploi au printemps, se retrouvent prises dans une bataille difficile en tête-à-tête avec la hausse des prix du pétrole. Des économistes de la Federal Reserve Bank of St. Louis estiment que si les prix du pétrole restent au niveau actuel, la hausse des prix des carburants au cours du mois passé compensera, à chaque trimestre, entre 10 % et 50 % des bénéfices des réductions d’impôts mises en œuvre par le gouvernement. Cela signifie qu’1 dollar qui va dans le réservoir correspond à une perte de 1 dollar pour les secteurs de la vente au détail, de la restauration et des services ; et ce sont ces secteurs qui concentrent la grande majorité des emplois aux États-Unis.

Parallèlement, les nombreuses incertitudes liées à la guerre placent la Réserve fédérale dans une situation délicate. La semaine dernière, l’OCDE a relevé sa prévision du taux d’inflation américain pour 2026 de 3 % à 4,2 %, nettement au-dessus de la prévision de la Fed à 2,7 %, la hausse des prix du pétrole ayant déjà un impact sur l’économie.

Selon l’analyse du principal économiste mondial de PGIM, Dalip Singh, l’escalade de la situation au Moyen-Orient continue de contraindre l’espace d’action de la Réserve fédérale. Dans ce contexte, lorsqu’il s’agit de répondre aux risques d’inflation induits par la rupture des chaînes d’approvisionnement, la Fed aura plus de difficulté à compenser la pression du ralentissement économique par des baisses de taux.

**Économistes : **Baisse des prévisions de croissance du PIB américain

L’intensification du conflit accroît les inquiétudes concernant l’inflation : les données publiées par l’Université du Michigan montrent que, en mars, la confiance des consommateurs américains a chuté fortement de 6 % à 53,3, touchant le plus bas niveau des trois derniers mois. Dans le même temps, les enquêtes menées par des institutions comme Omnisend, JDPower et YouGov montrent toutes que les Américains réduisent leurs dépenses discrétionnaires.

Par rapport à beaucoup d’autres pays, l’économie américaine dépend davantage des dépenses des consommateurs : près des 2/3 de l’activité économique sont entraînés par la consommation. Dhakhan Vanderboff, directeur des investissements de l’assureur américain principal du capital, affirme que l’orientation de ces flux déterminera le destin de l’économie : « si le conflit dure plus longtemps, en général, les consommateurs réduisent leurs dépenses et diminuent leur consommation de biens et services non essentiels ». Vanderboff ajoute que cela ralentit la croissance économique, frappe la consommation et que l’effet se fera sentir rapidement. Le magazine américain Forbes commente que, étant donné que les dépenses de consommation personnelle représentent près de 70 % du PIB américain, la réduction des dépenses observée chez les consommateurs américains en mars est « sans aucun doute un avertissement adressé à tout le monde : à moins que le conflit ne se termine le plus vite possible, l’évolution de l’économie américaine n’est guère encourageante ».

Les experts estiment que, même si, comparée aux crises pétrolières des années 1970, la dépendance actuelle des États-Unis au pétrole importé a beaucoup diminué, cet effet tampon ne fait que réduire le choc, sans pouvoir totalement en neutraliser l’impact. Hermann Neuworth, président d’IFS Energy and Resources, déclare : « Ce que nous vivons actuellement n’est pas un choc de prix unique. C’est le résultat d’une interruption massive de l’offre énergétique, la plus importante de l’histoire moderne, combinée à des fluctuations structurelles sur six ans ; cela entraînera une pression de coûts composite continue et de plus en plus forte pour toutes les industries liées au carburant – en réalité, pour l’ensemble des industries. »

Mais l’analyse de Harvard Business Review indique que, ces dernières années, le marché a plusieurs fois sous-estimé la résilience de l’économie américaine. Qu’il s’agisse de l’inflation, des hausses de taux ou des droits de douane, ces risques cycliques ont certes créé de l’incertitude, mais n’ont pas interrompu l’expansion économique. Toutefois, l’analyse note aussi que, six ans après l’expansion post-pandémie, l’économie américaine est devenue fatiguée après plusieurs revers. Le cœur du risque actuel ne réside pas dans un seul choc, mais dans la combinaison de plusieurs facteurs négatifs qui se renforcent mutuellement. Même si l’économie américaine a auparavant absorbé la pression des taux élevés et des droits de douane sans entrer en récession, « à mesure que le “choc unique assimilable” évolue vers l’addition de plusieurs “chocs impossibles à absorber”, le risque économique augmente nettement. Si les prix élevés durent plus longtemps, ils finiront par éroder entièrement le moteur sous-jacent qui soutient le fonctionnement de l’économie américaine. »

Dans ce contexte, certains économistes ont déjà revu à la baisse leurs prévisions de croissance de l’économie américaine pour cette année. Tiffany Wailding, directrice générale de la société Phibho, indique que sur la base de l’hypothèse selon laquelle le conflit pourrait s’apaiser rapidement, Phibho a abaissé sa prévision de croissance antérieure des États-Unis de 0,3 à 0,4 point de pourcentage. Au début de l’année, l’économiste en chef de KPMG, Suōngke, avait prévu que le PIB américain augmenterait de 2,6 % en 2026, mais aujourd’hui, l’estimation de la croissance n’est plus que de 1 % — à condition que le détroit d’Ormuz puisse rouvrir rapidement.

Liu Chunsheng, maître de conférences à la School of International Economics and Trade de la Central University of Finance and Economics, a déclaré le 6 dans une interview accordée au journaliste du Quotidien Globalement que « la prémisse fondamentale de la résilience de l’économie américaine est que les chocs peuvent être absorbés progressivement, un par un. » Or, la pression inflationniste provoquée par le conflit au Moyen-Orient, combinée à des facteurs négatifs à long terme, a entièrement rompu cette base. Lorsque le conflit est contrôlable à court terme, les consommateurs pourraient compenser grâce à l’épargne ; s’il s’enlise et continue de se développer, il comprimera davantage la consommation et pèsera sur la croissance. La consommation qui ralentit, des coûts élevés sur l’ensemble de la chaîne industrielle et la résonance de risques multiples font fortement augmenter la probabilité de défaillance de la résilience de l’économie américaine. Si le conflit ne peut pas être apaisé rapidement, le risque de récession pour l’économie américaine pourrait être difficile à éviter.