Une situation de contrastes extrêmes ! 61 entreprises, l'expansion du camp quantitatif de plusieurs milliards ! Pourquoi les rendements excessifs subissent-ils collectivement une pression ?

En 2026, au premier trimestre, pour l’industrie chinoise des fonds quantitatifs privés, c’est assurément « un temps clément et un temps terrible à la fois ».

D’un côté, l’envergure des encours repart à la hausse de manière « fulgurante » : le camp des quantitatifs dont les encours dépassent 20k s’élargit à 61 maisons, poursuivant la mise à jour constante des records historiques ; au total, l’envergure de gestion (AUM) atteint un niveau sans précédent, s’approchant des 2 000 milliards de yuans. De l’autre, les rendements excédentaires « se refroidissent » soudain : sous l’impact des turbulences financières mondiales déclenchées par les conflits au Moyen-Orient, les modèles quantitatifs qui « transformaient la pierre en or » sont désormais confrontés à deux épreuves à la fois — le retour à la moyenne et la saturation des stratégies — et, pour certaines institutions, des rendements excédentaires négatifs, voire des pertes, sont déjà apparus au cours de l’année.

Le décalage entre la taille et la performance pousse cette voie, la plus prisée par les capitaux, dans une nouvelle phase de différenciation.

Le camp des 18k passe à 61 maisons : l’effet des têtes devient de plus en plus évident

Les dernières statistiques de QIML indiquent qu’à la fin du premier trimestre, le nombre de fonds quantitatifs privés dont les encours dépassent 100 milliards en Chine est passé à 61, soit +9 par rapport à la fin 2025. L’envergure totale de l’industrie (AUM) a, selon une estimation prudente, déjà dépassé 1 800 milliards de yuans, soit une hausse d’environ 400 milliards par rapport au quatrième trimestre de l’année précédente, et d’environ 800 milliards de yuans par rapport à la même période de l’an dernier.

Parmi eux, au premier trimestre, 8 fonds quantitatifs privés ont rejoint le « club des 100 milliards » pour la première fois : Semi Ying (半鞅私募), Hongxi Fund (宏锡基金), Kuì Private (量魁私募), Lōshū Investment (洛书投资), Mingxi Capital (鸣熙资本), Shēn Yì Investment (申毅投资), Tott Investment (托特投资) et Umeili Investment (优美利投资). L’afflux continu de nouvelles forces vient encore rehausser le plafond de taille globale du secteur.

Du point de vue de la structure, la stratification des fonds quantitatifs privés devient de plus en plus nette : Yangyang Quant (倍漾量化), JīnGē Quant (金戈量锐), Neudata Investment (纽达投资), Micro Quant & Yì (微观博易) entrent dans la fourchette de 15 milliards à 20 milliards de yuans ; Mengxi Investment (蒙玺投资), Niàn Kōng Niàn Jué (念空念觉), Turing Fund (图灵基金), Zhengding Private (正定私募), Zhuoshi Fund (卓识基金) passent dans la fourchette de 20 milliards à 30 milliards de yuans ; Evolutionomics Assets (进化论资产) dans la fourchette de 30 milliards à 40 milliards ; Maoyuan Quant (茂源量化), Tianyan Asset (天演资本站上) dans la fourchette de 40 milliards à 50 milliards ; Blackwing Asset (黑翼资产), Wanyan Asset (顽岩资产) dans la fourchette de 50 milliards à 60 milliards ; et Chengqi Fund (诚奇基金) dans le palier de 60 milliards à 70 milliards ;

Dans le même temps, les « quatre géants » quantitatifs — Fangfang Quant (幻方量化), Jiukūn Investment (九坤投资), Mingxun Investment (明汯投资) et Yanfu Investment (衍复投资) — voient leur taille à nouveau augmenter, et ils ont déjà franchi la fourchette de 80 milliards à 90 milliards de yuans, consolidant davantage les avantages des têtes.

En outre, certaines institutions enregistrent une croissance « de niveau supérieur » : Qianxiang Investment (乾象投资) et Zhengying Assets (正瀛资产) montent de deux paliers jusqu’à la fourchette de 20 milliards à 30 milliards ; Pingfanghe Investment (平方和投资) passe à la fourchette de 30 milliards à 40 milliards ; Longqi Technology (龙旗科技) et Mingshi Fund (鸣石基金) franchissent même plusieurs échelons et se hissent rapidement dans le groupe des institutions de 50 milliards.

À noter : le nombre d’institutions quantitatifs dont la taille dépasse 50 milliards atteint désormais 12, soit un doublement par rapport à la même période de l’an dernier. La concentration de l’industrie continue d’augmenter, et l’effet Matthieu devient de plus en plus marqué.

L’expansion rapide de la taille des fonds quantitatifs privés repose sur l’alignement de plusieurs facteurs. D’une part, ces dernières années, les stratégies quantitatives, grâce à des rendements excédentaires relativement stables, ont montré une forte attractivité dans les marchés en fluctuation, et ont continué à attirer l’attention des gestionnaires de patrimoine bancaire, des filiales de gestion d’actifs des courtiers et des clients à haut niveau de patrimoine. D’autre part, la standardisation de produits comme l’amélioration des indices (enhanced index) et les stratégies neutres facilite la duplication et la promotion rapides via les canaux, fournissant ainsi une base solide pour l’expansion des encours.

Par ailleurs, l’amélioration des technologies d’IA et des capacités de calcul renforce, dans une certaine mesure, la capacité d’investissement-recherche (投研) des institutions quantitatifs, attirant davantage de capitaux additionnels. En particulier dans un contexte où la volatilité des actions à participation active augmente, certains capitaux privilégient davantage la stabilité des approches quantitatives, ce qui fait encore gonfler la taille de l’industrie.

Recul des rendements excédentaires : les performances des quantitatifs mises à l’épreuve

Par contraste net avec la « course folle » de la taille, les performances des fonds quantitatifs au premier trimestre subissent une pression évidente.

Depuis mars, sous l’impact de l’escalade de la situation au Moyen-Orient, les marchés financiers mondiaux ont connu une forte volatilité : les actions et les obligations US ont enregistré de fortes baisses, et le marché boursier sud-coréen a même déclenché un mécanisme de suspension. En Chine, l’A-Share n’a pas non plus pu y échapper. Les données montrent que les indices CSI 500, CSI 1000 et CSI 2000 ont respectivement reculé de 12,02 %, 10,99 % et 10,70 % en mars.

Dans ce contexte, les principaux produits des fonds quantitatifs privés — la stratégie d’amélioration d’indice (指增, enhanced index) — ont subi un recul manifeste. D’après des données obtenues par le journaliste de China Securities Journal auprès de plusieurs canaux, la baisse, en mars, des produits de la plupart des principaux fonds quantitatifs, qu’il s’agisse d’amélioration d’indice ou de « air-enhanced index », s’est concentrée entre 9 % et 12 %.

Plus sévère encore : sur l’ensemble de l’année, les rendements excédentaires des produits quantitatifs ont fait l’objet d’une différenciation très nette. Dans certains cas, les produits des institutions concernées n’ont non seulement pas réussi à surperformer l’indice de référence, mais ont même enregistré des rendements excédentaires négatifs, voire commencé à grignoter le rendement absolu. Les stratégies quantitatives qui mettaient autrefois en avant les « rendements excédentaires prudents » subissent actuellement une série de tests de résistance systémiques relativement rares.

Face à ce recul des rendements excédentaires quantitatifs, plusieurs professionnels de l’industrie ont proposé des explications depuis différents points de vue.

Le vice-directeur général de RenZheng Quant, Fang Ming, a déclaré que, au cours des trois premiers trimestres de l’an dernier, le marché présentait des rendements liés au style assez marqués ; les stratégies quantitatives pouvaient alors mieux capter les rendements des facteurs correspondants. Mais au cours des deux derniers trimestres, le marché a connu un retour à la moyenne évident : les rendements des facteurs initiaux se sont affaiblis, ce qui a fait retomber la performance des stratégies.

Le directeur général des investissements de Siyuan Quant, Wang Xiong, a indiqué que, premièrement, à partir de la situation actuelle, les performances des différents produits d’amélioration d’indice présentent en réalité des différences significatives. Les rendements excédentaires des produits d’amélioration d’indice sur CSI 1000, CSI 2000, etc. restent relativement stables et riches. Le principal défi « à un stade » concerne en réalité l’amélioration d’indice sur le CSI 500. Auparavant, obtenir l’excédent relatif du CSI 300 était relativement difficile ; aujourd’hui, la difficulté de l’amélioration sur CSI 500 augmente aussi nettement. L’an dernier, dans l’industrie, faire environ 10 % d’excédent sur l’indice CSI 500 était déjà considéré comme un niveau plutôt excellent.

« Derrière cela, il y a plusieurs raisons : le nombre de titres dans le CSI 500 est limité, l’espace de sélection de titres est donc relativement étroit ; l’impact d’un titre individuel sur l’excédent global est plus important ; en même temps, les participants à ces stratégies sont aussi les plus concentrés, ce qui entraîne une saturation de la stratégie. En comparaison, le CSI 1000, CSI 2000 et d’autres indices ont davantage de constituants, un espace de sélection plus large, une saturation stratégique plus faible ; ainsi, il est plus facile d’obtenir des rendements excédentaires durables et substantiels. Des produits excellents réalisant des excédents annuels de plus de 20 % sont donc tout à fait possibles », a déclaré Wang Xiong.

Quant à la façon de faire face à l’atténuation de l’excédent, Fang Ming estime que : « une institution quantitative choisit soit de s’en tenir au style, en mettant en avant ses propres caractéristiques et sa propre valeur ; soit d’opter pour un style équilibré afin d’améliorer la stabilité des rendements excédentaires ».

Parallèlement, le problème de « trading encombré » (拥挤交易) se met de plus en plus en évidence. Avec la croissance rapide de la taille du secteur, un grand volume de capitaux afflue vers des stratégies et des modèles de facteurs similaires, ce qui entraîne une convergence des signaux de transaction et compresse continuellement l’espace de rendement. Si le marché connaît ensuite une forte volatilité, le rééquilibrage concentré peut amplifier les coûts d’impact, ce qui érode davantage les rendements excédentaires.

Un cadre d’une institution quantitative de premier plan a avoué : « quand de plus en plus de capitaux font des choses similaires, l’« alpha » lui-même est forcément dilué ».

En outre, Wang Xiong pense que les investisseurs devraient peut-être ajuster progressivement leurs schémas d’anticipation de rendement des produits d’amélioration d’indice. L’objectif fondamental de ce type de produits est, à long terme, de chercher à fournir des retours excédentaires déterministes qui dépassent l’indice de référence ; mais l’apparition, à court terme, de baisses temporaires à un stade donné est un phénomène très normal sur le marché.

L’amélioration d’indice ne consiste pas à chercher à battre l’indice chaque semaine ou chaque mois ; sa valeur se reflète davantage dans la capacité à obtenir un excédent durable à travers les cycles du marché. Ainsi, une attitude plus mature consiste à évaluer rationnellement la volatilité à court terme, à se concentrer sur la capitalisation des excédents rendus possibles par la détention long terme.

Entrée dans une nouvelle phase : passer de la course à la taille à la confrontation des capacités

À noter : à l’heure actuelle, les fonds quantitatifs privés se trouvent à un nouveau carrefour. D’un côté, l’expansion de la taille continue, et le plafond de l’industrie ne cesse d’être relevé ; de l’autre, la difficulté à obtenir des rendements excédentaires augmente nettement, et l’efficacité des stratégies fait face à des défis.

Un responsable d’une institution quantitative à Shenzhen a déclaré que, à l’avenir, la concurrence dans l’industrie passera du simple duel de taille à des échanges de capacités plus profondes, incluant la capacité de découverte des facteurs et l’itération des modèles, l’exécution des transactions et le contrôle des coûts d’impact, la capacité multi-stratégies et multi-actifs, ainsi que la qualité des systèmes de gestion des risques et la gestion des baisses (drawdowns).

« Dans ce processus, les institutions de tête, grâce à l’accumulation technologique et aux avantages en ressources, continueront probablement à consolider leur position de leader ; tandis que les petites et moyennes institutions, si elles manquent de capacités différenciantes, pourraient être progressivement évincées dans l’« involution » », a déclaré le responsable de l’institution quantitative ci-dessus.

En plus de la « stratégie d’amélioration d’indice » elle-même, la valeur d’investissement de l’« indice de référence » est aussi cruciale. À l’heure actuelle, le marché a déjà vu certaines tentatives d’amélioration sur la base de nouveaux indices comme A500, et des indices de type dividendes/ « redli » (红利), mais la plupart utilisent encore des indices publics existants comme ancrage.

Wang Xiong estime que, en tant que gestionnaire quantitatif, on peut aller plus loin : non seulement faire une amélioration sur des indices existants, mais aussi, en s’appuyant sur des recherches fondamentales scientifiques et sur les technologies d’intelligence artificielle, participer à la « création d’indices de qualité représentant davantage les orientations futures du développement économique ». C’est également une pratique qui promeut l’investissement de long terme et la valeur.

Selon Wang Xiong, en combinant une recherche fondamentale approfondie et l’intelligence artificielle, on peut construire des séries d’indices qui mettent davantage l’accent sur les directions de développement correspondant à la « nouvelle productivité de qualité » (新质生产力). Par exemple, « l’indice SiYuan Nouvelle Productivité 500 » (思源新质500指数), ainsi que des indices axés sur des segments comme l’énergie nouvelle, la fabrication avancée, les technologies de l’information, la nouvelle consommation, la pharmacie, etc.

« Ce modèle en double couche — « indice de qualité + amélioration quantitative » — aide, d’une part, à atténuer le problème de sur-encombrement des stratégies de l’industrie sur quelques indices traditionnels ; d’autre part, il permet aussi de rendre les investissements plus étroitement alignés sur les orientations à long terme de la transformation économique et de la montée en gamme des industries », a déclaré Wang Xiong.

(Rédacteur en chef : Li Yue ）

     【Avis de non-responsabilité】Le présent article ne reflète que les opinions personnelles de l’auteur et n’a aucun lien avec Hexun. Le site Hexun conserve une position neutre concernant les déclarations et jugements exprimés dans le texte, et ne fournit aucune garantie explicite ou implicite quant à l’exactitude, la fiabilité ou l’exhaustivité des contenus qui y figurent. Veuillez ne consulter l’article qu’à titre de référence et assumer l’entière responsabilité qui vous incombe. Email : news_center@staff.hexun.com

Signaler