Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH ait atteint un plus bas inédit depuis le mois de mai de l’an dernier, l’un des fondateurs d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié aujourd’hui un long texte de réflexion sur la stratégie Layer2 qu’il estime que l’écosystème a maintenue trop longtemps au cœur du réseau. Il prévoit d’intensifier les investissements dans la direction Layer1, avec un retentissement marquant dans l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.

À l’origine, la feuille de route centrée sur Rollup définissait Layer2 comme des sharding que l’Ethereum prend en charge, fournissant un espace de blocs sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’extension « centré Rollup » qu’il défendait auparavant : il indique que, tout en étendant la couche de base d’Ethereum, la décentralisation de Layer2 progresse « bien plus lentement que prévu », et que beaucoup de Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas satisfaire les garanties de confiance requises pour un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelle qu’en soit la raison, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle au sein d’Ethereum ne sont plus pertinents ; nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. Vu de l’extérieur, ces propos signifient que Vitalik reconnaît que le récit autour de Layer2 est désormais presque obsolète, et que l’essentiel des efforts se déplacera à l’avenir vers l’expansion de Layer1 elle-même.

Depuis la proposition de Layer2, il est devenu l’une des notions les plus prisées par les capitaux et les plus suivies par le marché dans l’industrie crypto : près d’une centaine de Layer2 ont vu le jour, notamment Polygon, Arbitrum, Optimism, etc. Les financements cumulés dépassent 3 milliards de dollars, et ils ont joué un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs ; plusieurs jetons ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Mais face à la forte concurrence de la blockchain hautes performances de Solana, l’avantage en performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence sectorielle de ses projets d’écosystème a aussi progressivement diminué. À l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste activement au premier plan de l’industrie crypto, portant ainsi le flambeau des Layer2 d’Ethereum.

_ Principales données publiées sur la capitalisation boursière et le financement des tokens Layer2. Source : RootData _

En plus, les incidents de panne de Layer2 continuent de se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, Starknet a de nouveau subi une panne après plusieurs années d’exploitation. D’après le rapport post-incident, un conflit entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve a entraîné le rollback des activités on-chain pendant environ 18 minutes. En septembre de l’année dernière, Linea a connu une panne de plus de une demi-heure. En décembre 24, le réseau principal Taiko est tombé en panne pendant 30 minutes en raison d’un problème d’ABI ; cela signifie qu’ils restent instables sur le plan technique.

En fait, Vitalik avait déjà proposé un cadre pour mesurer la décentralisation des Rollups : ce cadre avance par étapes, de l’étape 0 (un comité de confiance centralisé peut rejeter les transactions), à l’étape 1 (les contrats intelligents commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité), jusqu’à l’étape 2 (représentant une absence complète de confiance).

Malgré la naissance de près d’une centaine de projets Layer2 d’Ethereum, seuls un très petit nombre ont atteint l’étape 1. Le projet Layer2 Base, lancé par Coinbase en 2023, n’est lui aussi parvenu à l’étape 1 qu’à partir de l’année dernière. Vitalik avait déjà formulé ce type de critique à plusieurs reprises dans le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets de Rollup, seul 1 projet atteint l’étape 2, soit le produit zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec. Toutefois, ce produit est aujourd’hui en développement à l’arrêt. Les 12 autres projets appartiennent tous à l’étape 0, avec une dépendance forte à des fonctions auxiliaires et à des schémas de multi-signature.

Vitalik souligne que les projets Layer2 devraient, au minimum, évoluer jusqu’à l’étape 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus compétitifs et « aspirant » le capital, munis de ponts inter-chaînes.

_ Source : L2beat _

En plus de potentiellement ralentir le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik indique qu’il existe aussi des défis techniques et des inquiétudes liées à la régulation. « Je vois même au moins une entreprise qui a clairement indiqué qu’elle ne voudrait peut-être jamais dépasser la première étape ; ce n’est pas seulement une question technique liée à la sécurité du ZK-EVM, c’est aussi parce que les exigences réglementaires de ses clients les obligent à conserver un contrôle final », a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné l’idée de Layer2 ; il a au contraire élargi la vision de ce que Layer2 devrait viser à atteindre.

« Nous devrions cesser de considérer Layer2 comme une “brique de marque” d’Ethereum, ainsi que le statut social et les responsabilités qui en découlent », a-t-il déclaré. « En revanche, nous pouvons considérer Layer2 comme un spectre complet : il inclut à la fois des chaînes entièrement prises en charge par la confiance et le crédit d’Ethereum, dotées de diverses caractéristiques uniques (par exemple, pas seulement l’EVM), et aussi différentes options avec des degrés d’interconnexion variés avec Ethereum ; chacun (ou chaque robot) peut choisir, en fonction de ses besoins, de suivre ou non ces options. »

Concernant l’orientation à venir, Vitalik recommande également que les projets Layer2, dans la concurrence, se concentrent sur la valeur ajoutée plutôt que de simplement étendre l’échelle. Les directions qu’il suggère incluent : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, la sérialisation à latence extrêmement faible, des applications non financières (par exemple des applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, ainsi qu’un débit extrême au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 pourra prendre en charge.

Il convient aussi de noter que Vitalik a de nouveau mentionné les preuves ZK-EVM : elles peuvent être utilisées pour étendre Layer1, sous forme d’une couche de précompilation. Elle est écrite dans la couche de base et « suit les mises à niveau automatiques d’Ethereum ».

Et au cours de la dernière année, avec les ajustements de l’organisation de la Ethereum Foundation, ainsi qu’avec deux mises à niveau du réseau, Layer1 est déjà devenu l’une des stratégies les plus centrales. L’un des objectifs est d’améliorer progressivement le gas limit grâce à plusieurs itérations, afin que L1 puisse gérer davantage de transactions natives, d’émissions d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans devoir dépendre excessivement de L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et les abus liés au MEV, à stabiliser les taux de frais de gas, et à poser une base importante pour les futures améliorations de mise à l’échelle.

Dans des déclarations faites encore plus tôt, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reconquière des terrains perdus en matière de souveraineté et de décentralisation sans confiance. Le plan inclut : simplifier l’exécution des nœuds via ZK-EVM et BAL, lancer Helios pour fournir des données RPC pour la vérification, utiliser les technologies ORAM et PIR pour protéger la confidentialité des utilisateurs, développer des fonctions de récupération sociale et d’horodatage (timelock) afin de renforcer la sécurité des fonds, et améliorer l’UI on-chain ainsi que les applications IPFS.

Vitalik a insisté sur le fait qu’Ethereum corrigera les compromis des dix dernières années en matière d’exécution des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données, en se recentrant sur les valeurs fondamentales. Même si cela prendra du temps, cela rendra l’écosystème Ethereum plus solide.

Annexe : en réponse à l’article et aux points de vue de Vitalik, de nombreuses personnalités de l’industrie ont aussi publié leurs propres opinions. Ci-dessous figure une sélection de points saillants extraite par ChainCatcher :

Wei Dai (partenaire de recherche 1kx) :

Je suis ravi de voir Vitalik discuter de la lucidité rétrospective et des erreurs de la feuille de route centrée sur Rollup. Mais poser la question « Si j’étais à la couche L2, que ferais-je aujourd’hui ? » détourne l’attention.

Le problème n’est pas ce que Vitalik ferait, mais plutôt ce que les équipes et les couches L2 feront. Les couches L2 et leurs équipes d’applications placent toujours leurs propres intérêts en premier, plutôt que ceux d’Ethereum. Pour que les couches L2 atteignent l’étape 1 ou réalisent la plus grande interopérabilité possible avec Ethereum, il faut s’assurer que le fait de le faire a une valeur.

Pendant longtemps, ce problème a été défini comme un problème de sécurité (les couches L2 ont besoin que la couche L1 prenne en charge les fonctionnalités et la logique CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si la couche L1 d’Ethereum peut fournir plus d’utilisateurs et de liquidité aux couches L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’y a pas de solution simple, mais la direction des efforts en interopérabilité est la bonne.)

Blue Fox (chercheur crypto bien connu) :

Ce que Vitalik veut dire, c’est que L2 exploite L1, mais qu’en termes de retours de valeur ou de retours d’écosystème, L2 n’a pas fait le travail. Maintenant que L1 peut elle-même se mettre à l’échelle, elle n’a plus besoin de dépendre de L2 pour obtenir de la scalabilité. Soit L2 reste aligné sur L1 (native rollup), soit L2 devient L1.

Que signifie cela ? Pour les L2 généralistes, c’est une mauvaise nouvelle ; pour les chaînes d’applications L2, c’est une bonne nouvelle. Comme on le dit depuis le début. Les chaînes d’applications L2 peuvent « jouer » avec de la créativité, et renvoyer la valeur à l’écosystème.

Jason Chen (chercheur crypto bien connu) :

Avec l’expansion d’Ethereum lui-même, le plus évident est que les frais Gas sont désormais aussi bas que ceux des L2, et ensuite les Gas continueront de baisser. De plus, une fois que le ZK sera progressivement mis en place, la vitesse se rapprochera aussi de celle des L2. Dans ce contexte, la position des L2 est très inconfortable. Le tweet de Vitalik équivaut à annoncer officiellement que la tâche historique par étapes consistant à étendre Ethereum, accomplie par les L2 depuis leurs débuts, est maintenant terminée. Si l’on ne continue pas à trouver de nouveaux angles narratifs pour les L2, alors les L2 deviendront des vestiges d’une époque historique et seront remplacées.

Pour les équipes de projet, le plus grand objectif de lancer un L2 reste de pouvoir encaisser elles-mêmes tous les frais. Mais pour les utilisateurs, l’existence du L2 n’a plus beaucoup de sens, car ni les frais Gas ni les performances ne diffèrent réellement de celles du réseau principal.

Les L2 sont nés d’Ethereum, et ils meurent d’Ethereum. Les conflits entre l’empereur du Zhou et les seigneurs féodaux sont aussi terminés.

Haotian (chercheur crypto bien connu) :

Dans un article précédent, j’ai déjà mentionné plus de 10 fois que la stratégie layer2 généraliste ne fonctionne pas : chaque layer2 devrait se transformer en layer2 spécialisé, ce qui revient en fait à une forme de layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après qu’il ait guidé de longues discussions pour aligner la stratégie Stage2, de nombreux layer2 tombent quand même dans le statut de « sacrifiés ».

Les layer2, en particulier les layer2 généralistes, portent un lourd fardeau dès le départ : au début, ils doivent résoudre les problèmes de trajectoires techniques permettant d’aligner la sécurité avec Ethereum ; ensuite, ils font face à des problèmes de régulation liés à la centralisation du Sequencer après l’émission de tokens ; enfin, ils se heurtent à l’« invalidation » liée à l’incapacité à faire germer correctement un écosystème. La cause profonde est que dès le départ, toutes les layer2 dépendent du layer1 d’Ethereum pour survivre. Mais lorsque Ethereum se rend compte qu’il est difficile de se protéger lui-même et commence à diriger l’évolution des performances du layer1, les layer2 n’ont plus aucun espace d’imagination pour « habiliter » Ethereum ; il ne reste que des contraintes et des problèmes.