Envoie 150 rapports de test « tous conformes » pour répondre à « l’évaluation de Wang Hai » : preuve déjà recueillie, défense en cours

Demandez à l’IA · Pourquoi les écarts entre les résultats d’évaluation de Wang Hai et le test de Pangdonglai sont-ils si flagrants ?

Le Red Star Capital Bureau, 6 avril, rapporte qu’au 5 avril, Pangdonglai a de nouveau publié une note d’explication concernant le cas où « l’évaluation de Wang Hai » aurait mis en évidence, dans des œufs frais commercialisés par Pangdonglai, la présence de lutéine (leuconine ?) à l’état supérieur. Pangdonglai indique que le rapport de test concernait environ 150 échantillons et que tous étaient conformes ; en outre, concernant « l’évaluation de Wang Hai », des démarches de protection des droits seront engagées.

Le rapport montre que le résultat des tests effectués par Pangdonglai pour des œufs frais à manger crus de « Huang Tian’e » présente une lutéine inférieure à 0,1 mg/kg ; auparavant, Wang Hai avait révélé que le taux de lutéine de « Huang Tian’e » était de 0,399 mg/kg. Ces éléments soulèvent une contradiction avec les messages publicitaires que la marque a maintenus de longue date, accusant directement la marque de publicité mensongère. « Huang Tian’e » avait répondu que cette lutéine « relève du niveau naturel de base ».

Le 25 mars, le groupe Fengji Foods a publié les résultats d’inspection par tirage au sort menés par des autorités de régulation situées dans trois régions ainsi que les résultats d’autocontrôle de l’entreprise. Les résultats indiquaient également une lutéine inférieure à 0,1 mg/kg, donc « non détectée ». Selon des experts du secteur, à l’heure actuelle, il n’existe pas de norme nationale concernant la teneur en lutéine des aliments ; les méthodes de test existantes ne peuvent pas distinguer une origine naturelle ou artificielle.

Pangdonglai publie le rapport d’échantillons envoyés pour analyse

Lutéine de « Huang Tian’e » inférieure à 0,1 mg/kg

D’après l’annonce de Pangdonglai, après avoir pris connaissance des vidéos liées à « l’évaluation de Wang Hai », Pangdonglai a immédiatement constitué une équipe d’enquête pour investiguer l’affaire. Les œufs frais commercialisés de Zhengda, Deqingyuan, Yejiming, Huang Tian’e et Saint Ydele seront envoyés simultanément à trois organismes de test pour des analyses distinctes.

Étant donné que les éléments à tester sont nombreux, environ 150 rapports ont été produits. Tous les tests ont été achevés le 3 avril. Les points clés comprenaient les métaux lourds dans les œufs frais, les résidus de médicaments vétérinaires, les additifs, les micro-organismes et d’autres indicateurs connexes ; les résultats de test se sont révélés tous conformes, répondant aux exigences des normes d’exécution du produit ainsi que des dispositions de la norme GB/T39438-2020 « Œufs emballés » et de la norme GB2749-2015 « Norme nationale de sécurité alimentaire pour les œufs et produits à base d’œufs ».

Le Red Star Capital Bureau a noté que ce rapport d’essai indique que la limite de détermination de la lutéine est de 0,1 mg/kg, et que les œufs frais à manger crus « Huang Tian’e » ont donné un résultat « non détecté ».

Pangdonglai précise que le rapport a analysé la teneur en lutéine dans les œufs frais. Comme il n’existe pas de norme nationale correspondante permettant de trancher, les valeurs mesurées ne servent que de référence.

Par ailleurs, l’équipe de gestion de la qualité de Pangdonglai s’est rendue sur le site du fabricant pour effectuer une vérification sur place et a procédé à un tirage au sort pour analyser les aliments pour animaux. Les résultats montrent que tous les échantillons d’aliments prélevés étaient également conformes, conformément aux normes nationales en matière d’hygiène des aliments pour animaux. Dans la déclaration, une explication supplémentaire est donnée concernant la lutéine (béta-carotène ?) et il est indiqué qu’il s’agit d’un additif alimentaire légal. Son utilisation dans l’alimentation des volailles pondeuses fait l’objet de limites d’ajout clairement définies ; en revanche, pour la teneur en œufs frais, la Chine n’a actuellement aucune norme imposant une exigence.

Dans sa déclaration, Pangdonglai affirme que « l’évaluation de Wang Hai » a publié une vidéo en utilisant des formulations trompeuses telles que « œufs colorés » et « dépassement des limites » sans avoir vérifié auprès de l’entreprise et sans qu’il n’existe de conclusion officielle, ce qui a contribué à brouiller la distinction entre les normes des additifs d’alimentation et celles des aliments ; cela a non seulement induit le public en erreur, mais a aussi causé des impacts négatifs sur les marques concernées et l’ordre du marché. À ce sujet, Pangdonglai indique avoir réuni des preuves concernant les violations de droits et les informations inexactes pertinentes, et qu’il fera valoir ses droits par les voies juridiques.

Wang Hai avait auparavant révélé que la teneur en lutéine de « Huang Tian’e » était de 0,399 mg/kg

« Huang Tian’e » a répondu : « relève du niveau naturel de base »

L’affaire a débuté à la veille du « 3·15 ». Le 13 mars, Wang Hai a rendu public qu’il avait fait tester dix types d’œufs vendus par Pangdonglai et que, d’après ses résultats, de la lutéine artificielle avait été détectée dans tous les cas. Parmi eux, la quantité de lutéine détectée dans les œufs à manger crus « Huang Tian’e » était de 0,399 mg/kg.

« Huang Tian’e » est une marque du groupe Fengji Foods. Depuis son lancement en 2019, elle met en avant « sécurité, sans odeur de poisson, nutrition, à manger cru ». Ses arguments de vente principaux sont « sans colorant artificiel » et « le jaune d’œuf est d’un doré naturel ». La marque est surnommée « le LV du monde des œufs », attirant ainsi une large base de consommateurs issus des classes moyennes et aisées.

Cependant, Wang Hai affirme que la lutéine est un colorant synthétique artificiel et que son rôle central est d’intensifier la couleur du jaune d’œuf. Les résultats de ce test entrent en contradiction avec les messages de communication de « Huang Tian’e » de longue date, et pointent directement du doigt une publicité mensongère de la marque.

Face à ces accusations, Fengji Foods a successivement répondu par une série d’actions, notamment des déclarations publiques, des diffusions en direct de la marque, l’organisation d’interviews de médias et de réunions d’experts.

Ses arguments centraux incluent notamment que la lutéine n’existe pas uniquement sous forme artificielle : elle peut aussi exister sous forme naturelle, et peut donc être détectée dans les œufs, ainsi que dans le poisson et les crevettes. Ainsi, le fait de détecter la lutéine ne signifie pas qu’elle a été ajoutée artificiellement. De plus, la teneur en lutéine détectée dans les œufs de « Huang Tian’e » n’est que de 0,399 mg/kg, ce qui relève du « niveau naturel de base », et aucun colorant artificiel synthétique n’a jamais été ajouté.

À ce sujet, dans une interview accordée aux médias, Wang Hai a également réfuté en déclarant que son équipe avait aussi acheté des œufs « Huang Tian’e » dans un supermarché Yonghui pour faire des tests. Les résultats étaient de 1,65 mg/kg.

Il estime que des différences peuvent exister entre différents lots et entre différents élevages de poules, mais que un écart de 4 fois ne peut pas s’expliquer par le seul « niveau naturel de base ».

Par la suite, le 25 mars, Fengji Foods a publié les résultats de contrôles par tirage au sort menés par des autorités de régulation dans trois régions (Xing de Changxing, Ningxia Yuanzhou et Xian de Yanting au Sichuan) ainsi que ceux de l’autocontrôle de l’entreprise. Les résultats montraient que la teneur en lutéine était inférieure à 0,1 mg/kg, donc non détectée.

Cependant, concernant la déclaration de « Huang Tian’e », Wang Hai dit que les résultats de ce test ne sont pas pertinents.

« Premièrement, les lots d’œufs que « Huang Tian’e » a testés ne sont pas les mêmes que ceux testés par sa propre équipe. Deuxièmement, « Huang Tian’e » n’a pas publié l’étendue des échantillons tirés au sort ni la méthode utilisée, ce qui rend impossible de déterminer s’il s’agit d’un tirage surprise ou d’un tirage planifié. Les méthodes d’inspection étant différentes, les résultats sont donc très différents. C’est pourquoi j’espère que « Huang Tian’e » pourra publier le processus d’inspection. » a indiqué Wang Hai.

Wang Hai a aussi ajouté que, lors de diffusions en direct, « Huang Tian’e » avait affirmé que la lutéine à 0,399 mg/kg dans les œufs relèverait du niveau naturel de base, et que même en consommant une alimentation naturelle, la lutéine pourrait être détectée. Or, les tout derniers résultats indiquent que la teneur en lutéine est inférieure à 0,1 mg/kg, bien en deçà des valeurs précédemment annoncées. Cela renverse directement l’affirmation selon laquelle il s’agirait d’un niveau naturel de base, et met en évidence des contradictions internes.

Pas de norme nationale pour la teneur en lutéine dans les aliments

Les méthodes de test existantes ne peuvent pas distinguer une origine naturelle ou artificielle

D’après le rapport du Guangming Daily, Wang Jianhua, chercheur de niveau 2 à l’Institut de recherche sur l’alimentation de l’Académie chinoise des sciences agricoles et chercheur principal au sein de l’équipe de peptides actifs du laboratoire de génie génétique, a déclaré que la lutéine, aussi appelée « canthaxanthine », est un composé de type xanthophylle qui existe largement dans la nature. La lutéine peut également être synthétisée artificiellement ; sur le marché, les produits commerciaux proviennent principalement d’une synthèse. Dans le marché de la consommation, il existe effectivement une perception générale selon laquelle une source naturelle est plus sûre que la synthèse chimique, mais il faut analyser au cas par cas.

Wang Jianhua a souligné : « Dans des conditions de même pureté, les produits de synthèse et les extractions naturelles ont exactement des propriétés identiques. Il n’existe aucune preuve scientifique indiquant qu’une lutéine conforme issue de la synthèse chimique serait plus nocive que celle extraite naturellement. »

« Détecter » n’est pas équivalent à « ajouter artificiellement ». Dans cette affaire, le problème le plus contesté est le suivant : le fait de détecter la lutéine signifie-t-il que des pigments ont été ajoutés artificiellement dans les œufs ? La réponse de Wang Jianhua est : pas nécessairement. « Le jaune d’œuf contient des xanthophylles ; les poules pondeuses ne peuvent pas synthétiser elles-mêmes les pigments du jaune d’œuf. La couleur affichée provient entièrement de la conversion de l’alimentation, par exemple le maïs, la luzerne, Tagetes, le piment… Tant que l’aliment donné aux poules contient ces matières premières naturelles, ou un aliment contenant de la lutéine ajoutée, alors en testant le jaune d’œuf avec des instruments comme un chromatographe en phase liquide, on peut tout de même détecter la lutéine. »

Auparavant, Zhu Yi, professeur adjoint au Collège des sciences alimentaires et de la nutrition de l’Université agricole de Chine, lors d’une communication médiatique de « Huang Tian’e », avait également expliqué : « À l’heure actuelle, les techniques de test courantes permettent uniquement de mesurer précisément la teneur totale en lutéine, mais ne permettent pas de distinguer si elle provient du niveau naturel de base ou si elle résulte d’une synthèse artificielle ajoutée. Pour déterminer l’origine de la lutéine, il faut procéder à une analyse globale à partir de l’environnement d’élevage, de la source des aliments, etc. »

Wang Jianhua a déclaré que la clé de l’évaluation réside dans la valeur — le fait qu’elle soit élevée ou faible — et la provenance. On ne peut pas assimiler de manière absolue « détection » à « ajout illégal ». Alors, les moyens de test actuels peuvent-ils distinguer si la lutéine dans les œufs provient d’une origine naturelle ou d’une synthèse artificielle ? Wang Jianhua indique qu’actuellement il existe une norme nationale pour les méthodes de détection des résidus de lutéine dans les produits à base de poissons : la norme GB/T 22958-2008, mais cette méthode ne permet pas de distinguer la synthèse chimique de la source naturelle. À ce jour, il n’existe aucune disposition réglementaire définissant une méthode pour mesurer la teneur en lutéine des œufs ou du jaune d’œuf, car il n’y a pas de nécessité ou de demande.

La question qui préoccupe le plus de monde reste : la lutéine est-elle nocive pour l’être humain ? Wang Jianhua a déclaré que, dans les limites d’une alimentation normale, l’apport de lutéine ne cause aucun dommage. La FAO/OMS (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture/Organisation mondiale de la santé) stipule que l’apport quotidien autorisé en lutéine est de 0-0,03 mg/kg. À titre d’exemple, pour un adulte de 70 kg, la quantité maximale sûre d’apport quotidien de lutéine est de 2,1 mg. Si l’on applique la norme du ministère de l’Agriculture et des Affaires rurales selon laquelle « il est autorisé d’ajouter jusqu’à 8 mg de lutéine par kilogramme d’aliments pour poules », alors la teneur finale en lutéine dans chaque œuf est très faible ; en tenant compte de la quantité d’œufs consommée par une personne normale par jour, il n’y aura pas de dépassement des limites. « Même si, occasionnellement, on en consomme un peu plus, il ne faut pas paniquer. » a déclaré Wang Jianhua. Si, à long terme, il y a une consommation excessive et importante, cela pourrait provoquer un « carotenodermie » temporaire, une coloration jaune de la peau, mais les symptômes sont réversibles : en réduisant l’apport, on revient à la normale, sans causer de lésions organiques. D’autres effets secondaires n’existent pratiquement pas dans la vie réelle.

Le jaune d’œuf n’est pas « meilleur parce qu’il est plus rouge ». Wang Jianhua a indiqué que l’intensité de la couleur du jaune dépend principalement de la teneur en substances colorantes dans l’alimentation ; il est possible de la régler artificiellement. « Par rapport à la couleur du jaune d’œuf, la fraîcheur de l’œuf est le premier indicateur que les consommateurs devraient vraiment prendre en compte. »

« le LV du monde des œufs »

Les classes moyennes le paient-elles ?

En arrivant à ce stade, l’affaire ne relève en fait plus seulement de la sécurité alimentaire : elle renvoie davantage à la question de savoir si cela vaut le prix.

Il convient de noter que, parmi les dix types d’œufs envoyés pour analyse par Wang Hai, on trouve aussi de grandes marques, comme Zhengda, Deqingyuan, etc. Pourtant, au final, le poids des critiques s’est presque entièrement abattu sur « Huang Tian’e », la marque la plus chère.

À ce sujet, le président du groupe Fengji, et fondateur de la marque « Huang Tian’e », Feng Bin, a également déclaré à de nombreuses reprises qu’il n’y comprenait pas grand-chose.

D’après les informations de la boutique phare sur Tmall de « Huang Tian’e », ses œufs à manger crus ont été classés pendant 5 années consécutives parmi les TOP 1 des ventes d’œufs de haute qualité. Un pack de 30 œufs est vendu 58,9 yuans, soit en moyenne près de 2 yuans par œuf.

Sur l’application Hema, « Huang Tian’e » propose un pack de 15 œufs à 39,8 yuans, soit en moyenne 2,65 yuans par œuf. En comparaison, le prix des œufs « Huang Tian’e » est bien supérieur à celui des œufs frais Hema à 0,6 yuan par œuf, et aussi plus élevé que celui des œufs frais Deqingyuan à 1,15 yuan par œuf et des œufs frais Zhengda à 1,53 yuan par œuf.

Une idée largement répandue chez le public est la suivante : plus le jaune d’œuf est « d’un jaune très éclatant », plus la valeur nutritionnelle et la qualité de l’œuf sont élevées. Et « Huang Tian’e » a toujours souligné « jaune d’œuf doré, plus sûr, meilleur goût, plus nutritif ». Pourtant, la crise actuelle a non seulement fait naître des doutes chez le public quant à la véracité de la couleur du jaune d’œuf, mais a aussi brisé l’idée selon laquelle la couleur du jaune d’œuf serait liée à la valeur nutritionnelle.

Avant même la publication de cette déclaration, la boutique phare officielle de « Huang Tian’e » a déjà modifié les formulations de la page des détails du produit : elle a remplacé « ne contient pas de colorant synthétique » par « ne contient pas de colorant artificiellement synthétisé », et « pas de canthaxanthine » par « ne contient pas de canthaxanthine synthétisée artificiellement », en ajoutant sur la page la mention : « Le jaune d’œuf naturel est plus jaune ; l’extrait naturel de Tagetes nourrit les poules. »

(Cet article ne constitue aucun conseil en investissement ; les risques liés aux décisions prises sur cette base sont assumés par le lecteur.)

Rédaction : Yang Cheng, Xiao Ziqi. Synthèse de China News Weekly, Securities Times, Guangming Daily, Economic Daily News et informations publiques

Vérification : Wang Guangdong