Avis : Plusieurs obstacles réalistes à un cessez-le-feu temporaire entre les États-Unis et l'Iran

Le 6 avril, Li Zixin, chercheur adjoint au China Institute of International Studies, a déclaré que, même si la possibilité pour les États-Unis et l’Iran de parvenir à une trêve temporaire n’est pas nulle, elle est néanmoins parsemée de difficultés. Même si une trêve est obtenue, il est plus probable qu’il s’agisse d’un simple palliatif que d’une voie fiable vers une trêve permanente. D’abord, les demandes essentielles des deux parties sont, dans les fondements, inconciliables. L’Iran considère le contrôle du détroit d’Ormuz et son stock de 60 % d’uranium enrichi comme des leviers de négociation stratégiques clés et a clairement indiqué qu’il ne renoncerait pas à ces intérêts fondamentaux pour une trêve à court terme. D’un autre côté, les États-Unis exigent que l’Iran rouvre le détroit et traite les matières nucléaires, demandant essentiellement à l’Iran de faire des concessions unilatérales et de suspendre temporairement ses intérêts fondamentaux en échange de ces exigences, ce qui touche aux lignes de fond en matière de souveraineté et de sécurité de l’Iran. Deuxièmement, le socle de confiance pour les négociations est extrêmement fragile. Bien que l’Iran reconnaisse avoir échangé des informations pertinentes avec les États-Unis via des pays amis, il nie avoir engagé des négociations directes. Dans le même temps, le président américain Trump envoie des signaux contradictoires en indiquant une volonté de négocier tout en émettant simultanément des « ultimatums » de frappes militaires. Cette façon de négocier tout en exerçant une pression ressemble davantage à une stratégie de « pression maximale » et à un test de la disposition de l’autre partie à faire des compromis, plutôt qu’à une véritable volonté de parvenir à un rapprochement.