CSIS : Comment la guerre entre les États-Unis et l'Iran pourrait-elle déclencher une crise alimentaire mondiale ?

Auteur : Caitlin Welsh, directrice du programme mondial Sécurité alimentaire et de l’eau au Centre pour les études stratégiques et internationales (CSIS) à Washington, D.C. ; Source : CSIS ; Traduction : Carbon Chain Value

Les perturbations des marchés de l’énergie et des engrais déclenchées par la guerre en Iran menacent désormais le marché agricole mondial ainsi que les prix des denrées alimentaires. Comment ces chocs de marché affecteront-ils les systèmes alimentaires ? Quelles preuves avons-nous jusqu’ici, et quelles solutions en matière de politiques publiques concernent-elles les agriculteurs et les consommateurs américains ainsi que du monde entier ?

Q1 : Comment la guerre en Iran affecte-t-elle exactement les marchés agricoles et les prix des denrées alimentaires ?

A1 : La guerre en Iran affecte le système alimentaire par deux mécanismes : la hausse des prix de l’énergie et celle des prix des engrais. Ces deux hausses sont amplifiées par la destruction des infrastructures de production énergétique et par la fermeture effective du détroit d’Ormuz.

La transmission de prix élevés de l’énergie vers des prix élevés des denrées alimentaires s’explique par plusieurs facteurs. Du tracteur et des systèmes d’irrigation au transport et à la réfrigération, l’énergie (notamment le carburant et le gaz liquéfié) alimente toutes les étapes de la production et de la transformation des aliments. Les coûts énergétiques élevés, supportés par les agriculteurs, les transporteurs d’aliments et les détaillants, sont répercutés sur les consommateurs via des prix des denrées alimentaires plus élevés. En outre, lorsque les prix des combustibles fossiles augmentent, la demande pour des énergies alternatives (y compris les biocarburants) augmente également, poussant certains agriculteurs à réorienter des cultures comme le maïs, le sucre et le soja vers la production d’énergie plutôt que vers le rôle de base alimentaire. Enfin, des prix élevés de l’énergie augmentent le coût des engrais. Le gaz naturel liquéfié (GNL) est un intrant clé de l’engrais azoté ; la hausse du prix du GNL fait monter les prix de produits fertilisants comme l’ammoniac et l’urée, tandis que la hausse du prix du pétrole accroît les coûts de transformation et de transport, ce qui exerce finalement une pression à la hausse sur l’ensemble des prix des engrais.

Au-delà des prix élevés de l’énergie, la guerre en Iran renchérit directement les engrais en limitant leurs exportations ainsi que celles des matières premières entrant dans leur production. Avant le conflit, environ 20–30 % des exportations mondiales d’engrais transitaient par le détroit d’Ormuz, dont environ 23 % d’ammoniac et 34 % d’urée (l’engrais azoté le plus utilisé), ainsi que 20 % des exportations mondiales de phosphates. Le détroit transporte aussi environ 20 % des exportations mondiales de GNL, ainsi qu’environ 45 % des exportations mondiales de soufre ; le soufre est un sous-produit de la production de pétrole, utilisé pour fabriquer des engrais phosphatés.

Dans l’ensemble, la hausse des prix du pétrole et du GNL, l’augmentation des coûts des matières premières pour engrais et les restrictions pesant sur les exportations d’engrais font monter les coûts de la majorité des engrais azotés et phosphatés dans le monde. Y compris aux États-Unis, les agriculteurs de l’hémisphère Nord font désormais face, pendant la saison de semis de printemps (pic des apports d’engrais), à des coûts élevés d’engrais. Les agriculteurs peuvent réagir de plusieurs façons. Les agriculteurs ayant déjà acheté des engrais avant le déclenchement de la guerre peuvent continuer à semer comme prévu. Les pays qui maintiennent des réserves nationales d’engrais, comme la Chine, peuvent mobiliser ces réserves pour fournir des engrais aux agriculteurs, ce qui les protège contre la hausse des prix des engrais. Les agriculteurs dont les réserves d’engrais sont insuffisantes peuvent être contraints d’acheter à des prix plus élevés, ou bien renoncer purement et simplement à fertiliser. Cela pourrait finalement affecter les rendements et modifier les décisions relatives aux types de cultures : certains agriculteurs pourraient choisir de passer de cultures très gourmandes en engrais (comme le maïs) à des cultures moins gourmandes (comme le soja). Dans l’ensemble, ces décisions pourraient modifier la quantité et la qualité des produits agricoles sur les marchés mondiaux, et potentiellement augmenter les coûts alimentaires pour beaucoup de personnes.

Q2 : Comment la guerre en Iran affectera-t-elle les agriculteurs et les prix des denrées alimentaires—aux États-Unis et partout dans le monde ?

A2 : Les prix élevés des engrais et de l’énergie auront un impact direct plus important sur l’économie agricole américaine que sur les prix alimentaires aux États-Unis. Fin 2025, la National Association of State Departments of Agriculture avait déjà lancé un avertissement, indiquant que « la survie et le développement du secteur agricole américain » étaient menacés par des pressions économiques. Ces pressions incluent les politiques commerciales et migratoires, qui augmentent les coûts des équipements agricoles et de la main-d’œuvre, les prix des engrais restant au-dessus des niveaux d’avant la pandémie, ainsi que la baisse des prix des produits agricoles. En conséquence, pour de nombreux agriculteurs, les prix de vente des produits agricoles se retrouvent en dessous des coûts de production. Aujourd’hui, le département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) estime qu’environ 25 % des agriculteurs n’ont pas encore acheté les engrais dont ils auront besoin pour la saison de semis de printemps 2026. La hausse des prix des engrais augmente leurs coûts, ce qui pourrait affecter leur capacité à assurer la pérennité de leurs activités.

Dans le monde, les prix élevés de l’énergie pourraient exercer une pression à la hausse sur les prix alimentaires mondiaux. En tenant compte de la corrélation entre les prix de l’énergie et ceux des denrées alimentaires, et en supposant que la guerre se poursuive au-delà du mois de juin 2026, avec un prix du pétrole maintenu au-dessus de 100 dollars le baril, le Programme alimentaire mondial des Nations unies (WFP) estime que le nombre de personnes confrontées à une faim sévère pourrait augmenter de 45 millions. Ce chiffre dépendra finalement de la durée de la fermeture du détroit d’Ormuz, ainsi que de la mise en œuvre des politiques publiques qui atténuent l’impact de la guerre sur les agriculteurs et les consommateurs.

Les effets directs pourraient se manifester d’abord dans l’hémisphère Nord, en particulier chez certains agriculteurs dans de grands pays producteurs agricoles tels que les États-Unis, le Canada, l’Europe, la Russie, l’Ukraine, la Chine et l’Inde. Les prix élevés persistants des engrais pourraient également affecter, de manière similaire, la production agricole des pays de l’hémisphère Sud lors de la saison de semis fin 2026, et même potentiellement la saison de semis de printemps 2027 dans l’hémisphère Nord, selon la durée de la guerre et les niveaux élevés de prix des engrais. Les prix élevés persistants de l’énergie pourraient en outre conduire à détourner des céréales vers la production de biocarburants plutôt que vers l’alimentation, ce qui exercerait une pression à la hausse sur le prix des céréales. Les céréales étant une source majeure d’aliments pour les animaux, des prix élevés des céréales finissent par affecter, au même moment que le prix des aliments de base, les prix des produits laitiers et de la viande.

Q3 : Quelles preuves indiquent, à ce jour, que cette guerre influence les marchés agricoles et les prix des denrées alimentaires ?

A3 : Au moment où nous écrivons, les contrats à terme mondiaux sur l’urée ont atteint 693 dollars la tonne, soit une hausse de 49 % par rapport aux prix avant le déclenchement du conflit. Les prix varient selon les lieux : le 20 mars, dans l’Illinois, le prix moyen de l’urée était supérieur de 42 % à celui d’avant la guerre, et le prix moyen de l’ammoniac a augmenté de 18,5 %. Aux États-Unis, les prix de l’essence et du diesel continuent de monter : d’ici la fin du mois de mars, le prix moyen national de l’essence dépasse 4 dollars par gallon.

En mars 2025, le Bureau de recherche économique de l’USDA a estimé que, pour l’ensemble de 2026, les prix de tous les aliments augmenteraient de 3,6 %. Cette hausse des prix correspondrait à une inflation plus élevée que celle observée en 2024–2025, mais resterait inférieure à l’inflation des prix alimentaires de 2020 causée par les chocs de chaînes d’approvisionnement liés à la COVID-19, ainsi qu’inférieure à l’inflation des prix alimentaires ayant atteint un sommet en 2022, lorsque les prix alimentaires ont atteint leur plus haut niveau en quarante ans. Les rapports mensuels révéleront l’ampleur de l’inflation des prix alimentaires aux États-Unis—pour les aliments achetés dans les épiceries et les restaurants. L’indice des prix alimentaires de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) rendra compte des variations mensuelles des prix des produits agricoles dans le monde. Le Programme alimentaire mondial (WFP) estime que l’impact des prix de l’énergie sur les prix alimentaires pourrait atteindre un pic environ quatre mois après le déclenchement de la guerre en Iran ; on s’attend à ce que, dans un cadre temporel similaire, les prix alimentaires reflètent les prix élevés de l’énergie aux États-Unis.

L’estimation de l’« Expected Planting Report » de l’USDA prévoit qu’en 2026, les superficies consacrées au maïs et au blé (les deux étant des cultures très intensives en engrais azotés) diminueraient respectivement de 3 % par rapport à 2025. Les superficies de soja devraient augmenter de 4 % par rapport à 2025. Les variations des superficies estimées ne sont pas aussi importantes que ne l’avaient anticipé les négociants en céréales : soit parce que ce rapport ne capture pas l’intégralité de l’impact des prix élevés des engrais sur les agriculteurs américains (l’enquête a été réalisée dans la deuxième semaine de mars), soit parce que la plupart des agriculteurs ont déjà sécurisé leurs approvisionnements en engrais très tôt.

À l’échelle mondiale, l’impact des prix élevés des engrais et de l’énergie se fera aussi sentir dans les mois à venir, et dépendra de la durée et de l’ampleur du conflit. La FAO estime qu’un mois de conflit affecterait les agriculteurs de l’hémisphère Sud qui n’ont pas encore acheté d’engrais, tandis que les agriculteurs de l’hémisphère Nord seraient relativement moins touchés. Une guerre de trois mois pourrait affecter les décisions de production et de semis de tous les agriculteurs dans l’hémisphère Nord et dans l’hémisphère Sud. Un conflit se prolongeant jusqu’en 2027 pourrait affecter la trajectoire de croissance des économies, ce qui influencerait la productivité agricole et le pouvoir d’achat des consommateurs. Les estimations concernant la production et les exportations mondiales de produits agricoles seront publiées dans les rapports mensuels de l’« USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates » et dans les rapports de l’Agricultural Market Information System.

Q4 : Quelles réponses en matière de politiques publiques ?

A4 : Constatant la pression supplémentaire que la guerre en Iran fait peser sur l’agriculture américaine, la Maison-Blanche a annoncé le 24 mars 2026 comme « Journée nationale de l’agriculture » et, quelques jours plus tard, a accueilli plusieurs centaines d’agriculteurs sur son site. Sur place, le président Donald Trump a annoncé plusieurs mesures visant à soutenir les agriculteurs américains, notamment l’augmentation des exigences de taux d’incorporation de carburants renouvelables pour les biocarburants, des garanties de prêt pour les agriculteurs et les fournisseurs d’aliments, ainsi que l’assouplissement des exigences de suivi de la pollution.

Ces mesures pourraient réduire les coûts globaux et élargir les marchés pour les agriculteurs, mais elles ne résolvent pas le problème d’une flambée des prix des engrais provoquée par la guerre en Iran. À court terme, l’assouplissement des droits de douane sur les pays producteurs d’engrais tels que le Maroc et la Russie pourrait atténuer la hausse des prix des engrais. Une analyse du marché des engrais aux États-Unis recommande d’augmenter la production nationale d’engrais azotés afin de réduire l’impact des chocs de prix mondiaux sur les agriculteurs américains, bien que la construction d’installations d’engrais nécessitera des dizaines de milliards de dollars et jusqu’à deux ans. Des installations de production d’ammoniac alimentées par des énergies renouvelables pourraient fournir de l’ammoniac à un coût relativement inférieur à celui de l’ammoniac produit à partir de GNL ; à long terme, financer la recherche et l’investissement pour ce type d’installations pourrait faire baisser les prix des engrais pour les agriculteurs américains. Enquêter sur d’éventuelles pratiques de manipulation des prix de la part des producteurs d’engrais pourrait aussi envoyer un signal indiquant une intention de réduire les prix, mais cela pourrait n’avoir aucun effet sur les prix récents des engrais pour les agriculteurs américains.

En plus de l’impact sur les agriculteurs américains, en raison de la hausse continue des coûts de l’énergie, tous les consommateurs américains pourraient être confrontés à une inflation des prix alimentaires. D’après les données de l’USDA, jusqu’en 2024, l’insécurité alimentaire n’a cessé d’augmenter et a touché 13,7 % des ménages américains fédéraux. Les prix alimentaires élevés et la stagnation économique pourraient augmenter le nombre d’Américains connaissant une insécurité alimentaire en 2026. « One Big Beautiful Bill Act » impose une réduction historique et obligatoire du financement du programme d’aide à la nutrition supplémentaire (SNAP) — le principal programme du gouvernement fédéral pour soutenir la sécurité alimentaire des ménages — ce qui privera des millions d’Américains de leurs prestations SNAP. Si les prix alimentaires augmentent avec la hausse des prix de l’énergie, augmenter temporairement le financement du SNAP peut atténuer l’impact sur les Américains à faible revenu et limiter l’insécurité alimentaire.

Pour soutenir les producteurs et les consommateurs à l’échelle mondiale, la FAO recommande des mesures à court terme pour stabiliser les marchés et garantir la circulation de l’énergie, des mesures à moyen terme pour diversifier l’approvisionnement en engrais et renforcer la coopération régionale entre les pays importateurs d’engrais, ainsi que des mesures à long terme pour améliorer la résilience du marché des engrais face aux chocs structurels (comme la fermeture du détroit d’Ormuz).

Q5 : Le modèle de « Black Sea Grain Initiative » peut-il être appliqué au transport des engrais via le détroit d’Ormuz et fonctionner ?

A5 : Début de la seconde moitié du mois de mars, le secrétaire général des Nations unies a annoncé la création d’un groupe de travail, sur le modèle de la Black Sea Grain Initiative (BSGI) et de mécanismes similaires, afin de « faciliter le commerce d’engrais, y compris le déplacement des matières premières » via le détroit d’Ormuz. Après le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine au début de l’année 2022 et le blocus de la mer Noire, les exportations ukrainiennes de céréales se sont en pratique retrouvées bloquées dans les ports ukrainiens, poussant les prix alimentaires mondiaux à des niveaux historiques records avant mars 2022. Au milieu de 2022, l’ONU, la Turquie, la Russie et l’Ukraine ont convenu du BSGI afin de permettre des exportations sécurisées des céréales ukrainiennes depuis les ports de la mer Noire en Ukraine. Les exportations de céréales ukrainiennes ont repris immédiatement, contribuant à apaiser les prix alimentaires mondiaux : d’ici la fin 2022, les prix étaient retombés au niveau observé avant l’invasion.

Aujourd’hui, l’ONU et d’autres partenaires internationaux pourraient souhaiter appliquer des mécanismes similaires pour endiguer la hausse des prix mondiaux des engrais. L’impact d’une initiative pour le détroit d’Ormuz dépendra largement des marchandises concernées, qu’il s’agisse d’urée, d’ammoniac, de phosphates, de GNL et/ou de soufre. Étant donné que l’azote est l’engrais le plus largement utilisé dans le monde et qu’une grande partie de l’urée et de l’ammoniac est produite dans les pays du Golfe, une initiative visant à faciliter le transport de ces engrais peut atténuer les prix mondiaux et réduire les effets durables sur la production et les prix alimentaires. Inclure le GNL dans tout régime de facilitation du commerce permettra de réduire davantage les prix des engrais. Inclure le soufre et les phosphates dans le mécanisme du détroit d’Ormuz permettra de faire baisser au maximum les prix des engrais. Malgré cela, une initiative qui ne favorise pas les exportations de pétrole permettra de maintenir une pression haussière sur les prix de l’énergie ainsi que sur les prix des aliments, des engrais et d’autres biens.

Bien que le BSGI ait finalement aidé à stabiliser les prix mondiaux des céréales et à promouvoir de nombreuses exportations maritimes de céréales ukrainiennes, il a entraîné d’autres défis pour les exportateurs ukrainiens. Au cours des discussions autour du BSGI, une réalité—contraire à l’attente générale—est souvent ignorée : les exportations de céréales de l’Ukraine ont en fait augmenté après l’arrêt du BSGI en 2023. Cela s’explique par le fait que l’initiative exigeait l’inspection des navires transportant des cargaisons vers et depuis les ports ukrainiens, y compris les inspections effectuées par la Russie. Pendant toute la durée du BSGI, la Russie a ralenti puis a finalement cessé les inspections des navires ukrainiens, avant de mettre fin au BSGI à la mi-2023. Sans le système d’inspection du BSGI, et avec en plus un nouvel engagement à assurer la sécurité de ses routes commerciales maritimes, l’Ukraine a finalement augmenté ses exportations de céréales au cours de l’année suivant la fin du BSGI.

Dans le cas du détroit d’Ormuz, les producteurs d’engrais et de gaz du Golfe bénéficieraient financièrement des exportations d’engrais et de GNL facilitées, tandis que l’allégement de la pression sur les agriculteurs pourrait soutenir la production alimentaire mondiale. Cependant, l’Iran pourrait y trouver un double avantage : d’une part, tirer profit de la participation à un tel mécanisme afin d’envoyer un signal de bonne volonté aux pays du Golfe après les attaques régionales contre l’Iran ; d’autre part, préserver des leviers en conservant le contrôle sur les exportations via le détroit d’Ormuz, et donc conserver des cartes à jouer face aux États-Unis, à Israël et à l’économie mondiale. Fin mars, l’Iran a annoncé avoir accepté de « faciliter et d’accélérer » le transit de cargaisons d’aide humanitaire à travers le détroit d’Ormuz. La guerre a réduit les activités d’un hub humanitaire situé aux Émirats arabes unis, retardant ainsi l’acheminement vers l’Afrique et l’Asie de denrées alimentaires, de médicaments et de fournitures médicales.

Une leçon durable du BSGI est qu’une partie à un mécanisme pourrait être intéressée à continuer à contrôler l’exportation des marchandises, même si elle fait preuve d’une coopération étendue en matière de facilitation du commerce ; et, au final, les volumes commerciaux pourraient ne pas revenir entièrement à la normale avant la fin de la guerre.

Q6 : Quelles conséquences inattendues pourraient exister pour les adversaires géopolitiques des États-Unis ?

A6 : Les nouvelles dynamiques commerciales engendrées par la guerre en Iran ont déjà permis de profiter aux adversaires stratégiques américains, notamment la Russie et l’Iran. En plus des exportations pétrolières des deux pays—que les États-Unis ont annulées en quelques semaines après le déclenchement de la guerre en levant leurs sanctions—la Russie et l’Iran tirent profit de la confusion sur les marchés des engrais et du gaz.

Pendant l’interruption des exportations via le détroit d’Ormuz, les commandes d’engrais provenant de la Russie, deuxième plus grand exportateur mondial d’engrais, augmentent, y compris en provenance de certains pays d’Afrique. Cette dynamique alimente les intentions de Moscou de transformer l’exportation de céréales et d’engrais en outil d’influence, obligeant les pays importateurs à hésiter à condamner la guerre menée par la Russie en Ukraine. Dans le détroit d’Ormuz, il est rapporté que l’Iran autorise le passage de navires chargés de marchandises vers des pays entretenant des liens étroits avec l’Iran. Par exemple, l’Inde a déjà reçu au moins six importations de gaz de pétrole liquéfié (généralement utilisé comme gaz de cuisson) en provenance de navires iraniens ayant transité par ce détroit ; il est également rapporté que la Chine a aussi reçu des cargaisons via ce détroit. Selon un courtier maritime indien, l’Iran « force les pays à choisir entre s’aligner sur l’Occident et la stabilité énergétique ». Un ministre des Émirats arabes unis a déclaré que « militariser » le détroit d’Ormuz afin d’obtenir une influence politique est « du chantage à l’échelle mondiale ». Comme pour la guerre en Ukraine, des prix élevés de l’énergie alimentent l’inflation mondiale, tandis que des prix élevés des engrais menacent la production alimentaire de milliards de consommateurs dans le monde : en période de guerre, cela fournit également des leviers supplémentaires et exerce un effet supplémentaire sur les pays importateurs d’engrais.