Le marché de la gestion de patrimoine adopte de nouvelles réglementations pour accélérer la transformation et le développement du secteur

Un journaliste de notre rédaction : Yang Jie

Selon une annonce du 16 mars de l’Administration nationale de la supervision financière, afin de compléter le système réglementaire des sociétés de gestion de patrimoine et de promouvoir la mise en place d’un mode de développement et de supervision différencié correspondant aux capacités, l’Administration nationale de la supervision financière a récemment publié les « Mesures provisoires relatives à l’évaluation et à la notation réglementaires des sociétés de gestion de patrimoine » (ci-après dénommées « les Mesures »), qui entrent en vigueur à compter de leur publication.

Un responsable des services compétents de l’Administration nationale de la supervision financière a indiqué que, pour préciser davantage l’orientation du développement de l’industrie de la gestion de patrimoine,完善 the systeme of supervision and regulation of companies managing wealth, and encourager les sociétés de gestion de patrimoine à améliorer continuellement leur niveau de capacités, la publication et la mise en œuvre des « Mesures » est tout à fait nécessaire. Premièrement, elles favorisent le renforcement de l’orientation de la supervision. En jouant le rôle de « bâton de commandement » de la notation, elles incitent les sociétés de gestion de patrimoine à adopter des idées d’exploitation prudentes et solides et à remplir effectivement les responsabilités de gestion fiduciaire. Deuxièmement, elles favorisent l’accélération de la transformation et du développement. En incitant les sociétés de gestion de patrimoine à se comparer aux acteurs avancés de l’industrie, à identifier les écarts et insuffisances, à renforcer continuellement leur construction de capacités et à accroître la motivation de développement endogène. Troisièmement, elles favorisent une allocation rationnelle des ressources de supervision. Grâce à la notation réglementaire, elles reflètent mieux la situation de risque et les caractéristiques d’exploitation des sociétés de gestion de patrimoine, clarifient les établissements et domaines clés à superviser et améliorent la précision et la scientificité de la supervision.

Selon des professionnels du secteur, la publication officielle des « Mesures » constitue une étape importante pour faire évoluer le marché de la gestion de patrimoine bancaire vers une réglementation plus normative et plus mûre ; elle contribuera à faire passer les sociétés de gestion de patrimoine de la « concurrence sur la taille » à la « concurrence sur les compétences internes », afin de parvenir à un développement de haute qualité.

Mise en place de six facteurs de notation

« En tant que mandataire pour autrui, gérer le patrimoine pour autrui » est l’origine fondamentale des secteurs de gestion d’actifs, y compris l’industrie de la gestion de patrimoine. Les données divulguées par l’Administration nationale de la supervision financière indiquent qu’à la fin décembre 2025, sur l’ensemble du territoire, les 32 sociétés de gestion de patrimoine existantes totalisaient 307k de produits de gestion de patrimoine, représentant 92% des 333k de produits de gestion de patrimoine du marché. Après plus de six ans de développement, les sociétés de gestion de patrimoine ont obtenu des résultats positifs grâce à une transformation réglementée, devenant ainsi une composante importante de l’industrie chinoise de la gestion d’actifs.

« Il faut toutefois aussi voir que certains établissements doivent encore clarifier davantage leur positionnement en matière de développement, que leurs capacités d’investissement spécialisées doivent être renforcées, que la transformation vers une approche fondée sur la valeur nette doit encore être approfondie, et que le contrôle des risques n’est pas assez complet », a déclaré un responsable des services compétents de l’Administration nationale de la supervision financière lors d’une séance de questions-réponses avec un journaliste.

Les « Mesures » publiées à cette occasion prévoient les exigences générales, les facteurs de notation, les procédures de base et la supervision classifiée des sociétés de gestion de patrimoine. Premièrement, elles définissent les facteurs et la méthode de notation réglementaire. Les « Mesures » mettent en place six modules d’évaluation : gouvernance d’entreprise, capacités de gestion d’actifs (asset management), gestion des risques, divulgation d’informations, protection des droits et intérêts des investisseurs et technologies de l’information ; elles attribuent respectivement des pondérations de 10%, 25%, 25%, 15%, 15% et 10%, et définissent de façon ciblée des éléments d’augmentation et de déduction de points ainsi que des facteurs d’ajustement de niveau, afin d’évaluer de manière globale l’exploitation et la gestion ainsi que la situation de risque des sociétés de gestion de patrimoine. Deuxièmement, elles définissent les procédures de base de la notation réglementaire. La notation réglementaire comprend des étapes telles que l’auto-évaluation de l’établissement, l’évaluation initiale, la revue et le retour des résultats. Une fois la notation terminée, si le service de supervision réglementaire découvre, pendant la période d’évaluation, des circonstances importantes qui n’avaient pas été maîtrisées, ou si la situation de risque ou de gestion de la société de gestion de patrimoine subit un changement important, la notation réglementaire peut faire l’objet d’ajustements dynamiques des résultats. Troisièmement, elles définissent les principes de supervision classifiée. Les résultats de la notation réglementaire constituent une base importante pour l’allocation des ressources de supervision et la mise en œuvre de l’accès au marché, ainsi que pour l’adoption de mesures de supervision différenciées.

Dans les « Mesures », les deux éléments « capacités de gestion d’actifs » et « gestion des risques » présentent la pondération la plus élevée (chacun 25%, soit un total de 50%). Selon Dong Shimiao, économiste en chef de CMBI (China Merchants Bank Wealth Management) et vice-directeur du laboratoire Shanghai Finance and Development, interrogé par le « Securities Daily », les capacités de gestion d’actifs sont la base même pour qu’une société de gestion de patrimoine se constitue et se développe. L’attribution d’un poids maximal de 25% mesure la capacité de recherche et développement et d’investissement la plus fondamentale d’une société, son niveau de conception de produits, et sa capacité à créer de la valeur pour les clients. Cela est directement lié à la possibilité de préserver et d’accroître la valeur du patrimoine des résidents ; c’est donc la « référence en or » pour juger si elle est qualifiée. Un poids élevé signifie que le régulateur examinera rigoureusement si la société de gestion de patrimoine peut identifier, mesurer et gérer efficacement tous les types de risques, et protéger la sécurité des actifs des investisseurs.

« Les « Mesures » feront progresser davantage l’optimisation de la gouvernance d’entreprise, l’amélioration des capacités de gestion d’actifs, le renforcement du système de gestion des risques et la mise en œuvre prudente de la numérisation ; elles joueront un rôle d’orientation irremplaçable pour le développement de haute qualité de l’industrie, tout en contribuant indirectement au renforcement de la protection des investisseurs », a déclaré Yang Haiping, chercheur à l’Institut de recherche sur la finance et le droit de Shanghai, interrogé par le « Securities Daily ».

Mettre en place des mesures de classification différenciée

Les « Mesures » prévoient que les résultats de la notation réglementaire sont répartis en niveaux 1 à 6 et en niveau S, et définissent respectivement les caractéristiques de risque des sociétés de gestion de patrimoine à différents niveaux ainsi que les mesures de supervision classifiée correspondantes. Plus la valeur numérique est élevée, plus le risque de l’établissement est important, et plus le degré d’attention de la supervision doit être élevé.

Parmi eux, les sociétés de gestion de patrimoine des niveaux 1 et 2 ont une exploitation relativement stable et une meilleure situation en matière de risques. En matière de supervision, l’accent est mis principalement sur la supervision hors site et la supervision régulière ; elles bénéficient en priorité du soutien pour lancer des activités de type projets pilotes innovants telles que la gestion de patrimoine retraite. Les sociétés de gestion de patrimoine des niveaux 3 et 4 présentent certains ou davantage de problèmes liés aux risques ; en matière de supervision, il est nécessaire de renforcer la supervision des domaines clés, d’adopter des mesures correctives nécessaires, de contrôler le risque incrémental, de réduire le risque existant, et de prévenir la propagation des risques. Les sociétés de gestion de patrimoine des niveaux 5 et 6 présentent des problèmes graves de risques ; en matière de supervision, il faut suivre en temps réel l’évolution des risques, limiter et traiter strictement les activités à haut risque, puis mettre en œuvre de façon ordonnée la gestion des risques ou la sortie du marché. Les sociétés de gestion de patrimoine de niveau S sont celles qui se trouvent dans des situations telles que la restructuration, la prise en charge par d’autres, ou la mise en œuvre d’une sortie du marché ; elles ne participent pas à la notation réglementaire de l’année en cours.

« Les résultats d’évaluation sont étroitement liés et conditionnent le déroulement des activités : le “renforcement incitatif positif” et la “contrainte de type dissuasif” de la supervision différenciée ; des niveaux différents sont soumis à des traitements de supervision différenciés. C’est là la variable clé qui détermine l’espace de survie et la trajectoire de développement », a déclaré un responsable concerné de Guangyin Wealth Management à un journaliste du « Securities Daily ».

« Cet ensemble de résultats influencera et décidera de l’espace de survie et de développement futur d’une société de gestion de patrimoine », a déclaré Dong Shimiao. À l’avenir, les sociétés dont les capacités de recherche et de développement et d’investissement sont faibles, dont le contrôle des risques n’est pas strict et dont la gouvernance d’entreprise est chaotique auront beaucoup de difficultés, voire ne pourront pas progresser ; tandis que les institutions solides en tête bénéficieront de davantage de ressources de développement. La méthode d’évaluation met aussi l’accent sur la divulgation d’informations et la protection des investisseurs. Bien que les résultats de l’évaluation ne soient pas rendus publics, les contraintes réglementaires sous-jacentes inciteront les sociétés de gestion de patrimoine à opérer de manière plus solide ; cela contribuera à garantir les droits et intérêts des investisseurs.

(Rédaction : Qian Xiaorui)

Mots-clés :