L'IA pourrait remplacer votre conseiller financier, selon un professeur du MIT — mais il y a un gros obstacle

Insta_photos | Istock | Getty Images

La capacité financière des plateformes d’intelligence artificielle s’améliore au point qu’il est probable qu’elles puissent remplacer des conseillers financiers humains à l’avenir, selon des experts en finance.

Cependant, l’IA présente un inconvénient majeur par rapport aux conseillers humains : l’absence d’obligation fiduciaire, ont-ils déclaré. Et une solution à cette zone grise juridique ne semble pas proche, ont-ils ajouté.

Une obligation fiduciaire est une obligation juridique que de nombreux conseillers financiers — et des professionnels dans d’autres domaines, comme les avocats et les médecins — doivent à leurs clients. Cela signifie essentiellement qu’ils mettront l’intérêt au premier plan pour leurs clients plutôt que le leur.

« Le problème que nous devons résoudre n’est pas de savoir si l’IA a suffisamment d’expertise », a déclaré Andrew Lo, professeur de finance et directeur du Laboratory for Financial Engineering au sein de la MIT Sloan School of Management. « La réponse, pour l’instant, est clairement : l’IA a l’[expertise] financière. »

« Ce qu’elle n’a pas, c’est cette obligation fiduciaire », a dit Lo. « Elle n’a pas la capacité d’encaisser des conséquences si elle fait une erreur au même degré qu’un conseiller humain. »

Un conseiller qui enfreint sa responsabilité fiduciaire peut être passible de conséquences assez sérieuses, notamment des sanctions réglementaires, des responsabilités civiles et des chefs d’accusation pénaux, a déclaré Lo.

L’idée de mettre l’intérêt d’un client devant le vôtre « n’a pas de dents » sans responsabilité ni responsabilité juridique, a-t-il déclaré.

Une question juridique « non résolue »

regardez maintenant

VIDÉO3:3003:30

J’ai utilisé un outil d’IA pour faire mes déclarations de revenus — où des experts disent que j’ai eu tort

Gagner

Beaucoup de gens semblent se tourner vers de grands modèles de langage — dont les exemples incluent ChatGPT d’OpenAI, Claude d’Anthropic et Gemini de Google — pour obtenir des conseils financiers.

Les deux tiers des Américains, soit 66 %, qui ont utilisé l’IA générative disent l’avoir utilisée pour des conseils financiers, selon un sondage Intuit Credit Karma publié en septembre. Cette proportion grimpe à 82 % pour les millennials et la génération Z.

En savoir plus sur la couverture CNBC de la finance personnelle

• La volatilité des marchés représente un risque sérieux pour les nouveaux retraités. Voici comment s’y préparer
• La déduction des heures supplémentaires de Trump est un « home run », selon le Trésor. Comment elle pourrait changer
• Le marché boursier est parti pour une « balade cahoteuse », selon un stratégiste. Voici comment y jouer
• Les parents avec des prêts étudiants ont un temps limité pour obtenir l’annulation, des factures abordables
• La Sécurité sociale a besoin de plus d’argent. La question est : qui paiera ?
• Devriez-vous « acheter la baisse » malgré la dernière volatilité du marché boursier ? Ce que disent les experts
• Banque fédérale de Boston : les TAEG des cartes de crédit ont un impact « économiquement significatif » sur les dépenses
• La règle de protection des épargnants-retraites est morte — pour la deuxième fois
• Plus de 7 millions d’emprunteurs de prêts étudiants font face à une date limite pour quitter le plan SAVE
• Le département du Travail propose des règles pour inclure des actifs alternatifs dans les plans 401(k)
• 31,5 % des acheteurs de voitures sont en négatif sur les reprises ; un analyste dit que le montant dû est « inquiétant »
• Pourquoi votre remboursement d’impôts peut sembler différent cette année, et ce qui le motive réellement
• Vous prévoyez de vous disputer au sujet de l’argent avec votre partenaire ? Vous pourriez vous tromper : étude
• Les « Strangers » de Belle Burden mettent en avant des signaux financiers d’alerte clés pour les femmes
• Le remboursement moyen de l’IRS est en hausse de 10,9 %, selon les dernières données de dépôt
• Les « Financial Advisor 100 » de CNBC : les meilleurs conseillers financiers, classements des principaux cabinets

Environ 85 % des répondants ayant utilisé la GenAI pour des conseils financiers ont suivi les recommandations fournies, selon l’enquête, qui a interrogé 1 019 adultes.

« Les gens recherchent ces services pour toutes sortes de conseils, et ils les obtiennent, et il semble que ce soit une grande question réglementaire ouverte », a déclaré Sebastian Benthall, chercheur principal au sein de l’Information Law Institute de la New York University.

« Qui est vraiment responsable, et est-ce que les gens peuvent réellement s’appuyer sur un produit pour faire cela s’il n’est pas soutenu par une société disposant d’une obligation fiduciaire ? », a déclaré Benthall. « C’est vraiment non résolu. »

Pourquoi vous ne devriez pas faire confiance aveuglément à l’IA — ni aux humains

Cela dit, il existe de bons cas d’usage pour l’IA dans la planification financière, a déclaré Lo.

L’IA est « vraiment bonne » pour fournir des ressources en ligne sur divers concepts financiers que les personnes typiquement ne comprennent pas, a dit Lo. Par exemple, si quelqu’un cherche des réponses à des questions de base sur Medicare, l’IA peut généralement fournir une vue d’ensemble fiable, a-t-il indiqué.

Bien que la sortie de l’IA soit sophistiquée à bien des égards financiers, les consommateurs ne devraient généralement pas faire confiance aveuglément aux réponses à des questions concernant leurs finances personnelles, a déclaré Lo.

« Quand il s’agit de calculs très, très spécifiques de votre situation personnelle, c’est là qu’il faut être très, très prudent », a-t-il dit. « Une des choses à propos des LLMs qui m’inquiète particulièrement, c’est que quoi que vous lui demandiez, elle finira toujours par revenir avec une réponse qui sonne comme une autorité, même si ce n’est pas le cas. »

En ce sens, vérifier deux fois et trois fois les réponses d’une IA est « vraiment nécessaire », a-t-il déclaré.

Peut-être de façon surprenante, l’IA n’est pas très forte en calculs financiers, a déclaré Lo — donc, toute question de planification financière basée sur des chiffres impliquant, par exemple, vos impôts, est généralement mieux évitée.

Elle n’a pas la capacité d’encaisser des conséquences si elle fait une erreur au même degré qu’un conseiller humain.

Andrew Lo

professeur de finance et directeur du Laboratory for Financial Engineering au sein de la MIT Sloan School of Management

James Burnham, responsable des affaires juridiques et gouvernementales chez xAI d’Elon Musk, a déclaré sur un post sur les réseaux sociaux en mars que la plateforme d’IA de l’entreprise, Grok, « n’est pas une recommandation fiscale, donc confirmez aussi vous-même. »

Bien sûr, de nombreux conseillers financiers humains donnent des conseils aux clients, et c’est ensuite au client de décider s’il faut les mettre en œuvre.

« Je pense que c’est ainsi que je considérerais les LLMs : ils peuvent être très, très utiles pour fournir différentes options et expliquer comment ces options pourraient fonctionner, mais vous devez toujours vous rappeler que les conseils qu’ils peuvent vous donner pourraient être erronés », a déclaré Lo.

« Mais je dirais que c’est vrai aussi avec les conseillers financiers humains », a-t-il ajouté.

Tous les conseillers humains ne sont pas des fiduciaires

Sdi Productions | Istock | Getty Images

Tous les conseillers financiers humains ne sont pas non plus des fiduciaires.

Le paysage des conseils financiers est un champ de mines de différentes relations juridiques. Ces obligations juridiques peuvent varier selon des facteurs comme le fait que la personne avec laquelle le consommateur parle soit un courtier en valeurs mobilières, un conseiller en investissements enregistré, un agent d’assurance ou un autre intermédiaire.

Par exemple, une règle du ministère américain du Travail publiée pendant l’administration Biden visait à instaurer une obligation fiduciaire pour les intermédiaires qui recommandaient de transférer de l’argent d’un plan 401(k) vers un compte individuel de retraite, une démarche pouvant impliquer des centaines de milliers de dollars.

Cependant, cette règle est récemment morte après que l’administration Trump a cessé de la défendre en justice — ce qui signifie que de nombreux intermédiaires financiers ne sont pas soumis à une obligation fiduciaire concernant des conseils de transfert. En conséquence, des experts juridiques recommandent aux consommateurs d’aborder ces recommandations de transfert avec prudence, en raison du potentiel de conflits d’intérêts.

regardez maintenant

VIDÉO4:1704:17

L’IA crée plus d’emplois qu’elle n’en supprime, dit Walter Isaacson de Perella Weinberg

Clôture

Benthall, de la New York University, a proposé une situation juridique semblable concernant les conseils liés à l’IA : comme les géants de l’IA sont actuellement largement basés aux États-Unis, si une IA devait suggérer que des investisseurs placent leur épargne-retraite dans des actions américaines, ces conseils pourraient être perçus comme de l’arrangement avec soi-même, ou comme un conflit d’intérêts financier.

Cela dit, les entreprises qui fournissent des services d’IA ne semblent pas être rémunérées pour leurs conseils aux investisseurs particuliers, et par conséquent ne sont pas des fiduciaires, a déclaré Jiaying Jiang, professeure agrégée de droit à la Levin College of Law de l’Université de Floride, qui mène des recherches sur l’IA et l’obligation fiduciaire.

Qui est vraiment responsable, et est-ce que les gens peuvent réellement s’appuyer sur un produit pour faire cela s’il n’est pas soutenu par une société disposant d’une obligation fiduciaire ? C’est vraiment non résolu.

Sebastian Benthall

chercheur principal au sein de la Information Law Institute de la New York University School of Law

Cependant, les conseillers financiers qui doivent une obligation fiduciaire à leurs clients pourraient enfreindre cette obligation en utilisant l’IA, a déclaré Jiang.

Par exemple, si un conseiller utilise l’IA pour faire une certaine recommandation à un client, mais que cette recommandation n’est pas dans l’intérêt du client, c’est le conseiller — et non la société qui soutient la plateforme d’IA — qui serait tenu responsable, a déclaré Jiang.

En fin de compte, Lo a dit qu’il pense que la politique gouvernementale doit changer pour offrir des protections fiduciaires aux consommateurs qui reçoivent des conseils financiers provenant d’une IA.

Jusqu’alors, « nous n’allons pas arriver au point où nous pouvons déléguer pleinement ces [décisions financières] », a déclaré Lo.

« Mais je pense que cela arrivera éventuellement », a-t-il ajouté.

Choisissez CNBC comme source préférée sur Google et ne manquez jamais un instant des nouvelles sur les affaires les plus fiables.