Sous le contexte des bouleversements au Moyen-Orient, l'investissement dans l'or, les obligations américaines et les marchés émergents n'est plus attrayant ? Un cadre de Pictet Wealth Management en Suisse l'affirme ainsi

À un moment donné dans le futur, investir dans les marchés émergents redeviendra probablement très attrayant.

Au début de l’année, les grandes institutions avaient un temps prévu que l’ensemble des actifs multi-types à l’échelle mondiale enregistrerait une performance remarquable cette année. Mais ensuite, l’essor des transactions perturbatrices portées par l’intelligence artificielle (IA), la situation du marché du crédit privé, qui avait déjà connu des déboires auparavant, ne s’est pas améliorée, et de nouveaux conflits géopolitiques ont de nouveau éclaté, faisant basculer l’environnement des marchés mondiaux.

Récemment, le bureau du Chief Investment Officer (CIO) de Pictet Wealth Management Suisse et le responsable de la recherche macroéconomique, Thansder Tavazzi (Alexandre Tavazzi), ont partagé avec Caixin (First Finance) leurs analyses sur la logique d’investissement en contexte de conflit géopolitique, ainsi que sur les points d’attention du marché tels que la trajectoire des bons du Trésor américains, des actions américaines et du dollar américain.

Les actifs des marchés émergents sont très attractifs

Depuis l’année dernière, de nombreux analystes recommandent aux investisseurs mondiaux de diversifier leurs placements en passant d’actifs libellés en dollars vers des actifs non libellés en dollars. Mais après le conflit au Moyen-Orient, le dollar semble être redevenu l’un des principaux actifs refuges.

Concernant la question de savoir si ce conflit fera à nouveau les États-Unis retrouver la faveur du marché, Alexandre Tavazzi a déclaré que clarifier cela est crucial pour toute stratégie d’allocation d’actifs, en particulier pour les investisseurs internationaux. « Je pense que nous devons envisager la monnaie et l’actif séparément. Le dollar a bien augmenté sa valeur, et depuis le déclenchement du conflit, il fait partie des devises refuges. La situation du franc suisse est également similaire », a-t-il analysé. « Mais si l’on observe, en revanche, les actifs sous-jacents libellés en dollars, par exemple l’indice S&P 500 et le marché des bons du Trésor américain, on constate que le marché ne considère pas les actifs en dollars comme présentant une caractéristique “refuge”. Leur trajectoire est presque identique à celle des actifs d’autres régions : les actions américaines et les bons du Trésor ont baissé pendant un certain temps. »

Outre le conflit au Moyen-Orient, les facteurs ayant influencé la trajectoire récente des actifs libellés en dollars se sont aussi superposés à l’inquiétude du marché concernant l’intelligence artificielle (IA) et, par conséquent, aux problèmes de capacité bénéficiaire des entreprises. Plus important encore, dans un tel environnement, les bons du Trésor américains n’ont pas fourni une protection efficace comme auparavant.

À court terme, c’est-à-dire les bons du Trésor américains à deux ans et les échéances inférieures, avaient déjà été les meilleurs actifs refuges dans ce type d’environnement de conflit géopolitique. Mais aujourd’hui, la situation est radicalement différente. Les conditions monétaires se sont nettement resserrées et le rendement des bons du Trésor à 2 ans a bondi d’environ 40 points de base. « Donc, la trajectoire récente du dollar tient davantage à des facteurs monétaires qu’à la valeur d’investissement des actifs libellés en dollars. Dans ce conflit au Moyen-Orient, les actifs libellés en dollars n’ont pas montré une forte capacité d’absorption du risque », a-t-il déclaré.

Fin de l’année dernière et au début de cette année, l’investissement dans les actifs non libellés en dollars, représenté par les actifs des marchés émergents, avait été l’une des transactions les plus populaires à Wall Street. Mais après ce conflit au Moyen-Orient, l’ensemble des actions, obligations et monnaies des marchés émergents a chuté. Les doutes du marché sur la pertinence de conserver ces actifs des marchés émergents sur le long terme se sont peu à peu intensifiés.

Alexandre Tavazzi a indiqué qu’au début de l’année, les marchés émergents montraient un potentiel : que ce soit les actions, les obligations ou les devises. « Dans le même temps, nous devons comprendre que les marchés émergents ne sont pas un marché homogène. L’Asie est une composante importante de l’indice MSCI des marchés émergents, et il y a aussi l’Amérique latine. » Concernant l’impact du conflit, il estime que premièrement, la force du dollar entraîne une dépréciation des monnaies des marchés émergents. Les actions des marchés émergents sont également touchées par cette dépréciation monétaire. Deuxièmement, le marché s’attendait auparavant largement à ce que les banques centrales de pays de marchés émergents réduisent leurs taux, puisque l’inflation de ces pays avait déjà diminué. Mais en raison de l’impact du prix du pétrole sur l’inflation après le conflit, ces baisses de taux ont été temporairement mises de côté, ce qui pèse aussi sur les actifs des marchés émergents.

Mais à long terme, Alexandre Tavazzi a déclaré : « Nous prévoyons qu’à un moment donné, la situation au Moyen-Orient s’améliorera. Par conséquent, les actifs des marchés émergents continuent de présenter certaines caractéristiques très intéressantes. Les banques centrales des différentes économies de marchés émergents pourraient relancer un cycle de baisses de taux. Par ailleurs, si l’on observe le marché des obligations des marchés émergents, en particulier le segment des obligations investment grade (de catégorie investissement), on constate que le levier des entreprises de ces économies est généralement plus faible que celui des États-Unis, et que l’écart de rendement (spreads) est plus avantageux que celui des États-Unis. Ces obligations investment grade sont donc également très attractives. De plus, sous l’angle de l’évaluation des actifs tangibles susceptibles d’être davantage appréciés, comme les minerais et les métaux clés, de nombreux pays de marchés émergents sont des pays producteurs de ces minerais et métaux spécifiques. Ainsi, à un moment donné dans le futur, investir dans les marchés émergents redeviendra très attrayant. À long terme, les actifs des marchés émergents conservent encore une certaine attractivité. »

S’agissant des perspectives des actifs chinois, il a souligné : premièrement, le marché chinois a montré une résilience extrêmement forte, et c’est quelque chose qui mérite d’être surveillé. Deuxièmement, il faut distinguer les parties du marché chinois qui sont en croissance ; par exemple, dans les domaines de la technologie, de l’énergie renouvelable et de l’IA, des changements impressionnants sont en train de se produire. Les entreprises chinoises d’IA se voient également demander d’ouvrir leurs modèles afin de pouvoir les appliquer rapidement au secteur industriel : c’est vraiment le domaine qui brille, celui qui connaît une croissance durable et qui mérite d’être suivi.

Perspectives d’investissement et de trading dans l’IA

Même avant les conflits géopolitiques, l’inquiétude du marché face aux changements perturbateurs entraînés par l’IA, notamment dans les logiciels, les services professionnels, les médias et la finance, a été à l’origine de répercussions : certaines valeurs sectorielles ont subi de fortes baisses, ce qui a pesé sur la performance globale des actions américaines. Certains analystes estiment que, si les investisseurs souhaitent toujours participer au trading lié à l’IA, ils devraient déplacer leurs capitaux des acteurs “enableurs” de l’IA vers les bénéficiaires de l’IA.

Alexandre Tavazzi a déclaré que, oui, le secteur des logiciels est bien en train d’être perturbé, mais que toutes les entreprises de logiciels ne seront pas nécessairement perturbées. « Pour les grandes entreprises de logiciels historiques que nous utilisons dans notre vie quotidienne, le risque n’est pas élevé, car les services qu’elles fournissent sont difficiles à remplacer. Mais certaines applications logicielles présentent aujourd’hui effectivement la possibilité d’être remplacées par une programmation automatique pilotée par l’IA. Certaines entreprises, en particulier celles qui ne peuvent apporter aucune valeur ajoutée, seront confrontées à des difficultés pour survivre. À noter également : dans le domaine du crédit privé, les prêts accordés par des sociétés de logiciels représentent environ 20 % du total des prêts. Ainsi, le thème perturbateur de l’IA aura aussi un impact sur le crédit privé. »

En ce qui concerne la manière de faire du trading et d’investir dans l’IA, il s’est aligné sur la logique généralement admise par le marché : « passer d’investir dans les enableurs de l’IA à investir dans les bénéficiaires de l’IA ».

« À l’heure actuelle, les montants investis dans le domaine de l’IA sont énormes. Les plans de dépenses d’investissement (capital expenditures) totaux des grandes entreprises sur les 12 prochains mois dépassent 600B de dollars, et la majorité de ces investissements sont dirigés vers des domaines “matériels” tels que les semi-conducteurs et les centres de données. Or, l’exploitation des centres de données nécessite une grande quantité d’énergie. Ainsi, toute technologie capable de répondre aux besoins de fonctionnement des centres de données et d’énergie mérite d’être investie. Par exemple, les sociétés de câbles, les compagnies d’électricité, etc., font partie des soi-disant bénéficiaires du trading lié à l’IA. L’impression 3D fonctionne aussi de la même manière », a-t-il déclaré. « La technologie de l’IA peut effectivement bénéficier à de nombreuses entreprises grâce à des applications concrètes, mais les bénéficiaires directs ne sont peut-être pas celles qui font elles-mêmes de l’IA : ce sont plutôt celles qui fabriquent des machines lourdes, comme les entreprises de câbles, de production d’électricité, de semi-conducteurs, etc. Plus largement, les entreprises de tous les secteurs pourraient bénéficier de l’IA, car l’IA peut aider les entreprises à améliorer leur productivité. »

Par ailleurs, il a également souligné que les entreprises technologiques, en particulier les entreprises d’IA, ont été le principal moteur de la Bourse américaine ces dernières années. Aujourd’hui, à mesure que la technologie perturbatrice de l’IA devient de plus en plus mainstream, les actions américaines commencent progressivement à entrer dans une rotation sectorielle, et l’ampleur des actions en hausse s’étend également à davantage de domaines.

« Cette situation est déjà en train de se produire. En repassant sur les trois dernières années (jusqu’en 2025), dans l’indice S&P 500, moins de 35 % des entreprises ont surperformé l’indice. En d’autres termes, la hausse du marché est très concentrée sur quelques entreprises, qui, généralement, arrivent à profiter des variations des taux d’intérêt. Mais si l’on regarde la performance jusqu’ici cette année, c’est exactement l’inverse. Bien que l’indice S&P 500 ait légèrement baissé depuis le début de l’année, plus de 60 % des composantes de l’indice S&P 500 ont surperformé l’indice lui-même : la hausse des actions américaines s’étend à d’autres secteurs. » Il a déclaré.

En outre, le monde actuel est en train de passer d’un monde dominé par des actifs incorporels (dans le marché de l’IA, les transactions sont essentiellement réalisées par des entreprises de logiciels et des exploitants de méga-centres de données) vers un monde où, pour les entreprises et les pays, les actifs tangibles deviennent de plus en plus importants.

Les anciens dogmes d’investissement sont mis à l’épreuve

Après ce conflit au Moyen-Orient, les biens de consommation de base ou les secteurs de la santé n’ont pas monté comme lors des conflits géopolitiques précédents : ils ont au contraire baissé, ce qui a aussi ébranlé les anciens dogmes d’investissement. À ce sujet, Alexandre Tavazzi a analysé que lorsque le marché s’est mis à vendre de manière indifférenciée sous l’effet du conflit au Moyen-Orient, les investisseurs ont aussi commencé à vendre des actions qui restaient bénéficiaires. Ainsi, ce n’est pas seulement les actifs qui ont plongé de manière importante qui ont été vendus ; toutes les actions qui affichaient de bonnes performances avant le déclenchement du conflit ont aussi été revendues.

Les investisseurs accordent davantage d’attention à la liquidité des actifs. L’or a également été vendu. Côté devises, seules le franc suisse et le dollar ont affiché de bonnes performances, et les bons du Trésor américains n’ont pas non plus fourni une protection efficace comme lors des conflits géopolitiques du passé. Les investisseurs se sont rendu compte que la seule option consiste à augmenter les réserves de liquidités.

Les bons du Trésor ne correspondent pas non plus aux anciens dogmes d’investissement. Les bons du Trésor ont toujours été des actifs refuges ; ils ont aussi connu une performance très solide en février. Cependant, après le conflit au Moyen-Orient, les prix des bons du Trésor ont baissé et les rendements sont à nouveau repartis à la hausse.

À ce propos, Alexandre Tavazzi a analysé que la réaction du marché des bons du Trésor vient, d’une part, de l’impact inflationniste lié à la hausse du prix du pétrole, et, d’autre part, du fait que la situation budgétaire des États-Unis pèse sur le marché. L’expérience d’investissement passée est-elle encore valable ? Tout dépend de savoir si cette fois-ci est différente. « Notre jugement est que le conflit au Moyen-Orient cette fois-ci est totalement différent des conflits géopolitiques historiques. » Il estime que l’impact direct du conflit pourrait se traduire par une hausse de l’inflation. Plus tôt, le rendement des bons du Trésor à 10 ans était légèrement inférieur à 4 %. Mais aujourd’hui, du fait de l’impact du pétrole sur l’inflation, le marché est en train de réévaluer les prix. Deuxièmement, le marché avait auparavant anticipé que la Réserve fédérale réduirait ses taux deux fois en 2026, mais désormais ces anticipations ont fortement reculé.

À long terme, il faut aussi tenir compte de l’impact budgétaire. Avant le déclenchement du conflit, le déficit budgétaire américain inquiétait déjà le marché, et le conflit pourrait entraîner un coût budgétaire encore plus important. Le département de la Défense des États-Unis demande au Congrès un financement supplémentaire de 50 milliards de dollars afin de soutenir les coûts élevés de la guerre. Parallèlement, il faut aussi se méfier de la décision de la Cour suprême américaine concernant les tarifs de Trump : cette décision pourrait entraîner une légère baisse du niveau des droits de douane. Le « One Big Beautiful Bill » (One Big Beautiful Bill) du gouvernement Trump avait à l’origine pour effet négatif sur le déficit budgétaire, et pouvait être atténué grâce à une importante recette provenant des droits de douane. Mais si la politique douanière connaît le moindre changement, par exemple si la Cour suprême juge que la manière actuelle de mettre en œuvre les droits de douane n’est pas légale, la pression sur les finances publiques américaines sera encore plus forte.

En ce qui concerne les autres investissements à revenu fixe, il a souligné que « dans l’environnement actuel, l’avantage des durées courtes (short duration) est particulièrement évident. La conséquence initiale du conflit est l’inflation, mais ensuite, cela pourrait conduire à un fort ralentissement de l’économie. Car la hausse du prix du pétrole est un choc d’offre qui limite le revenu disponible des ménages, ce qui finit par ralentir la consommation. Donc, si cette situation se poursuit, elle entraînera finalement des conséquences économiques négatives, même si nous ne savons pas pendant combien de temps. »

En plus de cela, Alexandre Tavazzi s’inquiète aussi de la situation dans le domaine du crédit privé aux États-Unis. De nombreux fonds de crédit privé ont déjà cessé leurs opérations, parce que de nombreux investisseurs veulent retirer leur capital. Or ces fonds de crédit privé et les fonds de leveraged loans (prêts à effet de levier) sont une source importante de financement pour les petites et moyennes entreprises américaines. « Si l’on combine une réduction de l’offre énergétique avec les problèmes potentiels de financement du côté du crédit privé, les conséquences pourraient être telles que si cette situation dure pendant une période assez longue, elle pourrait avoir un impact majeur sur la croissance économique américaine. Cela pourrait également forcer la Réserve fédérale à reconsidérer la question de savoir s’il faut augmenter les taux. Par conséquent, maintenir des échéances de taux à court terme, par exemple inférieures à deux ans, permettrait aux investisseurs de tirer avantage des ajustements de politique de la Réserve fédérale dans les prochains mois », a-t-il déclaré.

Mais il estime que la probabilité que la détérioration du marché du crédit privé entraîne un risque systémique est faible. « En termes de taille des activités et de taille des bilans, pour les banques américaines et les grandes institutions financières, leur exposition au risque dans le crédit privé n’est pas élevée. Par conséquent, la détérioration du crédit privé ne constitue pas encore un risque systémique pour les institutions financières et les banques américaines. » En revanche, il se dit plus inquiet de l’offre de crédit pour les petites et moyennes entreprises : après la crise financière de 2008, de nouvelles réglementations ont essentiellement exclu les petites et moyennes entreprises des prêts accordés par les banques américaines. Ainsi, la source de financement des petites et moyennes entreprises provient soit du marché du crédit, soit des prêts à effet de levier ou des fonds privés.

Un volume massif d’informations, des analyses précises : le tout sur l’application financière Sina.

Rédacteur : Song Yafang