L'indice mondial des villes intelligentes 2026 est publié. Pourquoi ces villes se classent-elles en tête ?

Le 31 mars, le Centre mondial de la compétitivité (WCC) de l’Institut international pour le management de Lausanne (IMD) a officiellement publié l’édition 2026 de l’Indice des villes intelligentes (Smart City Index).

Dans le classement de cette année, Zurich conserve la première place pour la septième année consécutive, suivie d’Oslo et de Genève. Les villes figurant dans le top 10 mondial incluent également Londres, Copenhague, Dubaï, Lausanne, Canberra en Australie, Singapour ainsi qu’Abou Dhabi.

Pourquoi ces villes se classent en tête

Dans le contexte où Zurich, Oslo et Genève restent en tête du classement, avec en plus Copenhague et Lausanne, cela signifie que la moitié des villes du top 10 mondial des villes intelligentes recensées par cet indice est dominée par la Suisse et les pays nordiques.

L’un des auteurs du rapport, Arturo Bris (directeur du Centre mondial de la compétitivité de l’IMD), résume ce phénomène en trois dimensions clés dans une interview accordée à un journaliste de Première Finance (Yi Caijing). D’abord, la taille des villes est « adaptée » : ces villes ne sont ni aussi peuplées que de simples villages traditionnels, ni confrontées à la complexité de gestion propre aux mégalités ; à cette échelle, il est bien plus facile d’élaborer et de mettre en œuvre les meilleures solutions pour les citoyens. Ensuite, le niveau de développement économique. Enfin, le lien avec la méthodologie d’évaluation : l’un des facteurs d’ajustement utilisés dans le classement de l’IMD repose sur l’Indice de développement humain (IDH) du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD). Cela implique que les pays économiquement développés et très compétitifs voient plus facilement leurs villes se démarquer dans le système d’évaluation. Pour les économies émergentes comme les Philippines ou le Vietnam, des progrès supplémentaires de « l’intelligence » des villes dépendent, dans une large mesure, de l’amélioration continue de la compétitivité économique globale des pays.

Par ailleurs, le rapport estime que la performance de Dubaï (6e) et d’Abou Dhabi (10e) montre qu’avec une livraison des services à la fois efficace et de qualité, le modèle de numérisation mené par les États de la région du Golfe peut également renforcer la confiance des citoyens.

Arturo Bris affirme qu’à titre d’exemple, à Abou Dhabi, la ville a reculé de cinq places par rapport à sa 5e place mondiale en 2025, mais que sa performance continue malgré un environnement géopolitique complexe fait preuve d’une certaine résilience. « Le contexte géopolitique actuel entraîne évidemment des effets négatifs dans une certaine mesure, mais à mon avis, les solutions qu’Abou Dhabi présente aujourd’hui restent efficaces dans une certaine mesure », dit-il. « Par exemple, les autorités en charge de la gestion urbaine informent pleinement les citoyens des risques potentiels et prennent des mesures de sécurité pour protéger les citoyens ; ces initiatives ont toutes été très bien accueillies. Cependant, des défis demeurent : pour environ 75 % des résidents d’Abou Dhabi, la capacité à payer le logement et les questions d’emploi restent des problèmes sociaux difficiles à éliminer directement par des moyens techniques, et il faut une politique sociale plus approfondie pour les compléter. »

Les enquêtes montrent que, que ce soit en Asie du Sud-Est ou en Amérique latine, la principale demande des citoyens aujourd’hui est le « logement abordable ». Arturo Bris déclare : « C’est un problème répandu, et, en raison du manque d’investissements publics à grande échelle, les solutions réalisables sont très limitées. »

Défis du processus de « smartification » des villes à l’avenir

Concrètement, l’indice repose sur deux piliers essentiels. D’une part, le pilier « Structure », qui examine les bases matérielles et les règles existantes dans les villes ; d’autre part, le pilier « Technologie », qui mesure l’accessibilité des services numériques. Chaque pilier fait l’objet d’une évaluation détaillée à travers cinq domaines clés : la santé et la sécurité, les transports, les activités, les opportunités et la gouvernance.

À partir de l’échantillon mondial de 148 villes, le rapport estime que le score du pilier « Structure » prédit de manière plus puissante et plus durable la performance globale « intelligente » d’une ville que le score du pilier « Technologie ». Arturo Bris affirme que l’investissement monétaire ne signifie pas forcément que la ville devient « intelligente ». « Nous constatons que certaines villes investissent massivement dans la technologie, par exemple Athènes ou Rome, mais qu’elles se situent dans la seconde moitié du classement parmi les 148 villes. Ce phénomène est intéressant : il reflète le fait que les gestionnaires urbains se heurtent souvent à une idée fausse, en pensant qu’il suffit d’allouer des budgets très élevés à la technologie pour parvenir à une gestion intelligente, alors que ce n’est généralement pas le cas. Le secret du succès réside dans le fait : d’abord, déterminer précisément les besoins de la ville, puis essayer de les satisfaire grâce à la technologie, plutôt que d’inverser l’ordre des priorités. »

Il ajoute également que la mise en place des systèmes de données s’accompagne souvent de problèmes de confiance. Pour résoudre ce dilemme, il faut deux choses : d’une part, démontrer les résultats concrets par lesquels la technologie améliore la vie ; d’autre part, établir des règles rigoureuses de gouvernance des données afin de garantir que les informations publiques ne soient pas détournées.

Pour construire la gouvernance urbaine de l’avenir, Arturo Bris propose quatre dimensions. D’abord, « les règles avant la technologie », en soulignant qu’un simple empilement de technologies ne peut pas conduire à une véritable intelligence. Ensuite, instaurer une « perspective publique » : considérer l’intégration du numérique comme un droit culturel des citoyens plutôt que comme un simple droit économique, et combler la fracture numérique grâce à l’intervention du secteur public. Troisièmement, « la confiance est la monnaie ultime » : la capacité à répondre aux besoins des citoyens doit être une considération centrale. Enfin, il souligne que l’« éducation et les talents » sont un multiplicateur à long terme. En tant que piliers invisibles mais essentiels des infrastructures urbaines, la « sagesse » d’une ville ne prend réellement sens que lorsque les résidents possèdent les compétences nécessaires pour maîtriser les systèmes intelligents.

(Cet article provient de Première Finance)