Un homme dans le Hunan regardait son téléphone en baissant la tête, a trébuché et est tombé d’un escalier en construction dans un quartier résidentiel. Malgré les efforts de secours, il est décédé. Sa famille a poursuivi en justice l’entrepreneur et la société de gestion immobilière, réclamant plus d’un million de yuans en indemnisation.

Demandez à l’IA : Quel est le montant des indemnités réclamées par la famille ?

Lorsque le propriétaire, en marchant près de l’escalier à gradins en cours de travaux dans le lotissement, a gardé les yeux baissés sur son téléphone tout du long ; il a mis un pied dans le vide et est tombé des marches. Plus d’une demi-heure plus tard seulement, il a été découvert et transporté à l’hôpital. Malgré les efforts de réanimation, il est finalement décédé des suites de ses blessures. Dans leur douleur, ses proches ont poursuivi la partie en charge des travaux ainsi que la société de gestion immobilière devant le tribunal. Le 27 mars, le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Zhangjiajie a fait état de cette affaire. Il a conclu que le propriétaire lui-même assumait 50 % de la responsabilité ; la société de gestion immobilière devait indemniser plus de 288k ; la partie en charge des travaux devait indemniser 192k de plus.

Sur le lieu de l’incident, photo fournie par le correspondant

Le propriétaire est mort tragiquement après être tombé des marches en regardant son téléphone en marchant

Le 30 juin 2025, alors qu’une personne dénommée Xiang venait de finir son dîner et se promenait dans le lotissement, en marchant et en regardant son téléphone, quelques minutes plus tard, elle est tombée sur les marches de l’allée du lotissement. Après plus d’une demi-heure, Xiang a été découvert par d’autres propriétaires du lotissement ; la société de gestion immobilière a contacté la famille de Xiang et l’a fait transporter à l’hôpital pour une tentative de réanimation. Aux premières heures du lendemain, Xiang est décédée malgré la réanimation, des suites d’une lésion crânio-cérébrale.

Au moment des faits, sur ces marches, des travaux d’étanchéité d’un mur extérieur étaient en cours sur un côté, et un échafaudage en tuyaux d’acier avait déjà été monté sur le site. La famille de Xiang estime que l’entrepreneur effectif, Bie, ainsi que la société d’étanchéité à laquelle il était rattaché, n’ont pas, pendant les travaux, installé une clôture de protection ni mis en place des panneaux d’avertissement sur le site, et que, de plus, la lumière était faible aux abords des marches de l’endroit où l’incident s’est produit ; ce sont là les principales raisons ayant conduit Xiang à tomber et à mourir accidentellement. Elle a donc poursuivi Bie, la société d’étanchéité et la société de gestion immobilière devant le tribunal, en réclamant la réparation de l’ensemble des pertes économiques pour un total de plus de 1.15M.

Le tribunal de première instance a considéré que, après que Xiang soit tombée des marches, sa tête a heurté un tuyau d’acier. Il a estimé que Xiang, en se promenant, n’avait pas fait attention à l’état des environs de la voie de marche ; après avoir par inadvertance mis le pied dans le vide et être tombée, elle est décédée ; partant, elle devait assumer 40 % de la responsabilité. Bie et la société d’étanchéité n’avaient pas pris de mesures de protection de sécurité sur le site de construction et n’avaient pas mis en place de panneaux d’avertissement ; ils devaient donc assumer ensemble 40 % de la responsabilité indemnitaire. La société de gestion immobilière n’ayant pas rempli ses obligations de surveillance et de contrôle en matière de sécurité, elle devait assumer 20 % de la responsabilité. Après le jugement de première instance, les deux parties, demandeur et défendeur, n’étaient pas satisfaites et ont interjeté appel auprès du tribunal municipal de Zhangjiajie.

Le tribunal de deuxième instance a statué que le propriétaire supporte la moitié de la responsabilité

Après examen, le tribunal de Zhangjiajie a considéré que Xiang, en tant que personne ayant pleinement la capacité civile, était la première responsable de la protection de son propre droit à la sécurité de la vie. Étant une résidente de longue date du lotissement où l’incident s’est produit, elle devait connaître l’environnement et les installations, savoir que l’allée du lieu des faits comportait des marches et que des travaux de construction y étaient en cours, et que cette zone présentait un risque de tomber et de dégringoler. Toutefois, le soir même des faits, lorsqu’elle est sortie, elle n’a cessé de regarder son téléphone en marchant jusqu’au moment où elle est tombée des marches, sans s’arrêter ; cela montre qu’elle n’a pas fait preuve d’une attention suffisante et a conduit à sa mort après une chute accidentelle des marches. Aussi, elle devait assumer 50 % de la responsabilité.

En tant qu’entreprise prestataire de services immobiliers du lotissement, la société de gestion immobilière devait rapidement vérifier et supprimer toutes les sources potentielles de risques de sécurité existant dans le lotissement. Dans la présente affaire, la société de gestion immobilière n’a ni caché ni fermé, en temps voulu, les passages n’ayant pas été mis en service depuis longtemps et présentant un risque plus élevé ; elle n’a pas non plus installé, dans cette zone, des dispositifs de rappel et des panneaux d’avertissement. Elle n’a pas non plus remplacé et réparé en temps utile l’éclairage endommagé. N’ayant pas rempli les obligations suffisantes de service garantissant la sécurité, elle devait assumer 30 % de la responsabilité indemnitaire.

Concernant l’appréciation du tribunal de première instance selon laquelle, après la chute de Xiang des marches, sa tête aurait heurté le tuyau d’acier : après avoir interrogé le médecin chargé des soins de Xiang et en tenant compte des résultats d’un examen CT, le tribunal a estimé que, compte tenu de la nature des blessures mortelles de Xiang, la zone de contact probable était une surface plane, dure, et ayant une grande superficie. Dès lors, la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle sa tête aurait heurté le tuyau d’acier après être tombée des marches n’était pas suffisamment étayée et devait être corrigée.

Bien qu’en l’absence de preuves confirmant que la tête de Xiang ait heurté le tuyau d’acier après sa chute des marches, Bie, lors de travaux d’étanchéité dans le lotissement résidentiel, n’a ni couvert ni fermé la zone de chantier concernée par l’affaire, ni installé de dispositifs de rappel et de panneaux d’avertissement. Cela a aggravé la situation déjà dangereuse et complexe dans la zone des marches de l’allée concernée. Bie n’a pas rempli ses responsabilités en matière de travaux de sécurité ; il existe donc aussi une certaine faute quant à la survenue des conséquences mortelles de Xiang, et il doit assumer 20 % de la responsabilité indemnitaire. La société d’étanchéité a permis à un individu sans qualification de construction de se rattacher à son nom pour réaliser effectivement les travaux ; elle devrait, avec Bie, assumer la responsabilité indemnitaire commune.

Finalement, le tribunal de deuxième instance a reconnu que la famille de Xiang subissait, au total, plus de 960k de pertes économiques. En déduisant la part de responsabilité assumée par Xiang elle-même, le tribunal de deuxième instance a modifié le jugement : la société de gestion immobilière doit indemniser la famille de Xiang à hauteur de 288k ; Bie et la société d’étanchéité doivent indemniser 192k.

Source : Sanxiang Dushi Bao