“Zhongyuan Petrochemical” station-service est en cours d’enquête ! Et aussi “Shenguo Petrochemical”, “Zhongtun Petrochemical”……

Selon le rapport de China Zhi Sheng de la chaîne centrale de radiodiffusion et de télévision (CCTV), ces deux derniers jours, une station-service « Zhongyuan Shihua » dans le district de Luquan, à Shijiazhuang (province du Hebei), a suscité l’attention du public. Le caractère « Yuan » de « Zhongyuan Shihua » est celui de « jardin » ; il ressemble beaucoup au caractère « Guo ». En plus du caractère « Yuan », l’ensemble du logo reprend le style de police de la marque déposée de Sinopec ; seul le caractère « Yuan » de ce « parc » utilise une écriture particulière, qui ressemble encore davantage à « Guo ». Non seulement le caractère : l’apparence et la décoration de la station, le design avec un fond rouge et des caractères blancs, et même les abréviations en lettres anglaises, sont tous très similaires à ceux de Sinopec.

À ce sujet, la station-service concernée a répondu que ses produits pétroliers proviennent de sources régulières, et que le nom enregistré auprès du registre du commerce ainsi que les qualifications d’exploitation ont été approuvés légalement. Toutefois, disposer de procédures d’approbation administratives régulières signifie-t-il qu’on peut « jouer au bord de la règle » sur un logo ? En droit, comment qualifier ce type de comportement de « se parer d’un nom de marque » par une imitation très poussée, et comment le définir ?

La station-service à l’origine de la controverse se trouve dans le district de Luquan, à Shijiazhuang. S’agissant des critiques des internautes qui l’accusent d’être une « station-service contrefaite », le responsable de la station, M. Yang, a déclaré à China Zhi Sheng que la station disposait d’une licence commerciale régulière, enregistrée en 2010 auprès du registre du commerce ; et que son nom complet est « Station-service Zhongyuan Shihua Baizhi Gan du district de Luquan de Shijiazhuang ».

Le responsable M. Yang a déclaré : « Nos démarches et notre licence commerciale, ce sont seulement ces quelques caractères : tout a été approuvé de manière régulière. Pour faire entrer du carburant, il faut aussi des factures de TVA formelles. »

Puisqu’elle dispose de procédures d’approbation légales, pourquoi son enseigne avec fond rouge et caractères blancs, ainsi que ses identifiants en chinois et en anglais, sont-ils très similaires à ceux de Sinopec ? En plus du caractère chinois « Yuan », qui ressemble à « Guo », son logo en anglais « SNOPEC » ne diffère de celui de Sinopec que par une seule lettre anglaise « I ». À cela, M. Yang rétorque que le nom et le logo ne visent pas à imiter délibérément.

M. Yang a déclaré : « Les lettres anglaises servent à assembler les noms des enfants : on en choisit une ici, une là, et on choisit seulement quelques lettres pour les coller dessus. Il n’y a rien de délibéré. »

D’après les informations, les services compétents du district de Luquan se sont rendus sur place immédiatement pour procéder à une vérification. Après vérification, il a été constaté que la station-service avait utilisé, sans autorisation, une décoration de devanture similaire à celle de Sinopec. Il a été ordonné de démonter la décoration de la devanture « Zhongyuan Shihua ». M. Yang indique que, à ce stade, ils ont déjà reçu un avis et qu’ils ont commencé à effectuer les travaux d’amendement et de démontage des mentions concernées.

S’agissant du comportement de la station-service impliquée, soupçonnée d’avoir utilisé sans autorisation un logo similaire à celui d’autrui, ce qui pourrait avoir un certain impact, la Commission de surveillance du marché du district de Luquan a ouvert une enquête. En fonction des résultats de l’enquête, il sera traité conformément à la loi et aux règles, de manière conforme.

En plus de cette station-service « Zhongyuan Shihua » du district de Luquan, à Shijiazhuang, le phénomène consistant à « se parer d’un nom de marque » se répète dans l’industrie des stations-service. Dans de nombreux endroits, on a déjà vu apparaître des cas de « Zhongyuan Shihua », « Shen Guo Shihua », « Zhongdun Shihua », etc., se parant d’un nom de marque.

Sinopec et China National Petroleum Corporation ont à plusieurs reprises publié des avertissements. Dans le cadre de la période du « 3·15 » de cette année, l’Official video de Sinopec a même spécialement diffusé une vidéo de lutte contre les contrefaçons pour avertir :

• Cas 1 : le nom du site joue sur les mots

  C’est la manière la plus utilisée par les stations-service contrefaites : en modifiant un ou deux caractères du nom, on peut, du premier coup d’œil, le prendre pour une station-service officielle de Sinopec, et ainsi tromper la confiance des automobilistes.

• Cas 2 : conception extérieure hautement imitée des stations-service contrefaites

  La forme, les couleurs, le contenu, etc., sont imit és de très près par rapport aux stations-service officielles de Sinopec. Tout le monde doit absolument regarder attentivement ce qui figure sur les poteaux de la marque avant d’entrer dans la station.

• Cas 3 : imitation des pompes à carburant de manière dissimulée

  Certaines stations-service contrefaites imitent même les pompes à carburant. À première vue, on croit qu’il s’agit du logo original de Sinopec ; en réalité, il s’agit de pétrochimie industrielle.

• Cas 4 : design de la supérette similaire à celui des stations-service contrefaites

  Le nom de la supérette est « Kuai Jie » ; il ne diffère du nom de la supérette « Yi Jie » de la station de Sinopec que par un seul caractère. De plus, la gamme de couleurs, l’anglais et les logos sont essentiellement identiques.

Alors, disposant d’une licence commerciale légale et de procédures d’approbation administratives, peut-on « prendre le train en marche » sur des signes commerciaux ? Zhao Zhanling, chercheur associé au Centre de recherche sur la propriété intellectuelle de l’Université de politique et de droit de Chine, a clairement indiqué qu’une qualification d’approbation administrative et une violation de droits de marque sont deux notions juridiques totalement distinctes. Un tel comportement est susceptible de contrevenir aux dispositions de la loi sur la concurrence déloyale concernant le fait que « les opérateurs ne doivent pas mettre en œuvre des actes de confusion, amenant le public à croire à tort qu’il s’agit des produits d’autrui ou qu’il existe un lien spécifique avec autrui ».

Zhao Zhanling a souligné que, pour ce type de comportement soupçonné d’atteinte, le droit prévoit des voies claires de protection des droits et de supervision. Les autorités de surveillance du marché peuvent procéder à des enquêtes et à des sanctions ; ou bien l’entreprise dont les droits ont été lésés peut intenter une action devant le tribunal.

Zhao Zhanling a expliqué que les titulaires des droits peuvent défendre leurs droits sur deux plans : l’un consiste, sur le plan civil, à poursuivre l’autre partie devant le tribunal pour atteinte à une marque, et à demander une indemnisation civile ; l’autre consiste à dénoncer auprès des autorités de surveillance du marché. Dans le cas où, après enquête, il s’avère que le comportement constitue une atteinte à la marque, les autorités doivent ordonner à l’auteur de cesser son comportement illégal et infliger une amende.

Source : supervision assurée par Central Broadcasting and Television, China Zhi Sheng — surveillant : Liu Hao

Actualités massives, analyses précises : tout est sur l’application Sina Finance