Qui sera la « banque centrale numérique » ? Circle a soumis sa demande avec Arc

Auteur : David, profondeur TechFlow

Traduction : @mangojay09, un aperçu de Web3

Le 12 août, le même jour où Circle publia sa toute première note de résultats après son introduction en bourse, l’entreprise a lâché une bombe de poids : @arc, une blockchain L1 conçue spécialement pour la finance adossée aux stablecoins.

Si vous ne regardez que le titre de l’actualité, vous pourriez penser qu’il s’agit encore d’une histoire classique de blockchain publique.

Mais lorsque vous la relisez à la lumière de la trajectoire de Circle sur les sept dernières années, vous réalisez que :

Ce n’est pas une simple blockchain publique ; c’est une déclaration d’appropriation de territoire pour une « banque centrale numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer les systèmes de compensation et de règlement des paiements, et définir la politique monétaire.

Circle réalise progressivement cette réplique numérique : d’abord, prendre le « droit de frappe » avec l’USDC ; puis, construire le système de compensation avec Arc ; ensuite, peut-être, définir la politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement l’affaire d’une entreprise : c’est une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution « façon banque centrale » de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé conjointement l’USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie qui semblait alors « maladroite » : une conformité poussée à l’extrême.

Premièrement, elle a directement affronté les barrières réglementaires les plus strictes, devenant l’une des premières entreprises à obtenir la BitLicense de l’État de New York. Cette licence, surnommée « la crypto-licence la plus difficile à obtenir au monde », est tellement complexe dans son processus de demande que de nombreuses entreprises renoncent.

Deuxièmement, Circle n’a pas choisi l’affrontement seul : elle a fait équipe avec Coinbase pour former l’alliance Centre — ce qui permet de partager le risque réglementaire, tout en se connectant en une seule fois à la gigantesque base d’utilisateurs de Coinbase, de sorte que l’USDC naisse sur les épaules d’un géant.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie des rapports d’audit des réserves émis par un cabinet comptable, afin de garantir que 100% sont constitués de liquidités et de bons du Trésor américain à court terme, sans jamais toucher à des billets commerciaux ni à des actifs à haut risque. Cette stratégie de « bon élève » n’était pas très séduisante au début : entre 2018 et 2020, à l’époque de la croissance brutale, l’USDC était critiqué comme « trop centralisé », et sa croissance était lente.

Le tournant arrive en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a fait bondir la demande de stablecoins ; surtout, des fonds spéculatifs, des market makers, des entreprises de paiement et d’autres acteurs institutionnels sont entrés en scène, et les avantages réglementaires de l’USDC se sont enfin révélés.

De 1 milliard de dollars de circulation, à 42 milliards de dollars, puis aujourd’hui 65 milliards de dollars : la courbe de croissance de l’USDC est quasiment une verticale.

En mars 2023, la faillite de la Silicon Valley Bank. Circle y détenait 3,3 milliards de dollars de réserves ; l’USDC s’est brièvement désancré, tombant à 0,87 dollar. La panique s’est propagée rapidement.

Le résultat de ce « test de résistance » : en raison de la gestion du risque systémique, le gouvernement américain a finalement garanti intégralement les dépôts de toutes les banques de la Silicon Valley.

Même si ce n’était pas une aide spécifiquement destinée à Circle, l’événement a fait comprendre à Circle que se contenter d’être émetteur ne suffisait pas : il fallait contrôler davantage d’infrastructures pour vraiment maîtriser son destin.

Et ce qui a réellement déclenché ce sentiment de contrôle, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cette décision met en évidence le dilemme de « travailleur salarié » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase annoncent la dissolution de l’alliance Centre : Circle prend entièrement le contrôle de l’USDC. En apparence, c’est Circle qui gagne en indépendance ; mais le coût est lourd : Coinbase obtient un partage des revenus des réserves de l’USDC à hauteur de 50%.

Qu’est-ce que cela signifie ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus liés à l’USDC, soit +33% d’une année sur l’autre. Et la même année, Circle a payé plus de 1 milliard de dollars de coûts de distribution, dont la majorité est allée à Coinbase.

Autrement dit, l’USDC que Circle a travaillé si dur à développer : la moitié des profits doit être partagée avec Coinbase. C’est comme une banque centrale qui imprime de la monnaie, mais qui doit reverser la moitié du seigneuriage aux banques commerciales.

De plus, l’essor de Tron a encore fait entrevoir à Circle un nouveau modèle de revenus.

En 2024, Tron a traité des transactions USDT totalisant 5,46 billions de dollars ; en moyenne, plus de 2 millions de transferts par jour. Rien qu’en fournissant l’infrastructure de transfert, Tron a généré des revenus conséquents sous forme de frais — un modèle de profit plus en amont, et plus stable, que l’émission de stablecoins.

Surtout avec les attentes de baisse des taux de la Fed, les revenus d’intérêts des stablecoins traditionnels risquent de se contracter, tandis que les frais d’infrastructure peuvent conserver une croissance relativement stable.

Et cela a donné à Circle un avertissement : qui contrôle l’infrastructure, continue de percevoir l’impôt.

Ainsi, Circle a commencé sa transition vers la construction d’infrastructures, avec une stratégie « plusieurs fronts » :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et de racheter directement l’USDC ;

• CCTP (protocole de transfert inter-chaînes) permet un transfert natif de l’USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs fournit aux entreprises une suite complète d’intégrations de stablecoins.

En 2024, les revenus de Circle atteignent 1,68 milliard de dollars, et la structure des revenus commence à changer : en plus des intérêts traditionnels sur les réserves, une part croissante provient des frais d’appel API, des frais de services inter-chaînes et des frais de services aux entreprises.

Cette transformation est confirmée par les derniers résultats financiers publiés par Circle :

Les données indiquent que, pour le deuxième trimestre de cette année, Circle a atteint 24 millions de dollars de revenus d’abonnement et de services ; même si cela ne représente qu’environ 3,6% du total des revenus (le gros provient encore des intérêts sur les réserves USDC), la croissance annuelle est de 252%.

D’une activité de collecte d’intérêts via l’impression monétaire unique, à une activité de « collecte de rentes » diversifiée : le modèle économique devient plus maîtrisable.

L’arrivée d’Arc marque ce temps fort de la transition.

En tant que Gas natif, l’USDC n’a pas besoin de détenir ETH ou d’autres jetons volatils ; un système de demandes de cotation (RFQ) de niveau institutionnel, avec règlement on-chain 7×24 ; des confirmations de transaction en moins d’1 seconde, offrant aux entreprises des options pour le solde et la confidentialité des transactions, et répondant aux exigences de conformité.

Ces fonctions ressemblent davantage à une démonstration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais les règles sont définies par Circle.

À ce stade, de Centre à Arc, Circle réalise un saut en trois étapes :

De l’émission de billets de banque par une banque privée, au monopole du droit d’émission de monnaie, puis à la prise en charge de tout le système financier — sauf que, dans le cas de Circle, c’est plus rapide.

Et cette « dream de banque centrale numérique » n’est pas la seule aventure.

Mêmes ambitions, chemins différents

En 2025, dans la guerre des stablecoins, plusieurs grands acteurs ont tous un « rêve de banque centrale », mais les parcours diffèrent.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → blockchain Arc → écosystème financier complet.

Circle ne se contente pas d’être un émetteur de stablecoins : l’objectif est de contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire au système de compensation, de la voie des paiements aux applications financières.

La conception d’Arc est remplie d’une logique « façon banque centrale » :

D’abord, les outils de politique monétaire : l’USDC, en tant que Gas natif, donne à Circle une capacité de pilotage similaire à celle d’un « taux de référence » ; ensuite, le monopole de la compensation : le moteur de change RFQ de niveau institutionnel intégré impose que la compensation du change on-chain passe par son mécanisme ; enfin, le pouvoir de définir les règles : Circle conserve le contrôle des mises à jour du protocole, et peut décider quelles fonctionnalités se lancent et quels comportements sont autorisés.

Le plus difficile ici, c’est la migration d’écosystème — comment persuader les utilisateurs et les développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle : ne pas faire de migration, mais plutôt de la compléter. Arc ne cherche pas à remplacer l’USDC sur Ethereum ; il vise à proposer des solutions aux cas d’usage que les blockchains existantes ne parviennent pas à satisfaire. Par exemple : paiements d’entreprise nécessitant de la confidentialité, transactions de change avec règlement immédiat, applications on-chain avec coûts prévisibles.

C’est un pari audacieux. Si cela réussit, Circle deviendra une « Fed » de la finance numérique ; si cela échoue, des dizaines de milliards de dollars d’investissement pourraient partir en fumée.

La stratégie de Paypal est pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD est lancé d’abord sur Ethereum ; en 2024, il s’étend à Solana ; en 2025, il est déployé sur le réseau Stellar ; plus récemment, il a aussi couvert Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain dédiée : au lieu de cela, il a permis à PYUSD de s’étendre de manière souple dans plusieurs écosystèmes disponibles, chaque chaîne étant un canal de distribution utilisable.

À l’étape initiale des stablecoins, la distribution est en effet plus importante que la construction d’infrastructures. Quand vous avez déjà des canaux prêts à l’emploi, pourquoi en construire vous-même ?

D’abord occuper l’esprit des utilisateurs et les cas d’usage, puis s’occuper des infrastructures : après tout, Paypal dispose déjà d’un réseau de 20 millions de marchands.

Tether ressemble à la « banque centrale fantôme » de la crypto.

Elle intervient presque jamais dans l’usage de l’USDT : une fois émis, c’est comme du cash ; la circulation dépend du marché. Surtout dans les régions et les cas d’usage où la réglementation est floue et où le KYC est difficile, l’USDT devient le choix unique.

L’un des fondateurs de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré lors d’une interview que l’USDT sert principalement les marchés émergents (comme l’Amérique latine, l’Afrique, l’Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, comme un stablecoin international.

Grâce au nombre de paires de trading de 3 à 5 fois plus que l’USDC sur la plupart des exchanges, Tether a créé un puissant effet de réseau de liquidité.

Le plus intéressant est l’attitude de Tether envers les nouvelles chaînes : elle ne construit pas activement, mais soutient ceux qui construisent. Par exemple, le soutien à des chaînes spécialisées en stablecoins comme Plasma et Stable. Cela ressemble à un pari : avec un coût relativement faible, rester présent dans chaque écosystème, et voir lequel finit par émerger.

En 2024, le profit de Tether dépasse 10 milliards de dollars, plus que de nombreuses banques traditionnelles. Tether n’a pas utilisé ces profits pour construire sa propre chaîne ; elle a continué à acheter des bons du Trésor et du Bitcoin.

Tether parie que tant que les réserves restent suffisantes et qu’il n’y a pas de risque systémique, l’inertie pourra maintenir la position dominante de l’USDT dans la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles représentent trois interprétations différentes de l’avenir des stablecoins.

Paypal croit que ce sont les utilisateurs qui règnent. Avec 20 millions de marchands, l’architecture technique est secondaire. C’est une pensée « internet ».

Tether croit que c’est la liquidité qui règne. Tant que l’USDT reste la monnaie de base des transactions, tout le reste n’a pas d’importance. C’est une pensée « exchange ».

Et Circle croit que c’est l’infrastructure qui règne. En contrôlant la voie, on contrôle le futur. C’est une pensée « banque centrale ».

Les raisons de ce choix peuvent tenir à une déposition au Congrès faite par le CEO de Circle, Jeremy Allaire : « Le dollar se trouve à un carrefour, et la compétition monétaire est aujourd’hui une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi le pouvoir de définir les standards du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « système de la Réserve fédérale » du dollar numérique. Cette vision vaut le risque.

2026, fenêtre de temps critique

La fenêtre se rétrécit. La réglementation avance, la concurrence s’intensifie. Quand Circle annonce que Arc sera lancé sur le mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto est :

Trop lent.

Dans une industrie fondée sur le principe de « l’itération rapide », passer près d’un an du testnet au mainnet donne l’impression d’avoir manqué une opportunité.

Mais si vous comprenez la situation de Circle, vous verrez que ce timing n’est pas si mauvais.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté le GENIUS Act. Il s’agit du premier cadre de régulation des stablecoins au niveau fédéral aux États-Unis.

Pour Circle, c’est la « reconnaissance » tant attendue. En tant qu’émetteur de stablecoins parmi les plus conformes, Circle a presque déjà satisfait à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, c’est précisément le moment où ces détails seront appliqués et où le marché s’adaptera aux nouvelles règles. Circle ne veut pas être le premier à « manger une araignée », mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients entreprises accordent le plus d’importance à la certitude, et c’est exactement ce qu’Arc fournit : une position réglementaire certaine, des performances techniques certaines, et un modèle commercial certain.

Si Arc est lancé avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidité, Circle consolidera sa position de leader dans le domaine de l’infrastructure des stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère : une « banque centrale » opérée par une entreprise privée pourrait devenir une réalité.

Si, en revanche, Arc affiche des performances moyennes, ou si un concurrent le dépasse, Circle devra peut-être reconsidérer sa propre position. Peut-être, au final, l’émetteur de stablecoins ne pourra être qu’un émetteur, et ne pourra pas devenir le principal maître de l’infrastructure.

Mais quoi qu’il arrive, la tentative de Circle pousse tout le secteur à se poser une question fondamentale : à l’ère numérique, qui doit détenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse à cette question pourrait se préciser au début de 2026.