Une critique en une ligne丨Réduire artificiellement les bénéfices est aussi une fraude ! Les 8,5 millions de bénéfices d'une société cotée « disparaissent », et elle ne mérite pas du tout d'être ST.

Demandez à l’IA · Comment les pratiques de diminution fictive des profits reflètent-elles les défis en matière d’intégrité des sociétés cotées ?

Dans la soirée du 3 avril, Shandong Zhanggu (002598.SZ) a publié une annonce indiquant que la société et les parties concernées ont reçu de la Commission de réglementation des valeurs mobilières de Shandong (« CSRC » de Shandong) un « Avis préalable de sanction administrative ». En raison d’inscriptions fictives dans le rapport annuel 2024 et de la diminution artificielle des profits, la société se verra appliquer un autre type d’avertissement relatif aux risques, et le libellé de l’action sera modifié en « ST Zhanggu ». Les responsables concernés devront également faire face à une amende totale de 6,9 millions de yuans.

Contrairement à de nombreuses sociétés cotées qui sont mises en statut ST pour des profits surestimés, cette fois, Shandong Zhanggu est mise en ST à cause de profits diminués artificiellement.

L’« Avis préalable de sanction administrative » indique que : en 2024, Shandong Zhanggu a reconnu des frais de vente et des frais de gestion totalisant 8B de yuans, alors que des activités comme la réception réelle de réparations et de services techniques n’avaient pas eu lieu. Cela a entraîné des inscriptions fictives dans le rapport annuel 2024 de la société et une diminution fictive du montant total des profits de 8.46M de yuans, ce qui représente 10,37 % du total des profits divulgués à l’extérieur pour la période considérée. Autrement dit, près de 8,5 millions de yuans de profits ont « disparu des comptes » par l’intermédiaire de contrats fictifs, et la destination réelle des fonds reste inconnue.

Ces dernières années, même si la performance de Shandong Zhanggu a connu certaines fluctuations, la société est globalement restée rentable. En 2022, le bénéfice net attribuable aux actionnaires minoritaires s’est élevé à 110 millions de yuans ; en 2023, il a atteint 114 millions de yuans ; en 2024, le bénéfice net attribuable aux actionnaires minoritaires s’est établi à 8.46M de yuans, en baisse de 32,86 % sur un an ; en 2025, le bénéfice net attribuable aux actionnaires minoritaires devrait atteindre 72 à 80 millions de yuans.

Une société cotée aussi rentable a-t-elle vraiment été injustement mise en ST ? L’auteur estime que non, et cela tient d’abord au fait que l’acte de diminution fictive des profits de Shandong Zhanggu enfreint les principes fondamentaux d’intégrité des sociétés cotées.

La diminution fictive des profits désigne généralement le fait pour une entreprise, via des opérations financières non conformes, de réduire artificiellement le bénéfice comptable, ce qui implique en pratique des moyens tels que l’imputation exagérée de coûts, la captation/privation de revenus, la modification de politiques comptables ou l’abus de provisions pour dépréciation, afin de dissimuler la performance réelle, d’échapper à la supervision ou de contribuer à des opérations d’initiés, entre autres objectifs.

Ces dernières années, afin d’assurer un développement sain du marché des capitaux, les autorités de supervision accordent une grande importance aux questions d’intégrité. En novembre 2025, le vice-président de la CSRC, Li Chao, lors de la sixième réunion du troisième conseil de l’Association des sociétés cotées en Chine, a souligné que les sociétés cotées doivent jouer pleinement le rôle de « quatre modèles », à savoir : l’honnêteté et la fiabilité, la gouvernance normalisée, le développement innovant et la volonté de rendre activement compte aux investisseurs. Parmi ces éléments, l’honnêteté et la fiabilité viennent en premier ; enfreindre l’intégrité, c’est enfreindre une « ligne rouge ».

D’un autre côté, l’ampleur et les dommages des pratiques de diminution fictive des profits des sociétés cotées peuvent être encore plus importants.

Selon l’« Avis préalable de sanction administrative », la « destination réelle des fonds » de près de 8,5 millions de yuans de profits reflète des lacunes graves en matière de gouvernance d’entreprise ; ces 8,5 millions de yuans ne seraient peut-être qu’une partie qui apparaît à la surface.

Shandong Zhanggu indique que la société estime que cette affaire ne touche pas à des cas de radiation obligatoire pour cause de violation grave, et que le conseil d’administration obligera la direction à prendre activement des mesures efficaces afin d’éliminer rapidement l’impact des éléments concernés et de faire lever l’autre avertissement relatif aux risques au plus tôt.

La prise de position de Shandong Zhanggu paraît trop optimiste : elle semble fonder principalement l’espoir de levée du statut ST sur le fait que, globalement, l’entreprise reste capable de réaliser des bénéfices, sans avoir suffisamment reconnu la gravité des dommages que cause le manque d’intégrité, ni pris conscience qu’au vu du contexte de renforcement des systèmes d’intégrité, de telles pratiques de falsification constituent déjà, dans le regard des autorités de supervision, un « élément de sable » qu’elles ne tolèrent pas, et qu’elles sont aussi la cible d’attaques disciplinaires et d’une éviction volontaire de la part des investisseurs.

Il convient également de souligner un point : les personnes responsables liées aux pratiques de diminution fictive des profits de la société cotée peuvent être passibles de sanctions pénales. Dans les « Dispositions complémentaires sur les critères de poursuite des affaires de crimes économiques », publiées par le Parquet populaire suprême et le ministère de la Sécurité publique, il est clairement indiqué que si les profits sont artificiellement gonflés ou diminués pour atteindre plus de 30 % du montant total des profits figurant dans les informations divulguées pour la période concernée, elles peuvent faire l’objet de poursuites pénales. Par conséquent, les responsables concernés ne doivent absolument avoir aucune mentalité d’évitement ni d’espoir de chance. En marchant aux frontières de la loi, on finit inévitablement par franchir la ligne rouge juridique.

(L’auteur est commentateur pour Yicai)

(Cet article provient de Yicai)