Les célébrités ne se basent que sur le taux de commission pour le « sélection de produits » lors de la promotion ? La fausse marque « YouSiYi » révèle une chaîne d'intérêts compliquée derrière les faux produits

Seul en faisant ressentir “la douleur” aux plateformes et aux influenceurs, ils finiront par vraiment ouvrir grand les yeux lorsqu’ils choisiront des produits.

Commentateur de Beijing Business Daily丨Zhang Xuwang

Le meilleur vendeur fait une chute, révélant une faille dans le processus d’audit. Le 2 avril, le Bureau de la sécurité alimentaire du Conseil des affaires d’État, le Service général de contrôle du marché et la Douane ont convoqué 3 entreprises de plateforme concernées par des problèmes tels que la promotion illégale du complément de santé “You Si Yi”. Les influenceuses et célébrités qui avaient déjà vendu et recommandé ce produit, Li Ruotong, Ming Dao et Zhang Xiaohui, se sont également excusées successivement au cours de ces deux jours et ont lancé des procédures de remboursement.

Il y a peu, l’enquête “3·15” menée par Beijing Business Daily a aussi dévoilé un complément de santé d’influenceur similaire, Joybaby, affirmant que c’était une marque française et que la production se faisait au Royaume-Uni, mais en coulisses, le fabricant ne comptait qu’1 seul employé et le capital était seulement de 1 livre sterling, soit 1 action.

Les “fausses importations” et les “fausses marques” sont un sujet de longue date. Il aurait dû se réduire sur Internet, là où l’écart d’information doit être comblé, mais grâce à l’effet “arme à double tranchant” du live shopping, le phénomène a été propulsé au rang de meilleur vendeur. Tous ces détails troublants forcent à une réflexion approfondie.

Les entreprises concernées sont les premières responsables : elles “enfreignent la loi en connaissance de cause”. Elles se sont associées à des sociétés d’opérations déléguées et ont emballé directement le tout comme une “grande marque importée”, tout en maîtrisant avec précision des techniques en ligne telles que l’exploitation des influenceurs, la mise en avant des produits (seeding) et la diffusion de publicités payantes, afin de poursuivre des retombées commerciales en ignorant l’éthique sociale.

La plateforme aurait dû être le premier rempart pour faire parvenir les produits aux foyers de tous, mais en l’absence d’audit, elle devient une faille clé sur la route menant aux “meilleurs vendeurs de fausses marques”. Lorsque les autorités de régulation ont convoqué les plateformes concernées, elles leur ont demandé de renforcer le contrôle et la validation, de consolider la gestion des produits en vente et d’intensifier le traitement des informations indésirables. Pourtant, d’après les affaires où tout a “déraillé”, pour des marques comme You Si Yi, Joybaby, etc., il reste encore un doute sur le fait que les plateformes maîtrisent réellement les informations relatives à leur production et à leur vente.

Vient ensuite le rôle des célébrités qui font du shopping en direct et des influenceurs. Dans ses excuses, Li Ruotong reconnaît avoir “négligé de vérifier l’authenticité de l’origine du produit”. Or l’origine du produit est précisément le point de vente central de la “fausse marque”. Si même cela n’est pas vérifié, le soi-disant “choix de produits” ne serait-il pas alors uniquement guidé par le niveau des commissions ?

Les présentateurs qui vendent sont l’interlocuteur direct entre la plateforme, la marque et les consommateurs, et ils constituent aussi le “plus grand haut-parleur” de la circulation des produits à l’ère du live shopping. Beaucoup de mythes de ventes sont créés par les présentateurs ; et de nombreux cas qui tournent mal sont aussi passés entre leurs mains.

Faire payer pour mettre en ligne, faire payer pour vendre : lorsque les “gardiens” (plateformes) et les “haut-parleurs” (présentateurs) jouent un rôle de plus en plus important dans la prise de décision des consommateurs, les dommages après la perte de contrôle ne font qu’empirer.

La plateforme apporte le grand volume de trafic, le présentateur apporte l’effet de halo : ensemble, ils construisent la crédibilité des produits dans le domaine de la vente. En particulier dans la salle de diffusion en direct, avec “une grande plateforme + une boutique officielle + une grande célébrité”, la force motrice sur les émotions des consommateurs est impressionnante : face à ce type d’élan passionné de “mise en ligne du 321”, n’importe quel jugement rationnel risque forcément d’être ébranlé.

L’audit des plateformes est de pure forme : c’est une faille institutionnelle. Les validations par des célébrités et des influenceurs servent de dernière paille qui finit par faire pencher la balance du jugement rationnel des consommateurs. Une fois que la crédibilité de la plateforme et des célébrités est utilisée abusivement, les conséquences dépassent de loin une simple publicité mensongère ordinaire.

Ajouter un libellé “importé”, et le prix est multiplié par dix ; ajouter une recommandation d’une célébrité, et les ventes sont multipliées par cent. L’argent réellement payé par les consommateurs, il pourrait s’avérer qu’en échange, on leur livre de la lutéine “fabriquée” par un atelier de réparation automobile.

Bien sûr, le terrain des fausses marques ne s’arrête pas là. Bon nombre de consommateurs continuent d’avoir une mentalité de “culte des importations”. Et, en plus, le marché des compléments de santé entretient depuis longtemps une anxiété de bien-être et de santé liée au vieillissement. Ajoutez-y une dose de complicité sans limites de la part des sociétés de marketing. S’il n’existe pas de mécanismes de sanction qui touchent l’âme — et encore plus l’intérêt — des responsables concernés, le prochain You Si Yi ou Joybaby risque bien de revenir très vite.

Seul en faisant ressentir “la douleur” aux plateformes et aux influenceurs, ils finiront par vraiment ouvrir grand les yeux lorsqu’ils choisiront des produits.

Une multitude d’informations, des analyses précises : retrouvez tout sur l’application Sina Finance