Fondateur de Pantera : Après l’effondrement en « moitié » du Bitcoin (divisé par deux), c’est le moment d’entrée à ne surtout pas manquer

Auteur : The Master Investor Podcast

Compilation : Bâihuà Blockchain

Lien vers l’original :

Déclaration : Cet article est une republication. Les lecteurs peuvent obtenir davantage d’informations via le lien vers l’article original. Si l’auteur a des objections concernant la republication, contactez-nous et nous effectuerons les modifications conformément à ses demandes. La republication est uniquement destinée au partage d’informations et ne constitue aucun conseil en investissement ; elle ne reflète pas les opinions ni la position de Wu Shuo.

Lors de cette interview, Wilfred Frost et Dan Morehead, fondateur de Pantera Capital, ont eu une deuxième discussion approfondie. Ils abordent le positionnement du bitcoin après une chute de 50% par rapport à ses plus hauts ; la manière dont la dépréciation de la monnaie fiduciaire crée des conflits de richesse intergénérationnels ; et pourquoi, en réalité, ce cycle de « l’argent intelligent » est celui où l’on entre en dernier.

01 « C’est toujours l’échange le plus asymétrique de l’histoire »

Animateur : La dernière fois que vous êtes venu, nous avons plongé dans la logique macroéconomique des crypto-monnaies. À combien était le prix auquel vous avez acheté pour la première fois du bitcoin, c’était vraiment choquant. C’était combien ?

Dan Morehead : 65 dollars.

Animateur : 65 dollars… par rapport à notre prix d’environ 66000 dollars aujourd’hui, c’est littéralement deux mondes différents. Dans cette émission, vous avez décrit le bitcoin comme « l’échange le plus asymétrique de l’histoire ». Est-ce que vous maintenez encore ce point de vue aujourd’hui ?

Dan Morehead : Oui. Je suis toujours convaincu de cela. Tout au long de ma carrière, j’ai cherché des opportunités asymétriques où le potentiel de hausse est bien plus grand que le risque de baisse. Le bitcoin, et plus largement tout l’univers des crypto, est la transaction la plus asymétrique que j’aie jamais vue.

Au début, je disais aux gens : vous pouvez tout à fait perdre l’intégralité du capital, donc n’investissez pas plus que ce que vous pouvez supporter. Mais en même temps, il y a une possibilité d’obtenir des rendements de 5x, 10x, voire des rendements pouvant atteindre des milliers de fois.

Je reste optimiste pour une raison : nous sommes encore dans une phase extrêmement précoce. La position de la plupart des investisseurs institutionnels sur la blockchain et les crypto-monnaies reste à 0,0%. Littéralement zéro. Tant que le risque de baisse est négligeable par rapport à la masse énorme des actifs financiers mondiaux, et que le potentiel de hausse permet de redéfinir l’ensemble du système monétaire, cette asymétrie ne disparaîtra pas.

02 Le cycle de quatre ans s’est encore vérifié

Animateur : La dernière fois que nous avons enregistré, c’était le 12 octobre ; à ce moment-là, le timing était vraiment intéressant. Vers le 6 octobre, les crypto-monnaies avaient atteint un sommet intermédiaire, puis ont connu une correction. Depuis lors, le bitcoin a chuté d’environ 50%. En tant que quelqu’un qui a traversé plusieurs cycles, comment interprétez-vous cette baisse ?

Dan Morehead : Toute chose qui essaie de changer le monde s’accompagne de beaucoup de battage médiatique et de volatilité. Au sommet, l’euphorie explose ; au creux, tout est rempli de pessimisme. Pantera est dans ce secteur depuis 13 ans et a traversé quatre cycles complets de quatre ans. Ces cycles ont en réalité beaucoup de régularité, et même une possibilité de prévisibilité.

Quand nous nous sommes rencontrés en octobre, nous étions justement près des sommets que nous avions anticipés il y a deux à trois ans. Sur la base des modèles des trois premiers cycles, nous pensions que le bitcoin atteindrait un sommet intermédiaire vers août 2025. Même si, à l’époque, nous espérions que cette fois donnerait un résultat différent—par exemple que les nouvelles politiques du gouvernement puissent briser le cycle—après coup, on constate encore une fois que la régularité du cycle s’auto-réalise. Le marché est retombé de 50%. Cela paraît beaucoup, mais comparé aux replis précédents de 85% dans les cycles précédents, celui-ci est en fait plutôt modéré. Le marché pourrait encore avoir besoin d’environ un an pour se construire un socle, ce qui correspond à la régularité observée dans le passé.

Animateur : À ce moment-là, vous n’avez pas semblé être baissier. Vous pensiez que ce cycle finirait par chuter comme avant, de 75% à 80% ?

Dan Morehead : C’est une question essentielle. Je n’avais effectivement pas anticipé une baisse aussi importante. À l’époque, il y avait beaucoup de facteurs positifs. Mais le marché a son propre rythme. Je veux souligner ceci : lors des sommets précédents, le prix s’écartait fortement de la trajectoire de tendance logarithmique à long terme, avec un comportement en parabole complètement fou. Par exemple en 2013, dans les quatre mois avant le sommet, le prix a été multiplié par 10. Mais cette fois, le prix ne s’est pas montré aussi excessivement surchauffé : il est simplement revenu à peu près au niveau de 2021.

Donc, je pense que les niveaux actuels correspondent à une zone de plancher. Même si cela peut encore nécessiter six à huit mois pour construire un socle, si vous avez une perspective d’investissement de quatre à cinq ans, c’est un endroit très attractif.

Animateur : Actuellement, le prix est autour de 66000 dollars. Beaucoup d’analystes techniques disent que 60000 dollars est un niveau de soutien clé : s’il est cassé, le prix pourrait continuer à descendre jusqu’à 25000 dollars. Êtes-vous d’accord ?

Dan Morehead : Je ne suis pas très doué pour ce genre d’analyse technique. Nous n’essayons jamais de faire du market timing sur le très court terme. Notre manière de gérer le capital ressemble davantage à du capital-risque : notre horizon de vue est de 5 ans, 10 ans, voire 20 ans. Vu sous cet angle, le prix actuel est déjà assez bas.

03 Pourquoi le bitcoin est-il toujours le premier à se faire « frapper » ?

Animateur : Pourquoi le bitcoin est-il toujours la « tête de turc » parmi les actifs à risque ? Quand le Nasdaq et le S&P 500 plafonnent, les crypto-monnaies sont souvent les premières à être vendues. Cette situation va-t-elle durer éternellement ?

Dan Morehead : C’est une observation très pertinente. Réfléchissez : en dehors des heures de trading du lundi au vendredi, vous ne pouvez pas vendre d’actions. En revanche, les crypto-monnaies sont le seul marché mondial hautement liquide, d’une taille de 2 trillions de dollars, ouvert 24 heures sur 24, tous les jours de l’année.

Lorsque des crises géopolitiques éclatent, les institutions veulent réduire immédiatement leur exposition au risque ; le bitcoin devient alors leur seul actif qu’elles peuvent convertir en liquidités en temps réel. Cela l’amène à subir trop de pression de vente à court terme. Mais faites attention : même si la corrélation explose au moment d’un « flash crash », sur le long terme, la corrélation entre le bitcoin et le S&P 500 est en réalité très faible, autour de 0,1 à 0,2. Sur un horizon de quelques années, les crypto-monnaies montent de manière indépendante, tandis que les actifs traditionnels peuvent simplement stagner.

04 Ce n’est pas un nouveau record de l’or, c’est un plus bas historique pour le papier-monnaie

Animateur : Parlons de l’or. Sur les 12 derniers mois, l’or a augmenté de 55%, tandis que le bitcoin est quasiment stable. Est-ce que cela remet en question le récit selon lequel le bitcoin serait « l’or numérique » ?

Dan Morehead : L’or est un actif « old school » intéressant. Il revient périodiquement dans le champ de vision du grand public. Avant 2025, les ETF sur l’or ont, en réalité, connu des sorties nettes pendant plusieurs années consécutives, tandis que les capitaux affluaient vers les ETF sur le bitcoin. Mais en 2025, les gens ont soudain réalisé que le dollar accélère sa dépréciation ; cette urgence a fait revenir les capitaux vers l’or.

Mais j’envisage ce problème sous un angle différent : ce n’est pas l’or ou l’immobilier qui a créé de nouveaux sommets ; c’est le papier-monnaie qui crée des plus bas historiques. À mesure que la planche à billets continue de tourner, le nombre de billets nécessaires pour acheter une quantité fixe d’actifs augmente forcément. « Pound » a d’abord désigné une livre d’argent pur ; maintenant, vous devez sortir plusieurs centaines de billets pour acheter la même quantité de cet argent. Le gouvernement peut imprimer de la monnaie sans limite : c’est au cœur de la logique de la dépréciation.

Animateur : Ne sommes-nous pas justement dans un cycle de dépréciation impressionnant en ce moment ?

Dan Morehead : Absolument. La Réserve fédérale définit la « stabilité des prix » comme une dépréciation de 2% par an, ce qui est en soi absurde. La stabilité devrait être zéro. Même si un individu ne dépréciait que de 2% par an, son pouvoir d’achat sur une vie diminuerait d’environ 90%. (Note du rédacteur : avec un taux de dépréciation annuel de 2% par capitalisation, après 80 ans, le pouvoir d’achat diminue d’environ 80%.) Je pense que les gens se réveillent et comprennent qu’il faut détenir des actifs durs en quantité fixe : des actions, de l’or ou des crypto-monnaies.

Ce commerce de la dépréciation a aussi des caractéristiques intergénérationnelles évidentes. L’impression à grande échelle fait monter les prix des actifs, ce qui favorise la génération plus âgée qui détient déjà des biens immobiliers et des actions, tout en comprimant l’espace de progression des jeunes. L’âge moyen des primo-accédants aux États-Unis est passé de 28 ans à 40 ans. Puisqu’il est difficile d’accumuler de la richesse via les parcours traditionnels, il est très rationnel pour la jeune génération de se tourner vers les crypto-monnaies. Si vous regardez les courbes de croissance des salaires et des prix de l’immobilier depuis 1990, vous constaterez que cet écart en ciseaux est devenu carrément ridicule.

05 La séparation de la monnaie et de la nation

Animateur : Comment les conflits géopolitiques changent-ils la logique des crypto-monnaies ?

Dan Morehead : La guerre apporte toujours une inflation durable. Mais plus important encore, nous assistons à la « séparation de la monnaie et de l’État ». Dans l’Antiquité, la monnaie était l’or ; elle était naturellement indépendante du gouvernement. Plus tard, les gouvernements ont monopolizé le pouvoir d’imprimer de la monnaie, mais il s’est avéré qu’ils ne le géraient pas bien.

Au cours des dix prochaines années, les gens vont progressivement réaliser que la monnaie n’a pas besoin d’être cautionnée par un État. Les conflits géopolitiques rendent cette tendance encore plus claire : le monde se segmente en camps. Si vous êtes un pays qui n’appartient pas au camp des États-Unis, ou si vous craignez que vos actifs puissent être sanctionnés ou gelés, vous aurez envie d’un actif qui n’est contrôlé par aucune puissance unique. La Chine a déjà investi une grande partie de ses réserves de change dans des bons du Trésor américains ; dans la configuration internationale actuelle, le risque augmente de plus en plus. En tant qu’actif indépendant du système bancaire et des mécanismes de sanction, la valeur du bitcoin ressort justement davantage en période de conflit.

06 « L’argent intelligent » entre finalement en dernier

Animateur : En ce moment, combien de personnes détiennent réellement des crypto-monnaies ? Est-ce que, à l’échelle mondiale, les institutions ont de grosses positions ?

Dan Morehead : Il y en a encore très peu. Même si dans le monde, trois ou quatre cents millions de personnes détiennent des crypto-monnaies, la plupart n’ont que de petites positions, façon « coup d’essai ». Mais je pense qu’en l’espace de dix ans, avec la généralisation des smartphones (4 milliards d’utilisateurs dans le monde), la plupart des gens utiliseront les crypto-monnaies. Les transferts transfrontaliers y sont rapides, presque gratuits, et ne nécessitent l’autorisation de personne.

Cela pourrait être la première transaction historique où « l’argent intelligent » entre en dernier. Au cours des 40 dernières années, toutes les opportunités d’investissement que j’ai vues suivent généralement le schéma : Wall Street mange la viande en premier, et les particuliers finissent par faire le dernier paquet. Mais cette fois, c’est exactement l’inverse : les investisseurs particuliers sont allés en premier. J’ai déjà partagé la scène avec de nombreux grands acteurs de l’investissement alternatif qui gèrent des milliers de milliards ; beaucoup d’entre eux ne comprennent absolument rien au bitcoin.

C’est la raison pour laquelle je suis si optimiste : ces capitaux d’institutions intelligentes et riches finiront forcément par entrer en scène. Actuellement, Coinbase a déjà été intégré à l’indice S&P 500. Si vous n’avez aucune exposition à la blockchain, d’une certaine manière, vous êtes déjà en train de parier contre cette tendance.

07 Des politiques hostiles à un vent favorable

Animateur : Le changement d’attitude du nouveau gouvernement est une variable importante pour ce cycle. Comment évaluez-vous l’environnement de politique actuelle ?

Dan Morehead : C’est un énorme vent favorable. Le gouvernement précédent avait une attitude hostile envers la blockchain : il a pourchassé Coinbase et frappé Ripple. Et maintenant, le gouvernement est prêt à construire cette industrie. Bien que la vitesse de progression de la législation fasse toujours attendre les gens, disons-le franchement : le fait que le Congrès américain puisse prendre le temps de discuter de sujets comme la « structure du marché des stablecoins » montre à lui seul que le statut de l’industrie a connu un changement de nature.

Concernant les stablecoins : c’est une révolution qui se déploie par étapes. À l’heure actuelle, les stablecoins ne versent peut-être pas encore des intérêts complets, mais ce n’est qu’une question de temps. Les stablecoins grignotent déjà le marché des dépôts bancaires. La taille du marché des stablecoins est d’environ 400 milliards de dollars, tandis que les dépôts bancaires atteignent 17 000 milliards de dollars. (Note du rédacteur : en date de mars 2026, la capitalisation boursière totale des stablecoins est d’environ 300-320 milliards de dollars ; sources : DefiLlama, CoinDesk et d’autres plateformes de données.) Au cours de la prochaine décennie, il est très probable que les stablecoins prélèvent la moitié des dépôts bancaires : ils sont disponibles sur mobile 24 heures sur 24, avec une expérience bien meilleure que celle des banques traditionnelles.

08 Une réserve stratégique de bitcoin viendra-t-elle ?

Animateur : Vous suivez aussi des sociétés de trésorerie d’actifs numériques, comme MicroStrategy. Pensez-vous que le gouvernement va constituer une réserve stratégique de bitcoin à l’avenir ?

Dan Morehead : Je pense que c’est très probable. Les États-Unis disposent déjà d’une certaine taille de réserve d’actifs numériques, la plupart provenant de confiscations et de sanctions par l’application de la loi. Et maintenant, ils ne vendent plus ces actifs ; ils pourraient même commencer à les accumuler. Les pays alliés aux États-Unis suivront par considération stratégique, et les pays en opposition aux États-Unis achèteront à des fins défensives. Cela prend du temps à faire avancer dans la machine politique, mais la tendance est irréversible.

09 Pourquoi Solana ?

Animateur : Dans la concurrence des Layer 1, pourquoi êtes-vous particulièrement optimiste à propos de Solana ?

Dan Morehead : Nous détenons le bitcoin à long terme, mais le bitcoin se concentre sur la conservation de la valeur : il ne peut pas gérer des dizaines de milliers de transactions à haute fréquence par seconde. La conception initiale de Solana vise les performances : c’est plus économique, plus rapide, et adapté à des scénarios d’applications complexes comme les jeux et le trading haute fréquence. Dans l’internet, il y a Google et Facebook ; dans le domaine de la blockchain, il y a aussi quelques Layer 1 essentielles. Le bitcoin, c’est l’or ; et Solana pourrait être la « route digitale à grande vitesse ».

10 Le Nasdaq baisse de 12%, le bitcoin de 50% : est-ce raisonnable ?

Animateur : Le Nasdaq a reculé de 12,5% par rapport à son sommet, tandis que le bitcoin a chuté de 50%. Ce désalignement est-il raisonnable ?

Dan Morehead : Je pense que c’est totalement déraisonnable. Actuellement, les valorisations des actions sont à des niveaux historiques élevés, et la prime de risque est extrêmement faible. Or les taux d’intérêt restent élevés : cela signifie que les actions sont déjà très chères par rapport aux obligations. Le secteur de l’IA montre aussi des signes de surchauffe : beaucoup de valorisations de sociétés d’IA sont déjà bien au-delà de la tendance.

En revanche, les crypto-monnaies sont à 50% en dessous de leur tendance à long terme. Du point de vue de l’allocation d’actifs, les crypto-monnaies se trouvent actuellement dans une zone de survente extrêmement attractive. Même si le Nasdaq continue de baisser à l’avenir, je pense que les crypto-monnaies surperformeront sur un horizon de deux ans.

11 « Je ne trouve aucun facteur capable de faire dérailler ce processus »

Animateur : En ce moment, qu’est-ce qui diffère dans votre état d’esprit par rapport à vous-même lors des bear markets de 2014 et 2018 ?

Dan Morehead : C’est complètement différent. Au début, j’ai effectivement connu des moments où j’avais la chair de poule, inquiet que cette expérience entière se termine complètement à cause d’une attaque de piratage ou d’une répression réglementaire. Mais après avoir traversé l’effondrement de Mt. Gox, plusieurs baisses de 85% et des campagnes de répression réglementaire à répétition, l’industrie n’a pas sombré ; elle est même devenue de plus en plus forte. Elle a atteint une vitesse d’échappement.

Animateur : Y a-t-il un événement qui vous ferait abandonner totalement votre vision haussière ?

Dan Morehead : Il y a quelques années, j’avais dressé une très longue liste des risques : sécurité de la garde des fonds, attaques de pirates, incertitude réglementaire. Mais en regardant en arrière aujourd’hui, la plupart de ces risques ont déjà été résolus. Personne ne peut garantir que rien d’inattendu ne se produira demain, mais logiquement, je n’arrive plus à trouver un seul facteur qui pourrait faire dérailler complètement ce processus. Un système monétaire basé sur les smartphones et la mondialisation est une direction inévitable pour la société humaine. Avec 4 milliards d’utilisateurs de smartphones, l’inclusion financière permise par la blockchain est bien plus importante que de partager des photos sur les réseaux sociaux.