Je me penche récemment sur un secteur assez intéressant : le RWA. Beaucoup de gens ne savent encore pas trop ce que signifie rwa, alors je vous le présente à partir de ma compréhension.

RWA est l’abréviation de Real World Assets ; en clair, il s’agit de transférer des actifs du monde réel sur la blockchain. Cela inclut des éléments comme le dollar, l’or, l’immobilier, les obligations et l’assurance. À première vue, on dirait que ce n’est pas vraiment quelque chose d’énorme, mais regardez ces chiffres : le marché des obligations à revenu fixe représente 127 000 milliards de dollars, l’immobilier mondial 362 000 milliards de dollars et l’or 11 000 milliards de dollars. Or, l’ensemble du marché crypto ne représente que 1,1 000 milliards de dollars, soit seulement le dixième de la capitalisation de l’or.

C’est pourquoi, selon moi, la question de savoir ce qu’est le rwa est aussi importante : si on peut introduire ne serait-ce qu’une petite partie de ces actifs traditionnels dans DeFi, de combien la taille du marché pourrait-elle augmenter ?

À l’heure actuelle, les applications du rwa on-chain se présentent principalement sous plusieurs formes. D’abord, il y a les stablecoins : USDT, USDC, etc., que vous utilisez déjà ; ce sont des représentants typiques du RWA. Ensuite, il y a les actifs synthétiques : Synthetix s’y distingue bien, en tokenisant des actions, des matières premières et d’autres éléments. Il y a aussi les protocoles de prêt : les emprunteurs peuvent utiliser le RWA comme collatéral ; ce domaine se développe actuellement très vite.

En parlant de projets concrets, MakerDAO est le leader de ce secteur. Leur activité RWA affiche déjà une taille supérieure à 6,8 milliards de dollars, et elle contribue à plus de 58 % de leurs revenus. Que montrent ces données ? Qu’une activité RWA est déjà devenue leur principale source de revenus. Comment s’y prennent-ils ? Principalement en utilisant, comme collatéral, des actifs tels que les bons du Trésor américain, les prêts bancaires et des obligations. Par exemple, ils ont collaboré avec Huntingdon Walley Bank sur un projet de prêt de 100 millions de dollars ; la Société Générale en France a aussi emprunté 7 millions de dollars auprès d’eux. Ce sont là de vrais cas de coopération entre des institutions financières traditionnelles et DeFi.

Un autre projet intéressant est Centrifuge : ils font entrer des actifs réels sous forme de NFT, et leur TVL dépasse déjà 170 millions de dollars. Leur logique est la suivante : l’initiateur de l’actif convertit l’actif du monde réel en NFT, puis utilise ce NFT comme collatéral pour créer un pool d’actifs ; les investisseurs peuvent ensuite choisir différents tokens en fonction de leur profil de risque. Ce type de conception est vraiment assez captivant.

Bien sûr, le RWA n’est pas parfait non plus. Le plus gros problème, c’est l’hypothèse de confiance. En effet, la liquidation de ces actifs doit finalement être exécutée hors chaîne, en s’appuyant sur la validation des institutions financières traditionnelles ; par conséquent, la confiance ne pourra jamais atteindre le niveau des seuls actifs purement crypto. De plus, cela fait que la plupart des projets RWA nécessitent la participation d’entités centralisées, ce qui les empêche d’être totalement décentralisés.

Mais du point de vue des opportunités, le STO (émission de tokens de titres) a longtemps été considéré comme une mise en œuvre limitée du RWA, et c’est aussi l’un des rares schémas de tokenisation d’actifs qui est reconnu par la réglementation. Si le RWA pouvait apprendre des expériences du STO en matière d’adoption de la réglementation, cela pourrait ouvrir un cadre bien plus large. Honnêtement, si tout le marché crypto parvenait à fusionner réellement ces actifs traditionnels, sa taille pourrait être de plusieurs dizaines de fois, voire encore davantage, par rapport à aujourd’hui.