Le débat sur la durabilité : ce à quoi les entreprises intelligentes prêtent attention - Editorial du dimanche FTW

Découvrez les principales actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et bien d’autres

L’éditorial représente l’analyse personnelle et le point de vue de l’auteur. Bien qu’il soit fondé sur des données et l’évolution actuelle, les opinions exprimées constituent des interprétations subjectives et ne reflètent pas nécessairement celles d’une institution ou d’une organisation. Les lecteurs sont encouragés à s’engager de manière critique avec les idées présentées et à tirer leurs propres conclusions.

Qu’est-ce que la durabilité ? Le dictionnaire vous dira qu’il s’agit de répondre aux besoins actuels sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. D’accord, mais si on s’arrête à cette définition simpliste, nous risquons de passer à côté de la vue d’ensemble.

La durabilité ne se limite pas aux empreintes carbone ou aux énergies vertes : c’est une notion bien plus large qui touche les entreprises, les économies et même les décisions politiques qui façonnent nos sociétés. Et c’est précisément parce que la durabilité est si vaste qu’elle provoque des frictions, des malentendus, et parfois même une résistance ouverte.

Regardez ce qui se passe actuellement dans l’UE. Après des années de pression pour des rapports sur la durabilité plus stricts, la Commission européenne est soudainement en train de revenir sur certaines de ses politiques vertes. Elle propose d’augmenter le seuil d’employés requis pour les rapports sur la durabilité obligatoires, de 250 à 1 000 employés, ce qui signifie qu’environ 80 % des entreprises précédemment tenues de déclarer leur impact n’auraient plus à le faire.

La justification ? Réduire les charges administratives et s’assurer que les entreprises européennes restent compétitives. Le résultat ? Un coup porté à la transparence et un signal clair que, malgré tous les discours, les institutions peuvent être les acteurs les plus lents lorsqu’il s’agit de s’adapter.

Maintenant, soyons honnêtes : passer à une économie durable n’est pas facile. Si vous dites à une entreprise qu’elle doit réduire 100 % de ses émissions dans les 10 ans, il est compréhensible qu’elle puisse avoir des difficultés.

Mais voici la vraie question : les entreprises et les investisseurs ont-ils vraiment besoin de limites imposées par le gouvernement pour suivre une trajectoire durable ? Ou bien la durabilité est-elle déjà une fatalité, indépendamment des changements politiques ?

Quand j’ai travaillé dans la politique internationale, j’ai appris une leçon qui paraît évidente, mais qui est trop souvent négligée : les gens choisissent les politiques, les entreprises sont les intermédiaires, et les institutions s’adaptent—éventuellement. Et si on regarde où se situent les générations plus jeunes, le message est clair. Une part significative d’entre elles considère la durabilité comme un motif de non-négociation lors des décisions d’achat.

C’est pourquoi les entreprises nous bombardent chaque jour de publicités sur leurs engagements visant à réduire les émissions et à adopter l’ESG. Pas forcément parce qu’elles se soucient soudainement du sujet, mais parce qu’elles savent qu’elles ne survivront pas si elles ne le font pas. Leur modèle économique est simple : pas de ventes, pas de survie. Et lorsque les entreprises bougent, les institutions, aussi lentement soient-elles, doivent suivre.

Mais l’adaptation n’est pas toujours fluide, et il y a toujours de la résistance. Nous avons déjà vu ce qui se passe lorsque les entreprises n’embrassent pas des stratégies évidentes et tournées vers l’avenir. Regardez la pandémie : les entreprises qui n’étaient pas numérisées ont eu du mal, et beaucoup ont fait faillite. Mais avions-nous vraiment besoin d’une crise mondiale pour comprendre que la transformation numérique était inévitable ? Et maintenant, a-t-on vraiment besoin que les gouvernements imposent la durabilité aux entreprises, ou bien le marché va-t-il de toute façon la dicter ?

Dans un monde idéal, nous n’aurions pas besoin de réglementations. Les entreprises comprendraient que les profits à court terme n’ont aucun sens s’ils se font au détriment de la survie à long terme.

Les entreprises et les investisseurs les plus avisés le savent déjà. Les entreprises durables attirent des capitaux. Et tandis que certains politiciens perdent du temps à débattre de savoir si les initiatives en matière de diversité et de durabilité sont « nécessaires », le marché parle déjà.

Selon le rapport « Spend Z » de NielsenIQ, la génération Z est celle dont l’influence économique augmente le plus rapidement, et les projections montrent qu’elle dépassera les Baby Boomers en matière de dépenses d’ici 2029. En d’autres termes, elles sont sur le point de devenir la force dominante sur le marché.

Devinez quoi ? Presque 73 % des Millennials et de la génération Z voient l’ESG comme un facteur clé lorsqu’ils façonnent leurs portefeuilles d’investissement. C’est ce qu’indique un sondage du groupe deVere Group. Donc, si vous vous demandez si la durabilité n’est qu’une tendance passagère, les chiffres racontent une autre histoire.

Et c’est là que les choses deviennent encore plus intéressantes. Si l’on regarde où les investisseurs dirigent leur argent, on voit émerger une autre tendance : l’essor de la finance conforme à la chariah.

Le marché mondial de la finance islamique devrait croître pour atteindre plus de 8,255 billions de $ d’ici 2032, avec un taux de croissance annuel composé d’environ 13 % de 2023 à 2032. Et voici le point clé : ce n’est pas seulement une question de valeurs religieuses. La finance conforme à la chariah suit une structure qui évite naturellement une spéculation excessive, le levier à haut risque et les pratiques financières prédatrices. En bref, elle propose une alternative durable et guidée par l’éthique. Et elle attire des investisseurs au-delà de sa base traditionnelle majoritairement musulmane.

Cela nous apprend quelque chose. Lorsque des modèles financiers construits sur des principes éthiques prennent de l’ampleur à l’échelle mondiale, il ne s’agit pas seulement de systèmes de croyance—c’est une question de viabilité à long terme.

Donc, avec tout cela en tête, nous devons nous demander : si la durabilité est si cruciale pour les entreprises, pour les investissements et pour la survie économique, pourquoi ces idées ne gagnent-elles pas toujours au bureau de vote ?

Ma réponse est simple. Le nombre de personnes qui votent est bien plus élevé que le nombre de personnes disposant d’un réel pouvoir d’achat. La politique suit les premiers. Le marché évolue avec les seconds. Et même si les cycles politiques vont et viennent, les entreprises et investisseurs avisés ne fonctionnent pas selon des mandats de quatre ans—ils regardent les cinquante prochaines années. Et ils savent, avec ou sans limites imposées, que la durabilité n’est pas seulement une option. C’est la seule voie à suivre.