Yang Bin de l’Université Tsinghua : le quatrième « bloqueur » d’expériences pour la croissance des adolescents et des jeunes — le fait de laisser l’IA faire le travail à votre place (abus d’IA)

Pour investir en bourse, suivez les rapports d’analyse de l’analyste Golden Qilin : faisant autorité, professionnels, opportuns, complets — pour vous aider à exploiter des thèmes porteurs et des opportunités à fort potentiel !

Source : Institut de recherche sur la valeur sociale durable de l’Université Tsinghua

Déléguer l’usage de l’IA à la place de soi-même est en train de devenir le « quatrième bloqueur d’expériences » dans la croissance des adolescents.

Dès qu’on délègue l’usage de l’IA, ce n’est pas seulement du temps qui est pris et des contextes qui sont modifiés ; c’est le processus même de penser, de lutter et de créer qui est directement remplacé —

Attention : ne laissez pas l’apprentissage sembler terminé, tout en laissant la croissance silencieusement absente…

Jonathan Haidt, dans son livre 《La génération anxieuse》, révèle deux « bloqueurs d’expériences » (experience blocker) qui érodent la croissance des adolescents d’aujourd’hui : l’un est un sécuritarisme de surprotection ; la famille, l’école et la société masquent tous les risques aux enfants, faisant de la croissance une errance en serre presque sans épreuves. Le second, ce sont les smartphones et les médias sociaux : emmitoufler l’attention par des algorithmes, occuper le réel par du virtuel, et reconstruire une « enfance façon téléphone ». Les deux privent les adolescents de l’apprentissage incarné (embodied learning) et des expériences authentiques dont ils ont besoin, créant une génération de « bébés gâtés » dont le corps est déjà adulte mais dont l’esprit n’est pas encore mûr, ainsi qu’une « génération anxieuse ».

Dans la préface recommandée de la version chinoise de ce livre, j’ai ajouté en particulier un troisième bloqueur d’expériences — la pensée d’« artisan » (woodworker) : un modèle éducatif dont les caractéristiques centrales sont la mise en forme précise, la priorité aux objectifs et l’empilement utilitariste ; en transformant les enfants en « produits de qualité » grâce à un entraînement standardisé et un apprentissage tourné vers l’examen, on coupe aussi le lien entre les adolescents et l’expérience réelle. Les jeunes qui grandissent en suivant la trajectoire de la pensée d’artisan se nourrissent toute la journée de connaissances déconnectées de soi, cochent des listes de progression : ils semblent coche par coche atteindre les critères, mais finissent par sombrer dans le vide de sens ; ils deviennent facilement de bons moutons, une génération creuse.

Avant de proposer l’apparition du quatrième bloqueur d’expériences, je veux clarifier encore la notion d’apprentissage « avec le cœur et le corps » (cœur, esprit et vécu). Dans mon article 《Apprentissage incarné et travail lent》, je propose que l’apprentissage « avec le cœur » (emsouled learning) — en miroir avec l’apprentissage incarné, mais davantage axé sur la croissance interne — soit une manière d’apprendre qui exige que l’apprenant s’investisse tout entier, pleinement et authentiquement, avec toute sa personne ; elle relie profondément l’apprentissage à l’expérience de vie, au lien émotionnel, à la connaissance de soi, et aux relations au sein de la communauté — au lieu de faire de l’apprentissage un simple « contenant » de connaissances. La clé de l’apprentissage « avec le cœur » tient au fait qu’il permet, par une pensée autonome, des réflexions sur les échecs et des interactions humaines, d’obtenir une croissance intérieure ; c’est ainsi qu’on façonne des qualités d’« adulte » et de « membre d’un groupe » — une expérience de croissance fondamentale que l’IA ne peut pas remplacer et qu’il est très difficile de simuler.

Le sécuritarisme protecteur, les téléphones et les médias sociaux, ainsi que la pensée d’artisan, qui poursuivent la performance : tout cela a un noyau hautement cohérent — l’atteinte à la croissance des adolescents par le « décalage » («离身 ») et la « vacuité », qui prive les enfants de l’expérience première de choisir par eux-mêmes, de revisiter après un revers et de gérer les conflits relationnels. La croissance reste alors en surface, impossible à s’enfoncer dans la vie réelle, difficile de former des expériences incarnées et « avec le cœur » uniques, capables de soutenir toute une vie.

Aujourd’hui, l’IA générative s’est rapidement introduite à l’école et dans les foyers : le quatrième bloqueur d’expériences a déjà fait son apparition — « déléguer l’usage de l’IA à la place de soi-même », c’est-à-dire l’utilisation sans contrainte des fonctions de l’IA par les adolescents. Il existe une différence essentielle avec les trois bloqueurs précédents : le fait de déléguer l’IA ne se contente plus d’« occuper » ou de « déformer » le « contexte » où l’expérience se produit ; il « remplace » directement le « noyau » de l’expérience — le processus même de penser, de créer et de lutter. À la racine, cela empêche l’apprentissage réel et la production d’expériences « avec le cœur », entraînant ainsi un risque de croissance nouveau, et encore plus grave.

Pendant le processus de délégation de l’IA, il y a aussi un autre danger connexe : de nombreux systèmes d’IA présentent volontairement des conceptions anthropomorphes, une empathie excessive et une obéissance constante, ce qui peut amener les adolescents à développer une forte dépendance émotionnelle et une dépendance à la communication, en déformant leur compréhension des interactions humaines réelles. Les relations authentiques comportent des divergences, des frictions, une égalité de jeu et des retours différés ; tandis que les grands modèles d’IA offrent la satisfaction immédiate, l’acquiescement sans limite et l’éloge sans principe. Cela rend, chez des adolescents qui ont manqué d’épreuves de la vie, difficile l’acceptation de l’imperfection du réel après qu’ils s’y sont habitués ; cela dissout encore davantage la motivation d’entrer dans la réalité et de participer à une communication véritable. C’est détruire en profondeur la logique sous-jacente selon laquelle la croissance passe par l’étirement, puis les échecs — son danger est bien plus complet que la seule dépendance au téléphone et aux médias sociaux, et il est bien plus difficile à inverser.

Voilà donc les trois grands dangers fondamentaux que représente la délégation de l’IA pour la croissance des adolescents : d’abord, empêcher la véritable apparition de l’apprentissage, en sautant le processus de réflexion ; les tâches semblent terminées, mais les connaissances ne sont pas réellement intériorisées. Ensuite, bloquer la génération d’expériences « avec le cœur » : si l’on ne s’investit pas « avec le cœur », et si l’on manque de pensée profonde où l’on s’y intègre soi-même, on ne récolte pas des prises de conscience de croissance qui s’ancrent en profondeur. Enfin, déformer la perception de la sociabilité réelle : en s’habituant à l’obéissance inconditionnelle mise en scène par l’IA, il devient difficile de s’adapter à la complexité et aux frictions des relations humaines dans le vaste monde.

La naissance d’expériences « avec le cœur » dépend de la maturation par une réflexion active, de jugements de choix autonomes, d’une compréhension vécue des revers authentiques et d’un investissement émotionnel profond. Le « un clic » de l’IA qui délègue tout retire directement toutes les résistances cognitives : ainsi, les adolescents sautent la « lutte productive » : ils n’ont pas besoin de ruminer ni de méditer longtemps, ni de retravailler jusqu’au détail, ni d’affronter les erreurs de front. Bien que des devoirs, des mémoires et autres tâches d’apprentissage soient accomplis efficacement en apparence, il n’y a en réalité aucun investissement avec le cœur ; l’expérience est bloquée. Cette fausse forme d’apprentissage finira, sans que cela prenne beaucoup de temps, par provoquer un engourdissement de la pensée, un assèchement de la créativité, et une perte progressive de la capacité à résoudre de manière autonome ; elle engendrera aussi un sentiment de manque de confiance en soi de plus en plus fort : psychologiquement, on ne peut plus se passer de béquilles d’IA ; sur le plan de la pensée, on n’arrive plus à distinguer la vérité de la fausseté des sorties de l’IA ; sur le plan du goût, il manque une nourriture nourricière faite d’exploration de l’inhabituel et de nouveautés. Ces déchargements cognitifs systémiques conduiront finalement à la perte de compétence et de capacité ; l’enchevêtrement des problèmes — anxiété, fragilité, vacuité — ne fera que s’aggraver.

À l’ère de l’IA, les pondérations de valeur de toutes sortes d’apprentissages ont subi un retournement irréversible : car ce que l’IA fait le mieux en délégation est précisément ce que l’éducation traditionnelle « déconnectée du corps » valorise — mémoires abstraites, questions mécaniques répétées, sorties standardisées. L’espace d’application de cette « intelligence » au sens étroit s’est fortement réduit. En revanche, la valeur de l’apprentissage incarné (le corps y est, on fait soi-même), et celle de l’apprentissage « avec le cœur » (investissement total, quête vers l’intérieur) ressortent plus que jamais — et c’est justement une « force du cœur » que l’IA ne peut ni copier ni remplacer : c’est le cœur et l’essence mêmes qui font que l’être humain est un être humain. Par la pensée « IA puissance deux », en recentrant davantage et en revenant à l’essentiel, de « l’intelligence » vers le « cœur » : c’est une tendance au changement des objectifs d’apprentissage pour les adolescents.

Dans mes vœux de Nouvel An de l’année du Cheval (马年) pour 《Trois réflexions “sur le slow AI”》, j’ai parlé de ceci : il faut embrasser l’IA, mais pour les adolescents, « utilisez-la lentement ». Par « utiliser lentement », on entend l’IA destinée aux adolescents : elle ne devrait jamais être une simple politique du « prendre et utiliser » ; il ne faut pas se contenter d’employer tels quels des outils généraux, et il faut au contraire les concevoir spécialement en suivant leurs lois d’apprentissage et de croissance. Quelques principes centraux peuvent être envisagés : inspirer, entraîner plutôt que déléguer, prendre en charge moins — c’est exactement en phase avec la sagesse éducative : « on n’inspire pas sans que l’on ne se soit pas d’abord irrité ; on ne révèle pas sans qu’on ne se soit pas d’abord retenu ». La mission de l’IA ne devrait pas consister à déléguer dès le point de départ ; elle devrait plutôt, quand les adolescents ont atteint des seuils critiques de tension de pensée — après exploration autonome, au moment où ils arrivent à « demander et chercher sans obtenir » (colère/愤), et où la parole « désire sortir mais n’y parvient pas » (悱) — leur apporter une inspiration et un guidage parfaitement ajustés, servant de « échafaudage » pour l’élargissement et la co-création ; elle doit protéger les expériences incarnées et « avec le cœur » rendues possibles par l’exploration active.

Ce n’est pas seulement une demande réelle pour l’éducation et l’apprentissage ; c’est aussi une exigence inévitable de l’IA tournée vers le bien. Les entreprises d’IA doivent assumer la responsabilité éthique, et coopérer en innovation avec des institutions éducatives prêtes à embrasser la réforme ; elles doivent tenir la ligne de fond, ne pas développer ni promouvoir des produits qui laissent déléguer et qui engendrent la dépendance. Elles doivent s’adapter activement aux lois de l’éducation et de la croissance, et créer des applications d’IA exclusives pour les adolescents, centrées sur l’inspiration, l’entraînement et la création, afin que la technologie vers le bien se concrétise véritablement dans la croissance des adolescents.

Le fait qu’un adolescent délègue l’IA à la place de soi-même n’est pas seulement un problème disciplinaire comme « tricher aux devoirs » ou « rédiger des mémoires sur commande » que l’on voit dans des posts entre amis sur les médias ; c’est une grande question éducative qui touche les fondations de la croissance d’une génération. Le gouvernement, les écoles et les familles doivent sortir du niveau superficiel « est-ce une violation ou non », « comment prévenir », etc. ; ils doivent plutôt, au niveau de la « voie » visant à protéger les expériences incarnées et « avec le cœur » et à cultiver une personne libre et complète, repositionner le rôle approprié de l’IA dans l’éducation des adolescents.

Le sécuritarisme, les médias sociaux et la pensée d’artisan ont déjà été critiqués pour les entraves qu’ils constituent dans la croissance des adolescents ; le quatrième bloqueur d’expériences, « déléguer l’IA à la place de soi-même », doit encore plus faire l’objet d’une vigilance élevée et d’une correction précoce. À l’ère de l’IA, seule une éducation qui valorise l’expérience et la pratique de l’apprentissage incarné, ainsi que la quête intérieure de l’apprentissage « avec le cœur », permettra, grâce à une IA spécialement conçue avec prudence et respectant sa vocation éducative — « inspirer, entraîner plutôt que déléguer, prendre en charge sans se substituer » — de briser le cycle malveillant de la privation d’expériences. C’est ainsi que les adolescents pourront, en s’exerçant par eux-mêmes et en grandissant avec le cœur, développer l’esprit d’indépendance, la capacité d’innovation et une personnalité complète ; une génération de « personnes du cœur » qui peuvent danser avec la technologie sans être entraînées, pleines d’aspirations à la mission, dotées d’une force d’autorégulation et d’un sens de l’humain vivant.

Présentation de l’auteur : Yang Bin, vice-président du Comité des affaires universitaires de l’Université Tsinghua, professeur à l’école d’économie et de gestion, et directeur du Centre de recherche sur le leadership, directeur de l’Institut de recherche sur la valeur sociale durable de l’Université Tsinghua. Il a déjà occupé des postes tels que vice-président de l’Université Tsinghua, doyen des études et directeur de l’école des étudiants diplômés. Le professeur Yang Bin se consacre principalement aux domaines de la conduite organisationnelle et du leadership, de l’éthique des entreprises et de la responsabilité sociale, ainsi qu’à la gestion de l’enseignement supérieur ; il est l’auteur de 《La mort subite des entreprises》《Le rythme stratégique》《Dans la clarté du Ming Ming De》等, et a traduit 《Le dilemme de l’université et la réforme》《La voie de la transformation》《Les managers plutôt que le MBA》等 ; il a développé et donné des cours de qualité à l’Université Tsinghua, tels que 《Pensée critique et raisonnement moral》《Leadership et transformation organisationnelle》《Pensée managériale》等, parmi d’autres.

Source du contenu : 《iWeekly Wekend Pictorial》

		Déclaration de Sina : Ce message est une republication provenant de médias partenaires de Sina, et Sina.com a publié cet article dans le but de transmettre davantage d’informations ; cela ne signifie pas qu’il approuve ses points de vue ni qu’il confirme les descriptions. Le contenu de l’article est fourni uniquement à titre de référence et ne constitue pas un conseil en investissement. Les investisseurs agissent à leurs propres risques.

Un flot massif d’informations, des interprétations précises — le tout dans l’application Sina Finance APP

Rédaction : Song Yafang