#Gate广场四月发帖挑战 Stabilité des débats sur les intérêts des stablecoins, le projet de loi CLARITY en difficulté au Sénat

Les controverses autour de la possibilité de verser des intérêts sur les stablecoins continuent de faire rage, et le projet de loi américain sur la structure du marché des actifs numériques, le « CLARITY », rencontre des obstacles à son avancée au Sénat. Au 2 avril, heure locale, le projet n’avait toujours pas été adopté après un examen ligne par ligne par le comité bancaire du Sénat.
Selon des médias, le projet de loi CLARITY a été adopté le 17 juillet 2025 à la Chambre des représentants des États-Unis avec 294 voix pour et 134 contre. Initialement, il était prévu que le projet passe ensuite au Sénat pour un examen et une poursuite du processus législatif, mais ce calendrier a été reporté par la suite.
Selon la conception du projet, le cadre réglementaire des actifs numériques américains répartira les responsabilités selon les autorités de régulation : le marché au comptant des marchandises numériques sera supervisé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tandis que la Securities and Exchange Commission (SEC) conservera le pouvoir de régulation sur les « actifs de type contrat d’investissement ». Selon ce cadre, le bitcoin pourrait être considéré comme une marchandise, tandis que la majorité des autres tokens pourraient encore être classés comme des valeurs mobilières.
Le principal point de divergence en discussion au Sénat concerne la question du « paiement d’intérêts » sur les stablecoins. Selon les ajustements en cours de discussion, le projet pourrait interdire de générer des revenus simplement en détenant des stablecoins, tout en permettant des mécanismes de récompense liés à des scénarios d’utilisation tels que le paiement ou les transferts. Le « GENIUS Act », déjà adopté, interdit quant à lui explicitement aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts aux détenteurs.
Le comité bancaire du Sénat avait prévu de commencer un examen ligne par ligne en janvier de cette année, mais cette étape a été temporairement reportée.
Selon des sources, après que Brian Armstrong, PDG de Coinb, ait publiquement déclaré qu’il « ne pouvait pas soutenir le texte actuel », la position au sein du parti républicain s’est quelque peu ébranlée. En tant que l’un des acteurs de lobbying majeurs dans le secteur de la cryptographie, plusieurs entreprises ont exprimé publiquement leur opposition, ce qui a incité le comité à avancer avec prudence dans le processus législatif.
Par la suite, le 20 mars, le sénateur républicain Tom Tillis et la sénatrice démocrate Angela Alsobrooks ont annoncé qu’un consensus avait été trouvé sur la direction générale, à savoir « interdire la simple détention pour percevoir des intérêts, tout en permettant des mécanismes de récompense liés à l’utilisation réelle ». Cependant, lors d’une séance de revue à huis clos le 23 mars, certains professionnels ont exprimé des doutes, estimant que la portée des dispositions relatives aux récompenses en stablecoins était trop limitée et que leur définition restait floue.
Les controverses ne se sont pas arrêtées là. Du côté démocrate, on considère que les clauses relatives à la DeFi dans le projet de loi sont insuffisantes pour couvrir les risques liés au blanchiment d’argent, à l’évasion des sanctions, etc. Par ailleurs, la controverse sur les conflits d’intérêts liés à la famille du président américain Donald Trump, qui aurait lancé des memecoins et participé à des projets DeFi, continue de s’intensifier. La demande d’inclure des clauses éthiques dans le projet de loi, ainsi que l’interdiction pour les fonctionnaires de tirer profit de leur position dans le secteur des cryptomonnaies, monte en puissance.
L’incertitude politique s’accroît également. Le 26 mars, la Maison Blanche a confirmé que David Sacks, conseiller présidentiel chargé des questions de cryptomonnaies et d’IA, avait terminé son mandat, sans qu’un successeur ne soit encore annoncé. Le chef de la législation de Coinb