Où les gros investissements ont gagné – et perdu – lors des primaires de l'Illinois

Washington (AP) — Il s’avère qu’il faut environ 125 millions de dollars pour remodeler une délégation au Congrès.

Mardi soir, les démocrates de l’Illinois ont accueilli une nouvelle génération d’élus, en choisissant cinq nouveaux candidats au Congrès pour des sièges vacants, favorisés pour rester entre les mains des démocrates cet automne.

Mais cela est arrivé à la fin d’une primaire chaotique et coûteuse, avec environ 70 millions de dollars de dépenses provenant de l’extérieur et 54 millions de dollars de dépenses de campagne sur cinq élections très disputées visant des sièges de sénateur américain et de représentants à la Chambre, tous vacants.

Cette action dense, à forts enjeux, n’est pas typique pour l’Illinois, un État plutôt connu pour sa politique de machine que pour des compétitions largement ouvertes. Mais cette année a été différente : un nombre inhabituellement élevé de départs à la retraite a créé des opportunités de représentation nouvelle à travers tout le scrutin. Le sénateur américain Dick Durbin a annoncé l’an dernier qu’il ne briguerait pas un sixième mandat, ce qui a poussé deux membres de la Chambre à se présenter pour son siège. L’effet en cascade du départ à la retraite de Durbin, auquel se sont ajoutés ceux de trois autres représentants démocrates de la région de Chicago, a signifié qu’au moins pour la première fois depuis sept décennies, plus d’un quart des sièges de la Chambre des représentants des États-Unis de l’État étaient vacants.

Tout cela a attiré un flot de candidats — et d’argent.

                        Histoires liées

Le primaire au Sénat, à lui seul, a atteint plus de 34 millions de dollars de dépenses indépendantes. Pour mettre cela en contexte, seulement neuf campagnes aux élections générales au Sénat en 2024 ont vu plus de dépenses extérieures, selon OpenSecrets, un groupe non partisan qui suit les dépenses politiques.

Lire la suite 

Et, dans un État avec un marché médiatique coûteux comme Chicago, ce type d’argent est facile à dépenser. Dix PAC ont tous déclaré au moins 1 million de dollars en dépenses indépendantes au cours des cinq élections très disputées. Deux d’entre eux — Illinois Future PAC, qui a reçu au moins 5 millions de dollars du gouverneur JB Pritzker, et Fairshake, soutenu par la cryptomonnaie — ont dépensé plus de 10 millions de dollars.

En particulier, des PAC soutenus par la cryptographie et l’intelligence artificielle ont dépensé beaucoup dans quatre courses en Illinois. Le Comité américain des affaires publiques israéliennes, une organisation de défense des intérêts qui fait pression pour le soutien des États-Unis à Israël, a également dépensé des millions.

Dans quatre des cinq primaires contestées pour des sièges vacants à la Chambre, des groupes extérieurs ont dépensé plus d’argent que l’ensemble des candidats réunis. À lui seul, c’est inhabituel : selon OpenSecrets, lors de l’élection générale de 2024, il n’y a eu que 49 courses fédérales, sur près de 470, où des groupes extérieurs ont dépensé plus que les candidats.

Dans la primaire démocrate au Sénat, ces dépenses extérieures ont fortement favorisé le vainqueur final, la lieutenante-gouverneure Juliana Stratton. Elle a été à la fois le plus grand bénéficiaire et la plus grande cible. Les groupes extérieurs ont dépensé plus de 16 millions de dollars pour soutenir sa campagne, contre environ 11 millions de dollars dépensés pour s’y opposer. Elle a déclaré juste en dessous de 2,8 millions de dollars de dépenses de campagne au FEC.

Pendant ce temps, le représentant Raja Krishnamoorthi, qui accusait un retard d’environ 7 points de pourcentage sur Stratton à la matinée de mercredi avec quasiment tous les votes comptés, a dépensé près de 24 millions de dollars provenant de ses propres coffres de campagne. Les groupes extérieurs ont dépensé plus de 4 millions de dollars pour s’opposer à sa candidature.

Ces totaux de dépenses extérieures proviennent de rapports soumis à la Commission électorale fédérale sur des périodes de 24 et 48 heures, déposés jusqu’à mardi soir, tandis que les dépenses de campagne reflètent les derniers dépôts au FEC, couvrant les dépenses de campagne jusqu’au 25 février.

La seule autre course où les dépenses extérieures ont dépassé 10 millions de dollars était le 9e district de l’Illinois, qui couvre les banlieues de la North Shore de Chicago. Ce scrutin a commencé avec plus d’une douzaine de candidats, mais trois — un maire, un sénateur d’État et un ancien journaliste très suivi en ligne — ont fini par attirer l’essentiel de l’attention extérieure.

Kat Abughazaleh, l’ancienne journaliste qui aurait été la première femme de la génération Z élue au Congrès, a été la seule à faire face à des dépenses extérieures entièrement en opposition. La sénatrice d’État Laura Fine a bénéficié de plus de 4,3 millions de dollars de la part d’Elect Chicago Women, un nouveau super PAC. La gagnante de la primaire, la mairesse d’Evanston Daniel Biss, a reçu plus de 500 000 dollars chacun de 314 Action Fund et du PAC du Congressional Progressive Caucus.

Elect Chicago Women a aussi dépensé plus de 1,4 million de dollars pour s’opposer à Biss.

Les trois autres courses de Chambre ouvertes avec de grands champs de candidats ont chacune vu entre 8 et 9 millions de dollars de dépenses totales. Le 2e district a mené la danse : la gagnante, la commissaire du comté de Cook Donna Miller, a bénéficié de plus de 4,3 millions de dollars provenant d’un groupe extérieur appelé Affordable Chicago Now, qui n’a pas encore divulgué ses donateurs.

Alors que certains groupes ont des liens clairs avec des secteurs comme la cryptomonnaie et l’IA, l’identité exacte de certains des autres gros dépensiers reste un mystère. En plus d’Affordable Chicago, Elect Chicago Women et Chicago Progressive Partnership n’ont pas encore divulgué leurs donateurs, ce qui signifie que l’origine de tout cet argent restera floue jusqu’à ce que les dates limites de dépôt des PAC passent plus tard ce mois-ci.

Leah Askarinam et Pablo Barria Urenda ont contribué à ce rapport.