Elon Musk contre OpenAI : Musk déclare qu'il donnera tout gain d'une éventuelle poursuite contre OpenAI à une œuvre caritative. Le procès commence dans 41 jours.

La FinTech va vite. Les actualités sont partout, la clarté non.

FinTech Weekly rassemble les histoires et événements clés en un seul endroit.

Cliquez ici pour vous abonner à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants chez JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna et plus.

Elon Musk a publié sur X le 17 mars que tout produit d’une victoire judiciaire dans son procès contre OpenAI serait donné à une œuvre caritative et qu’il ne tirerait personnellement aucun profit de l’issue.

Le procès devant jury devrait commencer le 27 avril à Oakland et est attendu pour durer quatre semaines. Musk demande entre 79 milliards de dollars et 134 milliards de dollars de dommages-intérêts. Le juge supervisant l’affaire a clairement indiqué qu’elle n’était pas impressionnée par ce chiffre.

De quoi parle l’affaire

Musk a cofondé OpenAI avec Sam Altman et d’autres en 2015 en tant que organisation à but non lucratif avec une mission affichée visant à développer l’intelligence artificielle au bénéfice de l’humanité. Il a fait don de 38 millions de dollars pour le financement initial et a quitté le conseil d’administration en 2018.

OpenAI a achevé sa recapitalisation en octobre, consolidant sa structure en tant qu’organisation à but non lucratif avec une participation majoritaire dans sa société commerciale à but lucratif. Dans le cadre de cette recapitalisation, Microsoft détient un investissement dans la branche à but lucratif d’OpenAI évalué à environ 135 milliards de dollars.

Musk soutient que la transition l’a trompé. Il veut qu’un jury lui donne raison.

Microsoft est également cité comme défendeur, Musk alléguant que l’entreprise a aidé et encouragé la violation par OpenAI de son devoir fiduciaire. OpenAI a décrit à maintes reprises le procès comme dénué de fondement et faisant partie d’un schéma continu de harcèlement motivé par l’intérêt concurrentiel de Musk via xAI, sa propre société d’IA.

FintechWeekly suit xAI de près — l’entreprise a connu une période de recrutement agressive ces dernières semaines, en recrutant des talents seniors à travers tout le secteur.

Lors d’une audience préliminaire le 13 mars, la juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers a remis en question ouvertement la logique derrière l’évaluation de Musk, soulevant des doutes quant à la méthode utilisée pour calculer le préjudice allégué. Elle a dit au tribunal qu’elle ne trouvait pas le chiffre des dommages-intérêts convaincant ni particulièrement persuasif.

Malgré ces réserves, elle a refusé d’écarter le témoignage de l’expert qui étaye la demande, en reconnaissant qu’en le frappant à ce stade, le procès pourrait prendre fin trop prématurément.

L’expert est C. Paul Wazzan, économiste financier au sein de Berkeley Research Group. Wazzan a déterminé que Musk a droit à une part substantielle de l’évaluation actuelle d’OpenAI sur la base de son don de départ de 38 millions de dollars lorsqu’il a cofondé le démarrage en 2015.

Son analyse combine les contributions financières initiales de Musk avec les contributions techniques et commerciales qu’il a apportées à l’équipe fondatrice d’OpenAI.

L’équipe juridique de Musk soutient que son soutien initial représente entre 50 % et 75 % de la participation de l’organisation à but non lucratif dans l’entreprise.

L’engagement de don à une œuvre caritative ne change pas la position juridique. Il change la position publique. Musk cherche la plus importante demande de dommages-intérêts de l’histoire des contentieux liés à l’IA. Le juge a déjà indiqué qu’elle juge la méthodologie peu convaincante. Un jury tranchera à partir du 27 avril.

Note de l’éditeur : Nous nous engageons à l’exactitude. Si vous repérez une erreur, un détail manquant ou des informations supplémentaires concernant l’une des entreprises ou des dépôts mentionnés dans cet article, veuillez nous envoyer un e-mail à [email protected]. Nous les examinerons et les mettrons à jour rapidement.