Friday Essay : « La Fureur Épique » Les hommes de MAGA pourraient être les dirigeants américains les plus émotionnels jamais vus

(MENAFN- The Conversation) En 2016 et encore en 2024, Donald Trump s’est présenté face à deux candidats présidentiels exceptionnellement qualifiés, qui ont tous deux perdu. Tous deux comptaient des décennies de service au gouvernement et des postes de haut niveau au sein d’administrations démocrates. Tous deux étaient des femmes.

Les défaites de Hillary Clinton et de Kamala Harris ont suscité un millier de “think pieces” sur la question de savoir si les États-Unis sont prêts à élire une présidente. La vieille maxime, datant de la guerre froide, veut que les femmes soient trop émotionnelles pour qu’on leur fasse confiance avec le bouton nucléaire.

Mais les hommes de la Maison-Blanche actuelle pourraient être le groupe de direction le plus émotionnel que les États-Unis aient jamais eu. Et si leurs débordements semblent souvent spontanés, voire ridicules, nous devrions les prendre au sérieux.

Colère et fureur

Le chroniqueur de Trump Michael Wolff a partagé cette semaine sa conviction que“rien” de ce que dit Trump n’est jamais“lié au sens”, mais que c’est“tout lié à ce qu’il ressent” – ce qui, selon lui, éclaire le comportement de Trump concernant la guerre contre l’Iran. Le Daily Beast, qui a rapporté ces propos de Wolff, s’est adressé à la Maison-Blanche pour obtenir une réaction.

Le directeur des communications Steven Cheung a répondu en traitant Wolff de“menteur, misérable tas de s–t”, qui a“été prouvé être une fraude”. (Wolff a été critiqué pour son approche détendue de la vérification des faits, y compris dans sa biographie de Trump.) Cheung a poursuivi :

Cela en soi est un langage exceptionnellement émotionnel (et familier) pour une communication officielle de la Maison-Blanche, mais ce n’est pas surprenant à l’ère de Trump 2.0.

Du“JE HAIS TAYLOR SWIFT !” aux nombreux recours juridiques du président contre ceux qui l’ont offensé, et à son besoin apparent de faire figurer son nom sur des bâtiments – y compris l’ancien Kennedy Center for the Performing Arts – de grandes émotions sont pleinement visibles à l’ère de Donald Trump.

Ces grandes émotions se reflètent aussi dans les politiques de l’administration Trump. Qu’est-ce que l’ICE, sinon une agence consacrée à la peur irrationnelle des étrangers ? L’avarice, la jalousie, la colère, le désir, la peur : tout cela est constamment exposé dans la Maison-Blanche de Trump. Cela vient de son chef de cabinet Stephen Miller, de l’ancien responsable de la DOGE Elon Musk, de Hegseth et du vice-président JD Vance.

Même le nom de la guerre actuelle contre l’Iran, Operation Epic Fury, est émotionnel. Comparez-le aux noms des guerres initiales en Afghanistan (Operation Enduring Freedom) et en Irak (Operation Iraqi Freedom).

Tout cela survient après que Trump a rebaptisé l’an dernier le Department of Defense en Department of War, pour que cela sonne plus agressif.“Compétence maximale, pas légalité tiède”, a déclaré Hegseth à propos du changement, reflété dans son langage sur l’Iran cette semaine :

Peur, colère et MAGA

Le professeur de sociologie Thomas Henricks explique comment la peur, une émotion négative“qui donne l’impression de ne pas être bien à posséder”, est souvent transformée en colère,“une émotion qui redonne de l’action, une direction et une estime de soi”.

La sociologue Arlie Russell Hochschild s’intéresse depuis longtemps à la recherche sur les sentiments. Elle étudiait les partisans de MAGA avant même qu’ils n’aient un nom. Pour son dernier livre, elle a examiné comment la honte et la fierté motivaient ce groupe au Kentucky. Beaucoup de ceux à qui elle a parlé“voient Trump comme un intimidateur – mais un intimidateur qui se dressait pour eux, contre ce qu’ils percevaient comme des élites libérales urbaines”.

Offrir sa loyauté à un leader dynamique, écrit Henricks, peut sembler“le chemin le plus sûr pour regagner” un pouvoir personnel qui donne l’impression de“s’éloigner”.

Le professeur de littérature anglaise Lauren Berlant pense que les partisans de Trump sont attirés par la démonstration par le président de la liberté, en disant tout ce qu’il ressent. Quand l’expression est contrôlée au nom des droits civiques et du féminisme, elle observe que cela rejette“ce qui ressemble aux réponses spontanées et ancrées des gens”.

Mais le“Trump Emotion Machine” délivre“se sentir bien” et“agir libre”. Cela signifie“être en paix avec son bruit intérieur, et le dire, et exiger que cela compte”.

Genre et émotion

Pendant des siècles, la philosophie politique a noté que beaucoup de pouvoir social est“affectif”, c’est-à-dire lié à des humeurs, des sentiments et des attitudes. Peu importe ce que vous pensez de Trump, de sa politique et de son style, ils en font exactement le type d’étude de cas que les théoriciens de l’affect politique attendaient.

Il est le promoteur le plus visible de ce que nous appelons l’aesthetarchy – ou le règne par les sentiments.

De nombreux féministes et autres auteurs ont critiqué l’inégalité liée au genre dans les manifestations d’émotion. Le philosophe féministe Marilyn Frye, en expliquant la politique des rôles sexuels, dit que nous intériorisons tous et surveillons nous-mêmes pour nous adapter aux attentes extérieures – ou“aux besoins, aux goûts et aux tyrannies des autres”.

Par exemple,“des postures de femmes repliées, des foulées atténuées, et la retenue de l’expression émotionnelle des hommes (sauf la colère)”.

L’homme qui pleure a autrefois été moqué comme étant “féminin” et la femme athlétique ou politiquement puissante était perçue comme “masculine”. Ces deux transgressions maintiennent une valorisation positive de la masculinité et une valorisation négative de la féminité. Les rôles sexuels étaient autrefois une forme de contrôle plus forte qu’ils ne le sont aujourd’hui.

Pourtant, dans la MAGA, quelque chose de différent se produit.

Frustrations et explosions : les hommes MAGA

Hegseth a été critiqué, voire tourné en ridicule par certains médias, pour ses débordements émotionnels lors de briefings dans les médias. Un briefing du Pentagone sur des frappes américaines contre l’Iran le mois de juin dernier, au cours duquel il s’en est pris aux journalistes, a été qualifié de“crise” par The Daily Beast.

Miller a lui aussi été critiqué pour ses“crises de colère” à l’antenne. Des initiés ont révélé que ses appels quotidiens en conférence“finissent régulièrement par le voir réprimander bruyamment le personnel et partir en pleins accès de débordement”.

Vance, qui a fait la une l’année dernière pour avoir mené une attaque verbale contre le président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison-Blanche, a écrit dans ses mémoires au sujet de ses difficultés à contrôler sa colère :“Même au mieux, je suis une explosion en retard”.

Il est difficile d’imaginer des femmes démocrates se tirer d’affaires avec un tel comportement. Juste cette semaine, Fox News a intitulé un article :“Hillary Clinton se retire de la déposition d’Epstein après qu’un député de la Chambre divulgue une photo prise à l’intérieur.” Il décrivait un“moment saisissant” lorsque Clinton a été informée du fait que la députée du Colorado Lauren Boebert avait enfreint les règles de la Chambre en prenant et envoyant une photo d’elle pendant sa déposition.

Caricatures de la féminité : les femmes MAGA

Et qu’en est-il des femmes de la MAGA ? Comment l’émotion pilote-t-elle leur engagement ?

En 1983, Andrea Dworkin a publié Right-Wing Women, une étude dérangeante de la participation active des femmes républicaines à la politique conservatrice aux États-Unis. Elle a proposé que les femmes militantes d’extrême droite se soumettent aux hommes et à la patriarche en échange d’une structure pour leur vie : abri, sécurité, règles et amour venus des hommes.

Comme ces récompenses dépendent de leur obéissance continue aux hommes, les femmes militantes d’extrême droite deviennent non seulement complices, mais aussi des auteurs enthousiastes de violence et de discrimination contre les autres femmes.

Qu’est-ce qui motive l’échange ? La peur de la vulnérabilité face aux hommes et à la violence masculine, qu’elles pensent naturellement trouver une cible dans“une femme indépendante”.

Les“haïsseuses” que Dworkin documente restent tout aussi pertinentes maintenant, plus de 40 ans plus tard : anti-avortement, antisémitisme, homophobie, anti-féminisme, mépris de la pauvreté féminine, et bien plus encore. Les tirades de la porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt contre la diversité, l’équité et l’inclusion en sont un exemple frappant : une femme qui attaque la solidarité féminine pour renforcer sa quête du pouvoir.

Les femmes MAGA peuvent être émotionnelles – mais nous ne les voyons libérer des émotions que pour servir les besoins des hommes les plus puissants.

Au lieu d’incarner des émotions “douces” comme l’empathie, l’attention et la bienveillance (comme l’ancienne première ministre néo-zélandaise Jacinda Adern), les femmes de la MAGA cherchent à être aussi dures que les hommes de leur administration.

Regardez Kristi Noem, qui était secrétaire à la sécurité intérieure – jusqu’à ce qu’on la renvoie la semaine dernière. Un nouveau livre rapporte que Trump a vu l’aveu de Noem, avant l’élection, d’avoir tiré sur son propre chien comme une raison de la nommer pour mettre en œuvre son programme de masse de déportations.

Et elle a joué ce rôle à poigne. Elle a répondu aux meurtres de la mère Renee Nicole Good et de l’infirmière de soins intensifs Alex Pretti par des agents de l’ICE en disant que les victimes étaient impliquées dans“du terrorisme domestique”.

Les femmes MAGA font souvent référence à la féminité conventionnelle avec leurs apparences hyper-féminines. Noem et Leavitt ont toutes deux été décrites comme ayant ce que des commentateurs appellent“le visage Mar-a-Lago”. Cette“caricature de féminité”, souvent obtenue grâce à la chirurgie, au Botox ou à des implants, signale non seulement la richesse, mais aussi une forme de soumission.

“Le message non-dit que le visage Mar-a-Lago envoie aux hommes au pouvoir”, suggère la journaliste de HuffPost Brittany Wong,“c’est que la femme est prête à s’en prendre à leur chair et à changer l’apparence de toute sa personne pour obtenir l’approbation.” (Admettons que quelques hommes, comme Matt Gaetz, ont aussi été accusés d’avoir le visage Mar-a-Lago : une caricature masculine, plutôt que féminine.)

Pourtant, comme nous l’avons vu, le pouvoir pour les femmes MAGA est toujours conditionnel. La“dureté” de Noem n’a pas suffi à la sauver. De nombreuses raisons possibles ont été évoquées pour le licenciement de Noem, notamment la campagne publicitaire de 220 millions de dollars américains pour l’ICE la mettant à cheval, et des accusations de mauvais usage de fonds publics.

Mais elle n’est pas la première responsable d’une administration à être accusée de telles choses – ni d’incompétence. Rappelez-vous quand Hegseth a accidentellement envoyé à un journaliste une discussion de groupe top-secrète détaillant une frappe américaine à venir ? Il a toujours son poste.

Sensibilité macho

La colère, le désir ou l’avarice des hommes ont souvent été rationalisés comme acceptables ou inévitables sur une base genrée. Les débordements émotionnels des femmes ont longtemps été étiquetés d’“hystériques”.

Mais sur Truth Social, X et d’autres forums MAGA, les débordements émotionnels n’ont plus besoin de justification rationnelle pour être valorisés positivement. Ils peuvent être vus comme parfaitement masculins. Comme le dit Berlant, l’émotion déchaînée par les types MAGA sur les réseaux sociaux est considérée comme anti-“politically correct” : “être ok avec son bruit intérieur, et le dire, et exiger que cela compte”.

Les actions de Trump, comme sa menace de poursuivre le comique Trevor Noah pour une blague aux Grammys, sont perçues comme un autre exemple de leadership fermement anti-“woke”, pro-blanc, plutôt que d’hystérie émotionnelle à fleur de peau. Il en est de même quand Trump a qualifié Robert De Niro de“personne encore plus malade et démente avec, je crois, un QI extrêmement faible” le mois dernier, en réponse au fait que l’acteur l’a appelé un“idiot”.

Derrière le machisme, il y a une vulnérabilité étrange, une sensibilité accrue à la moindre critique ou à la moindre menace perçue pour l’ordre blanc et masculin.

Le mois dernier, l’animateur du Daily Show Jon Stewart a souligné l’hypocrisie, après des plaintes MAGA concernant le fait que Bad Bunny se produise en espagnol au Super Bowl.“Quand est-ce que la droite est devenue autant des putains de mauviettes ?” a-t-il dit.“Vous souvenez-vous de 2017 ? Vous souvenez-vous de ce que vous détestiez chez les libéraux ? Des gens perpétuellement offensés, des espaces de sécurité, censurant la liberté d’expression, une culture de la victimisation. Ça vous rappelle quelqu’un ?”

À certains égards, peut-être que cette effusion publique d’émotion de la part des hommes majoritairement blancs du gouvernement de Trump ne devrait pas surprendre. Un ancien camarade de lycée de Miller a dit à Vanity Fair qu’en tant qu’étudiant déjà, il était“à fond sur cette idée de victimhood, sur le fait qu’il était ce soldat solitaire en croisade”.

La montée de l’alt-right, qui a contribué à l’arrivée de Trump au pouvoir, s’est consolidée à travers des mouvements comme GamerGate : la campagne en ligne de harcèlement social contre des journalistes de jeux vidéo féminines par des hommes majoritairement blancs sur 4chan, qui se sentaient à la fois victimes et furieux face aux appels à des casts plus inclusifs dans les jeux vidéo.

Ils mijotaient dans les mêmes égouts numériques : les incels, des célibataires qui se considèrent comme les victimes d’hommes et de femmes qui n’ont pas daigné coucher avec eux. Le nombre de vies que ce groupe a revendiquées à travers des attaques violentes est comparable à celui des personnes tuées par des terroristes de l’État islamique sur la même période. On les connaît particulièrement pour leur appétit pour la violence.

Ces actes sont, en partie, alimentés par la honte et l’humiliation irréconciliables qu’ils ressentent à la blessure de leur masculinité, ainsi que par le désir de vengeance contre les femmes et contre tout homme qui provoque leur jalousie.

L’administration de Trump, et même son propre comportement émotionnellement volatile, valide ces blessures en coupant brutalement le financement des initiatives de diversité et d’inclusion, et en menant des rafles violentes contre des personnes jugées“non américaines” – y compris certains citoyens américains. De cette façon, l’administration actuelle est un fantasme de GamerGate porté à la vie.

Le pouvoir par l’émotion

La philosophie politique nous dit que le pouvoir social se manifeste souvent principalement par l’esthétique, c’est-à-dire par la manière dont les choses “font effet”, plutôt que par la logique. La montée du totalitarisme en Europe pendant les années 1920 et 1930 a poussé de nombreux journalistes et commentateurs à prêter une attention particulière à ce problème. Une grande partie du travail a été publiée après 1945, une partie posthume, par des auteurs bien connus comme Hannah Arendt, George Orwell, Primo Levi et Simone Weil.

Les émotions – en particulier la colère et la peur – sont des outils classiques utilisés par les dirigeants autoritaires. Mais la colère peut aussi fonctionner dans l’autre sens. Le professeur de science politique Bryn Rosenfeld soutient qu’elle peut aussi donner du pouvoir à l’action contre des régimes répressifs, en alimentant la résistance et en encourageant le risque.

Quoi qu’il en soit, le succès électoral de Trump et son pouvoir politique – aidés par l’identification émotionnelle profonde de ses partisans à lui – montrent que les philosophes ont quelque chose d’important.

MENAFN12032026000199003603ID1110855213