Brèves remarques du Gouverneur Barr sur les perspectives économiques et la politique monétaire

Merci à Brookings de m’avoir invité à m’adresser à vous ce soir. Avant de nous asseoir, j’ai pensé que je pourrais donner un peu de contexte pour notre échange en exposant mon point de vue sur les perspectives de l’économie américaine et les implications pour la politique monétaire.1 Je reviendrai aussi brièvement sur les questions de réglementation.

Comme vous le savez, le Federal Open Market Committee (FOMC) s’est réuni la semaine dernière et a choisi de maintenir les paramètres actuels de la politique monétaire — une décision que j’ai soutenue. L’économie américaine s’est donc, jusqu’à présent, révélée résiliente, malgré une série de chocs au cours de l’année passée. Mais ces chocs ont compliqué les efforts du Comité pour ramener l’inflation à notre objectif de 2 pour cent tout en soutenant le maximum d’emploi.

Le contexte de ces évolutions est celui d’une économie qui continue de croître à un rythme solide, portée par des dépenses de consommation résilientes, une croissance substantielle de la productivité au cours des dernières années et des investissements des entreprises exceptionnellement solides dans l’intelligence artificielle (IA) et les centres de données. Une croissance plus forte de la productivité à la suite de la pandémie de COVID-19 a probablement été favorisée par des améliorations technologiques et des améliorations des processus d’entreprise qui font des économies sur la main-d’œuvre, ainsi que par une forte dynamique de création de nouvelles entreprises, lesquelles améliorent directement la productivité et, par le biais de la concurrence, la renforcent davantage. À mon avis, les investissements dans l’IA devraient, à l’avenir, contribuer à une forte croissance de la productivité à mesure que ces technologies seront intégrées dans les processus d’entreprise et deviendront plus répandues. À long terme, même si l’IA devrait contribuer à une économie plus forte, cela pourrait se produire après certaines perturbations significatives du marché du travail.2

Permettez-moi maintenant de revenir sur les chocs qui touchent l’économie américaine que j’ai mentionnés. Le dernier de ces développements a été le conflit actuel au Moyen-Orient, qui a affecté à la fois la production pétrolière et le transport dans une grande partie de la région, faisant grimper les prix de l’énergie et affectant aussi d’autres matières premières. Si le conflit devait prendre fin rapidement, il est possible que ses effets sur l’inflation et l’activité économique soient limités. Mais s’il se prolonge pendant un certain temps, la flambée des prix de l’énergie et d’autres matières premières pourrait avoir des implications plus larges pour les prix et l’activité économique. Nous avons maintenant cinq ans d’inflation à des niveaux élevés, et les anticipations d’inflation à court terme ont de nouveau augmenté ; je suis donc particulièrement préoccupé par le fait qu’un nouveau choc de prix pourrait accroître les anticipations d’inflation à plus long terme. Les consommateurs et les entreprises intègrent l’inflation future dans leurs décisions économiques actuelles, de sorte qu’il existe un risque que cette dynamique conduise à une persistance de l’inflation, rendant plus difficile de ramener l’inflation à 2 pour cent. Nous devons faire preuve d’une vigilance toute particulière. L’incertitude quant à la manière dont ces évolutions vont se dérouler n’est qu’une des raisons pour lesquelles j’ai estimé qu’il était nécessaire de maintenir la politique inchangée au moins lors de la réunion du FOMC de la semaine dernière.

Un facteur clé avec lequel nous avons dû composer au cours des 12 derniers mois est l’impact des droits de douane sur l’inflation. Les droits de douane ont fait augmenter les prix des biens. Une inflation élevée des biens a contribué de manière significative à un ralentissement du processus de désinflation. Alors que le taux effectif des droits de douane fluctue depuis environ un an à un niveau élevé mais variable, la récente décision de la Cour suprême a conduit à un taux réduit d’environ 10 pour cent — un niveau qui reste élevé. Et des mesures supplémentaires pourraient à nouveau faire monter les droits de douane. Ces fluctuations renforcent l’incertitude sur les effets ultimes des droits de douane sur l’inflation. Un scénario de référence raisonnable est que les effets des droits de douane sur l’inflation s’estomperont plus tard cette année, mais il existe un certain risque que ces effets mettent plus de temps à se dissiper.

Une troisième force qui affecte l’économie est le ralentissement important de la croissance de la population active, principalement causé par une forte réduction de l’immigration nette et, dans une moindre mesure, par une baisse de la participation à la population active. La croissance de la population active est proche de zéro. La création d’emplois a aussi été proche de zéro au cours de la dernière année, ce qui constitue une expérience très inhabituelle en dehors d’une récession. Nous sommes dans un environnement « embaucher peu, licencier peu ». Jusqu’à présent, les niveaux faibles de création d’emplois et l’absence de croissance de la population active se sont globalement équilibrés, ce que l’on peut voir au fait que le taux de chômage reste assez faible et stable depuis l’automne dernier. Pourtant, de faibles niveaux d’embauche rendent probablement le marché du travail vulnérable aux chocs, de sorte qu’une vigilance continue sur les conditions du marché du travail reste justifiée.

Dans le même temps, une préoccupation clé à l’heure actuelle est la trajectoire de l’inflation. Indépendamment des effets des droits de douane sur l’inflation des biens, l’inflation des services hors logement est elle aussi restée élevée. L’inflation sous-jacente, qui exclut les prix volatils des aliments et de l’énergie et constitue une bonne indication de l’inflation future, a probablement été de 3 pour cent en février, à peu près au même niveau qu’il y a un an. Plus l’inflation reste longtemps au-dessus de 2 pour cent, plus le risque qu’elle s’installe dans les anticipations est grand, ce qui rend plus difficile d’atteindre l’objectif du FOMC.

Compte tenu de la considérable incertitude concernant les effets potentiels des évolutions au Moyen-Orient sur notre économie, ainsi que des autres facteurs que j’ai mentionnés, il est logique de prendre un peu de temps pour évaluer les conditions. Notre position de politique actuelle nous met dans une bonne situation pour rester stables pendant que nous évaluons les données qui arrivent, l’évolution des prévisions et l’équilibre des risques.

Enfin, permettez-moi de dire un bref mot au sujet de la réglementation. Comme vous pouvez le savoir, je me suis opposé à un certain nombre d’actions menées par le Federal Reserve Board au cours de l’année passée qui, selon moi, affaiblissent la sécurité et la solidité de chaque entreprise et augmentent les risques pour la stabilité financière.3 Les effets combinés des changements liés aux tests de résistance, des écarts à la baisse par rapport à la norme Bâle III, des réductions de la surtaxe pour les banques d’importance systémique mondiale et des réductions du ratio majoré d’effet de levier supplémentaire laisseront le système bancaire avec moins de résilience. Il y a eu des discussions sur l’affaiblissement de la réglementation relative à la liquidité. Les effectifs des équipes de supervision au sein du Board sont réduits de plus de 30 pour cent, et d’autres changements ont affaibli les pratiques prudentielles de supervision. La sécurité et la solidité du système bancaire reposent sur la confiance, et j’ai peur que nous en trainions d’éroder cette confiance.

Merci.

1. Les points de vue exprimés ici sont les miens et ne reflètent pas nécessairement ceux de mes collègues du Federal Reserve Board ou du Federal Open Market Committee. Retour au texte

2. Voir Michael S. Barr (2026), « What Will Artificial Intelligence Mean for the Labor Market and the Economy? » (Quelle signification l’intelligence artificielle aura-t-elle pour le marché du travail et l’économie ?) ; discours prononcé lors de la New York Association for Business Economics, New York, New York, le 17 février ; Michael S. Barr (2025), « AI and Central Banking » (IA et banque centrale), discours prononcé lors du Singapore Fintech Festival, Singapour, le 11 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Artificial Intelligence and the Labor Market: A Scenario-Based Approach » (Intelligence artificielle et marché du travail : une approche fondée sur des scénarios), discours prononcé lors de la Reykjavik Economic Conference 2025, Central Bank of Iceland, Reykjavik, Islande, le 9 mai. Retour au texte

3. Voir Michael S. Barr (2025), « Statement on Stress Test Proposal by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la proposition de tests de résistance du gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 17 avril ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Large Financial Institution Rating Framework by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur le cadre de notation des grandes institutions financières du gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 5 novembre ; Michael S. Barr (2025), « Statement on Enhanced Supplementary Leverage Ratio Final Rule by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur la règle finale relative au ratio majoré d’effet de levier supplémentaire du gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 25 novembre ; Michael S. Barr (2026), « Statement on Bank Capital Proposals by Governor Michael S. Barr » (Déclaration sur les propositions de capital bancaire du gouverneur Michael S. Barr), communiqué de presse, 19 mars. Retour au texte