Les produits d’épargne bancaire face à la triple menace des actions, des obligations et de l’or — retrait de la valeur nette, pression sur la taille et voies de sortie

Le journaliste de ce journal (chinatimes.net.cn), Lu Mengxue, à Pékin

Lorsque la Bourse, le marché obligataire et celui des métaux précieux corrigent en même temps, la valeur liquidative des placements gérés par les banques commence elle aussi à subir une pression nettement croissante.

Récemment, le reporter a constaté que, pour certains produits de gestion de patrimoine, la valeur liquidative a connu des fluctuations très marquées. Un produit de gestion affichant auparavant un rendement annuel annualisé pouvant atteindre 10,21% en 2025 a vu son rendement annualisé sur le mois écoulé chuter à -34,86% ; pour un autre produit dont le rendement annuel annualisé en 2025 s’élevait à 22,23%, sur le mois écoulé le chiffre est également revenu à -20,46%. Ces produits sont pour la plupart de catégories R2 et R3 ; les avoirs sous-jacents concernent principalement des obligations, de l’or et une partie d’actifs relevant des actions.

Face à ce brusque « changement de visage » de la valeur liquidative, parmi lesquels des dizaines de sociétés de gestion de patrimoine, dont Industrial and Commercial Bank of China Wealth Management et Bank of Communications Wealth Management, ont publié en urgence une « Lettre aux investisseurs », dans l’objectif d’apaiser l’humeur du marché et d’affirmer leur ferme conviction quant à la valeur de la détention à long terme d’actifs tels que les actions A et l’or.

Derrière cette rare « triple correction Bourse-obligations-or » se trouvent, pour l’industrie des placements gérés par les banques, dans sa transition forcée d’une expansion par la taille vers une transformation vers une qualité plus élevée, un douloureux épisode collectif et une bataille de résolution de crise.

Baisse des rendements et hausse de la volatilité : double pression sur le marché des produits de gestion de patrimoine

Lorsque la baisse des taux de rendement et l’augmentation de la volatilité des actifs sous-jacents surviennent simultanément, le sentiment de prudence des investisseurs se renforce.

Le reporter a constaté qu’un produit hybride de catégorie R3 émis par une société de gestion de patrimoine, d’après le rapport d’investissement du T4 2025, affiche une répartition des obligations de 29,83% après transparence, et des actions représentant 12,00% ; en outre, parmi les dix plus importantes positions, le poids de l’or via l’ETF classé en 5e position atteint 2,48%.

« Plus de catégories d’investissement, plus d’étendue d’investissement », décrit le produit dans ses points forts. Depuis 2024, les rendements des obligations domestiques n’ont cessé de baisser ; à un moment donné, le rendement des obligations d’État à 10 ans est même passé sous la barre des 2%. Les produits R2, traditionnellement dominés par la catégorie à revenu fixe, se heurtent alors à la difficulté d’un écrasement continu des rendements. Mais, sous l’impulsion de la forte hausse des actions et de l’or, ce produit a atteint un rendement annuel annualisé global de 22,23% en 2025, ce qui le rend très compétitif sur le marché de la gestion de patrimoine.

Cependant, depuis mars, sous l’effet de facteurs tels que les conflits géopolitiques, les principales classes d’actifs ont subi des chocs. La baisse des prix des actifs tels que les actions A et l’or a été particulièrement marquée : l’indice SSE Composite a chuté jusqu’à 3800 points le 23 mars ; l’or international a baissé de 20% depuis ses plus hauts, fonçant vers 4100 dollars l’once.

Lorsque les prix des actifs sous-jacents corrigent fortement, au 24 mars, le rendement sur le mois écoulé du produit était déjà revenu à -20,46%, et le rendement annualisé sur 3 mois s’est également replié à 2,54%, ce qui constitue une impasse à laquelle font face, de manière générale, les produits de gestion de patrimoine des banques.

« Le rendement de la gestion sur le mois écoulé a effectivement fluctué de façon assez importante, mais nos produits de gestion concernés ne relèvent pas d’une stratégie unique : ils couvrent plusieurs catégories d’actifs et utilisent aussi des outils diversifiés pour diversifier et atténuer les risques. À l’heure actuelle, l’impact de la volatilité du marché sur la valeur liquidative des produits est contrôlable. » Interrogée sur l’évolution actuelle du marché, une société de gestion de patrimoine d’une banque par actions a déclaré à 《华夏时报》 que, à court terme, elle suivra de près les fluctuations du marché, contrôlera strictement la taille des positions et les risques, et opérera via des stratégies diversifiées.

« Dans le positionnement sous-jacent de ce produit, nous avons alloué une certaine part d’actifs relevant des actions. Dans le scénario extrême de triple correction Bourse-obligations-or, nous avons ajusté nos positions en temps utile afin d’équilibrer la performance et le risque de volatilité du produit. » a déclaré à 《华夏时报》 une société de gestion de patrimoine d’une banque de catégorie ville.

Même si, à court terme, la baisse des rendements des produits de gestion reste dans une fourchette contrôlable, il est difficile d’ignorer le fait que, dans le contexte actuel de « pénurie d’actifs » (asset shortage), le centre de gravité global des rendements du marché de la gestion de patrimoine des banques est en train de se déplacer vers le bas.

Le 《Rapport annuel sur le marché de la gestion de patrimoine bancaire (2025)》 indique que, en 2025, le rendement moyen des produits de gestion s’est établi à 1,98%, en baisse de 0,67 point de pourcentage par rapport aux 2,65% de 2024. Les données de Puyis standard montrent qu’à la fin février 2026, les rendements annualisés sur 1 mois des produits de gestion de trésorerie, des produits à revenu fixe, des produits hybrides et des produits actions ont tous légèrement reculé par rapport au mois précédent.

Dans ce contexte, la taille du marché de la gestion de patrimoine a aussi connu certains changements.

Selon les estimations de Guotai Haitong Securities, à la fin février 2026, l’encours des produits de gestion de patrimoine des banques s’élève à 316.6k de yuans, en hausse de 5,6% en rythme annuel, avec une augmentation marginale de 0,3% en séquence. Bien qu’il y ait eu un léger relèvement, cette taille par rapport à la fin 2025, 33,29 billions de yuans, reste en légère baisse, ce qui reflète l’attitude prudente des investisseurs face aux fluctuations de la valeur liquidative.

Du côté des investisseurs institutionnels, selon Wind, au 25 mars, 2026 a déjà vu 460 sociétés cotées souscrire à des produits de gestion de patrimoine, pour un montant total de 332.9k de yuans. Ce chiffre est nettement inférieur à celui de la même période en 2025, où 809 sociétés cotées avaient souscrit pour un montant cumulé de 137.77B de yuans.

L’« embarras de la pondération » induit par la convergence des chocs sur actions, obligations et or

Pour les sociétés de gestion de patrimoine, la principale difficulté actuelle ne tient peut-être pas tant à la volonté de rassurer les investisseurs, qu’à la manière de reconstruire le cadre de recherche et développement des investissements (投研) et la logique d’allocation d’actifs dans un environnement de marché en mutation.

Auparavant, le caractère « prudent et stable » des produits de gestion reposait souvent sur la relation de corrélation négative entre les actifs actions et les obligations : lorsque les actions baissaient, les obligations montaient ; lorsque les obligations baissaient, les produits de base montaient. Mais récemment, la concomitance de la correction sur les marchés boursiers, obligataires et des métaux précieux a brisé cette logique traditionnelle de couverture. Dans une 《Lettre aux investisseurs》, une société de gestion de patrimoine indique sans détour que des conditions extrêmes où « actions et obligations » corrigent en même temps sont relativement rares.

Par ailleurs, afin d’attirer les investisseurs, certaines institutions de gestion ont, par le passé, artificiellement créé des produits de rendement élevé à court terme via des opérations à petite échelle, des transferts de rendement et d’autres procédés, voire en relevant des indicateurs de comparaison de performance (业绩比较基准) afin d’attirer des flux. Depuis cette année, l’apparition du phénomène de « classement des rendements » (收益打榜) dans la gestion de patrimoine bancaire a conduit à des mesures de rectification par la régulation. Les organisations d’autorégulation du secteur accélèrent également l’élaboration de règles d’autorégulation telles que la divulgation d’informations et la présentation de la performance, afin de guider, via des mécanismes institutionnels durables, les sociétés de gestion à atténuer la « mentalité de la taille », et à standardiser la façon de présenter la performance. Le reporter a noté qu’à partir de 2026, plus d’une dizaine de filiales de gestion de patrimoine de banques ont publié des annonces correspondantes, portant sur l’ajustement des indicateurs de comparaison de performance des produits ; le nombre de produits concerné atteint plusieurs centaines.

Dans un environnement de marché de faibles taux et de forte volatilité, les institutions cherchent généralement à renforcer les rendements via des stratégies « revenu fixe + » (固收+). En examinant les rapports de performance récemment divulgués, le reporter a remarqué que la gestion de patrimoine bancaire augmente ses investissements en actifs actions : l’investissement actions ne se limite plus aux produits présentant des niveaux de risque R3 et au-dessus. Plusieurs sociétés de gestion ont, dans les avoirs sous-jacents de produits de catégorie R2 et de « risque relativement faible », inclus des actifs actions, notamment des fonds gérés collectivement, des actions de sociétés cotées, etc. Par exemple, une société de gestion de patrimoine d’une banque de catégorie ville propose un produit à revenu fixe de détention de 30 jours : à la fin du T4 2025, parmi les dix plus importantes positions figurent une action. Une société de gestion de patrimoine d’une banque par actions propose un produit hybride de catégorie R2 : fin 2025, elle détient en position dominante 6 actions, et la proportion des investissements directs en actions dans le total des actifs du produit atteint 27,34%.

« Renforcer les investissements en actifs relevant des actions, c’est notre manière de nous aligner sur la tendance selon laquelle les dépôts se transforment en gestion de patrimoine dans un contexte de faibles taux. C’est aussi une allocation décidée en combinant notre jugement global sur les grandes classes d’actifs. Cela vise également à rechercher une élasticité de rendement pour des produits de gestion auparavant majoritairement orientés vers le revenu fixe. » a déclaré à 《华夏时报》 la société de gestion de patrimoine de la banque de catégorie ville mentionnée ci-dessus. L’investissement multi-stratégies est la direction globale du secteur cette année : c’est aussi une mesure concrète par laquelle les sociétés de gestion mettent en œuvre l’orientation de politique visant à soutenir le marché des capitaux dans le secteur de la gestion de patrimoine.

Au niveau du compartiment or, la logique est similaire. En 2025, l’or spot de Londres a enregistré une hausse cumulée sur l’année proche de 70%, devenant l’un des actifs les plus remarquables de l’année ; les produits de gestion « or + » ont donc connu un pic d’émission. D’après les données de 法询理财网, le nombre de produits de gestion comportant de l’or est passé de 339 à la fin 2024 à 736 à la fin du T3 2025. Au 4 mars 2026, parmi les produits dont le T4 2025 / le rapport annuel a déjà été divulgué, 509 produits ont dans leurs dix premières positions un intitulé comprenant « or » ; l’enveloppe totale s’élève à 76,86 milliards de yuans.

Toutefois, au vu de la situation globale du marché, même si l’idée de renforcer la pondération en actifs actions est devenue un consensus, la capacité des sociétés de gestion de patrimoine à investir en actions est encore en phase de montée en charge. Le rapport annuel sur le marché de la gestion de patrimoine bancaire indique qu’à la fin 2025, le solde des actifs actions alloués par les produits de gestion était de 7.69B de yuans, soit 1,85% du total des actifs d’investissement. Par comparaison, à la fin 2024, ce chiffre était de 6.6k de yuans, soit 2,58%. On observe donc un recul net, tant en taille qu’en proportion.

Toujours favorables aux valeurs à long terme des actions A et de l’or

Malgré la pression sur le marché à court terme, les sociétés de gestion de patrimoine conservent leur confiance quant à la valeur à long terme d’actifs tels que les actions A et l’or.

Dans de nombreuses 《Lettres aux investisseurs》, des sociétés de gestion de patrimoine indiquent que les politiques nationales continuent d’être orientées de manière positive et que la logique d’un marché durablement favorable n’a pas changé. À court terme, même si le marché est affecté par des chocs en provenance de l’étranger et qu’il y aura encore de la volatilité, il ne s’agit que de turbulences au sein d’un scénario de tendance haussière lente (slow bull market) : les ajustements du marché constituent un bon moment pour bâtir une allocation en actifs actions de qualité. Du point de vue du marché obligataire, certaines sociétés de gestion indiquent que le choc touche davantage les taux longs à la hausse, tandis que l’impact sur la partie des taux courts est relativement limité ; le risque global demeure dans une fourchette contrôlable.

En termes de tendance d’allocation, dans un contexte de pression durable de faibles taux, le modèle traditionnel des sociétés de gestion, « centré sur le revenu fixe », subit une transformation profonde. « Chercher de l’élasticité dans les actions, et chercher du rendement dans une allocation multi-actifs » est devenu un consensus sectoriel.

La société de gestion de patrimoine de la banque de catégorie ville mentionnée plus haut, interrogée par le reporter, explique que, sur les produits comportant des options (含权产品), la société adopte comme orientation principale « revenu fixe + ». Elle segmente strictement le système de produits, décrit avec précision les caractéristiques rendement/risque de chaque catégorie, et intègre ces éléments dans la gestion du back-office et du middle-office. Pour chaque catégorie de produits, il existe des budgets de risque correspondants, des plafonds de pondération en actions, ainsi que des exigences de contrôle du drawdown, afin de répondre aux besoins d’élasticité de rendement différents de différents profils d’investisseurs en fonction du risque.

Cependant, cette transition apporte aussi de nouveaux défis. Le directeur du Laboratoire de Finance et Développement de Shanghai, Zeng Gang, a déclaré au reporter de 《华夏时报》 que le moteur fondamental pour que les sociétés de gestion de patrimoine augmentent la pondération en actifs actions réside dans la pression liée à la baisse continue des taux, mais que, pour les investisseurs, c’est une épée à double tranchant. Tandis que l’élasticité de rendement augmente, le risque réel des produits de catégorie R2 s’élève discrètement.

Du « protéger le capital et garantir le rendement » à la « volatilité valorisée en valeur liquidative », puis aujourd’hui, dans le contexte du « triple choc Bourse-obligations-or » et de l’anxiété collective qui en découle, l’industrie de la gestion de patrimoine bancaire traverse une douleur de transformation profonde. À court terme, la forte volatilité du marché entraîne effectivement un ralentissement de la croissance de la taille, des sorties de fonds des entreprises et une érosion temporaire de la confiance des investisseurs. Mais à long terme, cette douleur force les sociétés de gestion à abandonner la quête aveugle de la taille, et à se tourner vers un renforcement de la capacité réelle d’allocation d’actifs.

Rédacteur en chef responsable : Feng Yingzi ; Rédacteur en chef : Zhang Zhìwěi