La Cour suprême des États-Unis examine les limites du droit à la citoyenneté à la naissance

(MENAFN- IANS) Washington, 2 avril (IANS) La Cour suprême des États-Unis a entendu de vastes arguments sur la question de savoir si la Constitution garantit la citoyenneté à tous les enfants nés sur le sol américain, tandis que l’administration Trump défendait une interprétation plus restrictive pouvant exclure les enfants de migrants sans papiers et de visiteurs temporaires.

Plaidant pour le gouvernement mercredi (heure locale), le solliciteur général John Sauer a indiqué à la cour que la clause de citoyenneté du 14e amendement n’a jamais été conçue pour s’appliquer universellement.

« La clause n’étend pas la citoyenneté aux enfants de titulaires de visas temporaires ni aux “illégaux” », a-t-il déclaré, soulignant qu’elle exige“une allégeance directe et immédiate” envers les États-Unis.

Sauer a ancré son dossier dans l’histoire, affirmant que l’Amendement a été rédigé après la guerre civile, principalement pour garantir la citoyenneté aux esclaves affranchis et à leurs descendants. Il a soutenu que l’allégeance — liée au domicile légal — était au cœur de cette garantie, et non une simple naissance sur le sol américain.

Il a dit aux juges que l’extension d’une citoyenneté automatique à toutes les naissances“dévalorise le précieux et profond don de la citoyenneté américaine” et crée des incitations à l’immigration illégale, y compris, selon lui, l’essor d’une industrie du“tourisme de naissance”.

Plusieurs juges conservateurs ont examiné la question de savoir si l’expression“soumis à la juridiction de celle-ci” pourrait soutenir de telles limites. Le juge Samuel Alito a soulevé la question de savoir si une règle constitutionnelle générale pourrait être appliquée à des conditions modernes comme l’immigration illégale, qui n’existait pas sous la même forme en 1868.

D’autres, toutefois, ont exprimé des doutes. La juge Elena Kagan a déclaré que la position de l’administration semblait“révisionniste”, notant qu’au cours de plus d’un siècle, les tribunaux et le public ont compris la citoyenneté de naissance de manière large, conformément au précédent de l’arrêt United States v. Wong Kim Ark.

Le juge Ketanji Brown Jackson s’est demandé si le gouvernement redéfinissait“l’allégeance” au-delà de son sens de common law, en soulignant que même les visiteurs temporaires sont soumis aux lois et aux protections des États-Unis pendant qu’ils se trouvent dans le pays.

Plaidant pour les requérants, l’avocat a défendu l’interprétation de longue date selon laquelle presque toute personne née aux États-Unis est un citoyen. « Demandez à n’importe quel Américain… tout enfant né ici est un citoyen, tous à la fois », a-t-elle dit à la cour, qualifiant la règle de“ligne claire et fixe” fondée sur le droit coutumier anglais et confirmée par la jurisprudence.

Elle a insisté sur le fait que la décision de 1898 de la Cour suprême dans Wong Kim Ark établit que la naissance sur le sol américain — avec seulement des exceptions étroites, comme les enfants de diplomates — confère la citoyenneté, quel que soit le statut des parents.

En examinant les conséquences concrètes de la position du gouvernement, les juges ont interrogé la manière dont les responsables détermineraient la citoyenneté d’un nouveau-né au moment de la naissance, y compris s’il faudrait évaluer au cas par cas le statut d’immigration des parents ou leur intention de rester.

Sauer a déclaré que la politique de l’administration s’appuierait sur un statut migratoire“objectivement vérifiable”, plutôt que sur une intention subjective, et s’appliquerait de manière prospective.

L’affaire a de larges implications, pouvant toucher des milliers d’enfants nés chaque année aux États-Unis et soulevant des questions constitutionnelles sur l’étendue des pouvoirs du Congrès et du pouvoir exécutif en matière de citoyenneté.

Ratifié en 1868, le 14e amendement, ratifié en 1868, stipule que“toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de celle-ci sont des citoyens”.

Il a été adopté dans le sillage de la guerre civile pour annuler la décision Dred Scott de la Cour suprême, qui avait refusé la citoyenneté aux Afro-Américains.

MENAFN01042026000231011071ID1110932850