Nous ne pouvons pas implanter nos cerveaux dans des castors robots, mais Hoppers a fait beaucoup de choses justes en matière de science animale

(MENAFN- The Conversation) Hoppers est une histoire étonnamment simple qui ouvre des questions éthiques et scientifiques complexes.

Jerry (Jon Hamm), le maire de Beaverton, a marqué une clairière en forêt pour destruction, afin que les automobilistes puissent gagner quatre minutes sur leur temps de trajet. Le plan est évalué comme faisable sur le plan environnemental, puisque aucun animal ne semble y vivre.

Mais Mabel (Piper Curda) se bat pour sauver la clairière, en utilisant la toute nouvelle technologie pour mettre son esprit dans un robot animatronique de castor. Cela lui permet de communiquer avec les animaux et de coordonner leur action collective.

Dans un style Disney classique, la ville est sauvée, le maire réalise qu’il avait tort, et tout le monde continue à vivre en harmonie.

Cela peut sembler être un divertissement d’animation standard. Mais Hoppers reflète des thèmes scientifiques réels.

Comprendre les droits liés à l’habitat

Le développement des infrastructures peut entraîner la destruction d’habitats, la baisse des populations d’animaux sauvages, la surpopulation et une augmentation des conflits entre humains et animaux.

Les droits liés à l’habitat peuvent donner lieu à des débats complexes entre des personnes vivant à proximité d’animaux « nuisibles », des conservationnistes, des politiciens et des philosophes. Ces débats révèlent souvent des biais centrés sur l’humain : l’hypothèse que la vie et les préoccupations humaines sont plus importantes que celles des animaux.

Certains chercheurs soutiennent que les animaux ont le droit à leur habitat d’origine, à l’image des droits de propriété – et que les humains ont la responsabilité de reconnaître ces droits.

C’est encore plus compliqué quand nous devons prioriser une espèce plutôt qu’une autre en termes de besoins essentiels.

Les animaux de la clairière acceptent que les espèces puissent avoir des objectifs contradictoires en matière de survie. Les espèces proies comme les castors et les poissons doivent éviter d’être mangés, tandis que les carnivores doivent manger. Que signifie cela pour leur droit à un foyer sûr ?

L’accent mis par Hoppers sur un projet d’infrastructure aux bénéfices triviaux pour les humains (trajets plus courts) évite d’aborder la question très épineuse de savoir qui a des droits sur la clairière si cela se résume à une question de vie ou de mort.

Les primates perdent rapidement leur habitat, souvent sous l’effet de la demande croissante en agriculture. Les primates pillent alors les cultures riches en nourriture de l’ancien foyer, et sont considérés comme des nuisibles. Les agriculteurs tentent de les dissuader en les piégeant ou en les tuant.

Les anthropologues débattent de l’éthique des animaux par rapport aux besoins humains, concluant finalement que nous avons besoin d’une conservation qui réponde aux besoins de toutes les espèces. Dans cet exemple de cultures ravagées, les moyens de subsistance humains sont directement en conflit avec les moyens de subsistance des animaux. Qui mérite de manger ?

Hoppers aborde la question des droits liés à l’habitat sans poser les questions plus vastes sur ce qui se passerait pour la clairière si la survie se jouait entre humains et animaux.

Animaux et technologie

Même si nous ne pouvons pas communiquer directement avec les animaux en plaçant nos cerveaux dans des castors animatroniques, des scientifiques ont utilisé la technologie pour rendre les mondes animaux accessibles.

Les chercheurs utilisent des colliers GPS pour surveiller les schémas de déplacement des éléphants ; le suivi oculaire des primates pour évaluer la cognition sociale ; et l’analyse par intelligence artificielle des vocalisations pour décoder la communication animale.

Les scientifiques ont utilisé des animaux robotiques animatroniques pour interagir avec d’autres espèces. Un bébé gorille robot a été utilisé pour gagner la confiance d’un groupe de gorilles. Cela lui a permis, pour la première fois, d’enregistrer les gorilles en train de chanter et de faire des pets tout en mangeant.

Les scientifiques explorent également la communication linguistique humain-animaux grâce à la technologie. À partir d’enregistrements de dauphins sauvages, nous avons appris que les individus ont des sifflements spécifiques, semblables à des noms.

Les singes peuvent apprendre un langage à l’aide d’écrans tactiles, l’analyse révélant des schémas sémantiques et grammaticaux. Les ordinateurs peuvent aussi traduire l’anglais vers l’équivalent le plus proche dans le vocabulaire pictural des singes, jouant le rôle d’une oreillette humain-vers-robot-vers-animaux dans Hoppers.

Résistance animale

Hoppers s’appuie sur un trope qui revient dans les médias populaires : des humains créent une invention techno-scientifique qui donne involontairement du pouvoir aux animaux pour résister ou riposter contre les humains – souvent en retournant la technologie des humains contre eux-mêmes.

Mabel utilise le castor animatronique pour rassembler les animaux en vue d’une action collective. Des sons ultrasonores torturants sont utilisés contre les animaux. Les animaux cherchent à se venger en incarnant un avatar du maire et en tentant de faire fonctionner les sons ultrasonores contre les habitants de Beaverton. La technologie créée par l’humain conduit à une révolution animale et à une menace réelle pour l’humanité.

Dans La Planète des singes (1968–2024) et Deep Blue Sea (1999), des tests biomédicaux sur les animaux mènent à une hyperintelligence et à un désir de vengeance. Les singes utilisent des armes humaines contre les humains, finissant par les soumettre.

Dans The Zoo (2015–17), une alimentation animale mutagène entraîne des animaux dotés d’un niveau de communication comparable à une ruche et d’un sens de la solidarité – ainsi que d’une conscience de la manière de manipuler la technologie humaine pour tuer systématiquement des humains.

Dans Sweet Tooth (2021–24), la recherche sur les pandémies a mené à des hybrides humains-animaux, qui ont ensuite soulevé des questions d’éthique et de droits concernant ces hybrides : peut-on les enfermer, les chasser et les expérimenter ?

Les humains utilisent des animaux pour tester des médicaments, la nourriture animale est modifiée génétiquement, et il y a eu de très vrais débats sur la place légale et morale des hybrides humain-animal.

Ce trope cinématographique récurrent s’adresse à nos angoisses concernant le rôle de la technologie dans nos interactions avec les animaux. La toute source de notre grandeur et de notre trait qui définit notre espèce – notre technologie – sera-t-elle aussi la source de notre chute ?

Devenir une partie de quelque chose de grand

Mabel a du mal à maintenir sa motivation pour défendre les animaux face à des personnes apathiques et avares.

Heureusement, la grand-mère de Mabel lui apprend que lorsqu’elle se sent en colère face à l’injustice, elle peut toujours se retirer dans la clairière pour se calmer.

En s’arrêtant, en regardant et en écoutant, Mabel peut commencer à ressentir une profonde sensation de connexion avec le monde naturel. C’est une leçon que nous pouvons tous apprendre.

Si vous – comme moi – avez quitté ce film en vous disant que le monde est injuste, puis-je transmettre la leçon de Mabel : « Difficile d’être en colère quand on a l’impression de faire partie de quelque chose de grand ».

MENAFN01042026000199003603ID1110932823