1M de fonds privés chutent à 20k ! Les investisseurs financiers portent plainte, ils ont perdu en appel ! La société de gestion Sunflower Investment est maintenant connue pour ses investissements très médiocres !

Source : rapport de recherche de la banque d’investissement internationale

1. Récemment, le tribunal financier de Shanghai a rendu, dans une affaire de litige relatif à un investissement dans un fonds privé, un arrêt en dernier ressort (2025)沪74民终1838号, rejetant l’intégralité des demandes d’appel formées par l’investisseur Shen ; l’ordonnance initiale est maintenue. Auparavant, Shen, après une forte baisse de la valeur liquidative du « Fonds de placement en valeurs mobilières Chaoyang Hongyi n°1 », avait saisi le tribunal en réclamant des dommages-intérêts à la société de gestion du fonds, Shanghai Yayisun Investment Co., Ltd. (ci-après « Yayisun Investment »), et à l’intermédiaire de distribution, Changjiang Securities Co., Ltd. (ci-après « Changjiang Securities »). Il demandait une indemnisation de 1,01 million de yuans au titre du capital investi et des frais connexes. Après un premier jugement et un second jugement, ses demandes n’ont pas été accueillies par le tribunal.

2. Pour les investisseurs financiers, c’est une leçon profonde : si, au moment de l’achat, il n’existe pas de preuve que l’autre partie les a induits en erreur, on ne gagne pas ; personne ne vous force à acheter.

3. Cependant, les fonds privés n’ont pas non plus gagné : on sait désormais dans le monde entier que l’investissement est mauvais. D’après les informations publiées par l’Association chinoise des fonds de capitaux (ci-après « l’Association »), Yayisun Investment a été créée le 5 avril 2007, et a terminé le 24 décembre 2014 l’enregistrement en tant que gestionnaire de fonds privés ; le type d’organisme est celui d’un gestionnaire de fonds de placement en valeurs mobilières privés. Le capital social enregistré et le capital effectivement libéré s’élèvent tous deux à 50 millions de yuans. L’entreprise est un organisme à capitaux domestiques ; le représentant légal et le représentant des membres sont tous deux Guo Hui ; les contrôleurs effectifs sont Liao Bing et Guo Hui. La société compte actuellement 3 cadres dirigeants et 19 employés. À la date de mise à jour des informations, parmi les produits de fonds gérés par cet organisme, 23 sont en cours de fonctionnement, 5 font l’objet d’un règlement différé, 48 d’un règlement anticipé, et seuls 2 produits sont en règlement normal.

Récemment, le tribunal financier de Shanghai a rendu, dans une affaire de litige relatif à un investissement dans un fonds privé, un arrêt en dernier ressort (2025)沪74民终1838号, rejetant l’intégralité des demandes d’appel formées par l’investisseur Shen ; l’ordonnance initiale est maintenue. Auparavant, Shen, après une forte baisse de la valeur liquidative du « Fonds de placement en valeurs mobilières Chaoyang Hongyi n°1 », avait saisi le tribunal en réclamant des dommages-intérêts à la société de gestion du fonds, Shanghai Yayisun Investment Co., Ltd. (ci-après « Yayisun Investment »), et à l’intermédiaire de distribution, Changjiang Securities Co., Ltd. (ci-après « Changjiang Securities »). Il demandait une indemnisation de 1,01 million de yuans au titre du capital investi et des frais connexes. Après un premier jugement et un second jugement, ses demandes n’ont pas été accueillies par le tribunal.

Le « Fonds de placement en valeurs mobilières Chaoyang Hongyi n°1 » en cause a été créé le 27 avril 2015, et a été enregistré le 30 avril de la même année auprès de l’Association chinoise des fonds de capitaux pour investissements en valeurs (ci-après « l’Association »). Le type de produit est un fonds privé de placement en valeurs mobilières ; le gestionnaire est Yayisun Investment ; l’état de fonctionnement du fonds est un règlement anticipé. D’après les informations publiées par l’Association, ce fonds ne dispose pas de dépositaire, et les rapports mensuels, trimestriels et annuels liés à l’information sont, pour l’essentiel, déposés en temps voulu. Le 14 avril 2015, l’investisseur Shen a souscrit à ce fonds via Changjiang Securities, pour un capital investi de 1,01 million de yuans. Cela correspond à la détention de 1 000 161,6 parts de fonds, avec un coût de position de 1,01 yuans par part.

Selon les informations divulguées, après la création du fonds, sa valeur liquidative a fluctué en baisse de manière continue. Le 2 mars 2020, la valeur liquidative par unité du fonds en cause était de 0,59. Du 1er juillet 2020 au 31 décembre de la même année, la valeur liquidative par unité du fonds en cause se situait entre 0,62 et 0,8. Au 31 décembre 2021, la valeur liquidative par unité du fonds en cause était de 0,4.

Au stade de l’instruction de l’affaire, la valeur liquidative par unité du fonds était tombée à 0,02 yuan ; le montant des actifs correspondant aux parts détenues par Shen ne restait qu’à 20 003,23 yuans, le taux de perte du capital dépassant 98 %.

D’après les informations publiées par l’Association, Yayisun Investment a été créée le 5 avril 2007, et a terminé le 24 décembre 2014 l’enregistrement en tant que gestionnaire de fonds privés ; le type d’organisme est celui d’un gestionnaire de fonds de placement en valeurs mobilières privés. Le capital social enregistré et le capital effectivement libéré s’élèvent tous deux à 50 millions de yuans. L’entreprise est un organisme à capitaux domestiques ; le représentant légal et le représentant des membres sont tous deux Guo Hui ; les contrôleurs effectifs sont Liao Bing et Guo Hui. La société compte actuellement 3 cadres dirigeants et 19 employés. À la date de mise à jour des informations, parmi les produits de fonds gérés par cet organisme, 23 sont en cours de fonctionnement, 5 font l’objet d’un règlement différé, 48 d’un règlement anticipé, et seuls 2 produits sont en règlement normal.

En 2024, Shen a intenté une action auprès du tribunal populaire du district de Pudong à Shanghai, demandant à Yayisun Investment et à Changjiang Securities de compenser conjointement son capital investi de 1,01 million de yuans, des honoraires d’avocat de 10k yuans, et de supporter les frais de procédure de l’affaire. Après une défaite au premier degré, Shen a interjeté appel devant le tribunal financier de Shanghai. Ses arguments centraux se sont déployés autour de trois grands aspects.

D’abord, au stade de la collecte, Yayisun Investment et Changjiang Securities, les appelants, n’auraient pas rempli l’obligation d’adéquation. Shen soutient que, en tant qu’intermédiaire de distribution, Changjiang Securities, n’ayant jamais eu affaire auparavant à des investissements dans des fonds privés à haut risque, aurait indûment interféré avec son processus d’évaluation des risques, entraînant un résultat de l’évaluation des risques de type agressif, en inadéquation avec le niveau de risque élevé du produit ; en outre, il n’a pas non plus informé les investisseurs d’informations essentielles sur le fonds telles que « aucune ligne d’arrêt des pertes n’est définie » et « pas de dépositaire », ce qui constituerait une faute manifeste.

Ensuite, au stade de la gestion, les défendeurs n’auraient pas rempli les obligations correspondantes. Shen estime que Yayisun Investment, en tant que gestionnaire du fonds, n’a pas exécuté les responsabilités de gestion conformément au contrat du fonds ; n’a pas vérifié les instructions d’investissement de Shanghai Hongyi Investment Management Co., Ltd., conseiller en investissement ; a laissé l’équipe de conseil agir directement sur les investissements du fonds, sans remplir l’obligation de gestion fidèle et diligente. Par ailleurs, les deux défendeurs n’auraient pas non plus rempli de manière suffisante les obligations de divulgation de l’information : ils n’auraient pas efficacement informé les canaux de consultation des informations du fonds, ce qui aurait entraîné un grave déséquilibre de l’information entre les deux parties.

Enfin, Shen soutient que les comportements fautifs ci-dessus des deux défendeurs ont un lien causal direct avec ses pertes d’investissement : c’est précisément en raison d’une divulgation insuffisante de l’information qu’il n’a pas pu déterminer le moment du rachat, ce qui a finalement entraîné de lourdes pertes. Ils doivent donc assumer la responsabilité de l’indemnisation.

En réponse aux arguments d’appel de Shen, Yayisun Investment et Changjiang Securities ont toutes deux présenté des moyens de défense correspondants. Yayisun Investment affirme que, au stade de la collecte, elle a pleinement rempli les obligations d’adéquation ; Shen, après avoir signé, a confirmé qu’il connaissait les caractéristiques à haut risque du produit ; au moment de sa souscription, les actifs de son compte-titres dépassaient 4,4 millions de yuans, ce qui correspond à la norme d’investisseur qualifié ; il n’existe aucune preuve étayant le fait qu’il aurait été induit par une évaluation. La société soutient également avoir rempli ses obligations de gestion conformément au contrat ; les recommandations d’investissement de l’équipe de conseil correspondent aux dispositions contractuelles ; la radiation de la qualification de gestionnaire de la société Hongyi n’a aucun lien de causalité avec les pertes en cause ; en même temps, elle a rempli ses obligations de divulgation de l’information par plusieurs canaux. Les pertes de Shen seraient dues aux risques de marché et à ses propres décisions d’investissement : il aurait déjà eu connaissance de la situation de la valeur liquidative du fonds en 2020, aurait racheté l’autre fonds qu’il détenait à la même période, mais n’a jamais racheté le fonds de l’affaire, et les conséquences devraient être assumées par lui-même.

Changjiang Securities soutient, quant à elle, que d’abord, il n’existe pas de relation directe de contrat de fonds entre Changjiang Securities et Shen ; les sujets liés par les droits et obligations du contrat de fonds sont Shen et Yayisun Investment ; la demande de Shen visant à ce qu’elle assume une responsabilité d’indemnisation manque de base juridique. Ensuite, en tant qu’intermédiaire de distribution, elle a dûment rempli ses obligations d’adéquation conformément à la loi et au contrat ; il n’y a ni orientation trompeuse ni faute ; elle a achevé la certification de l’investisseur qualifié ; le résultat de l’évaluation des risques de Shen est de type agressif, ce qui est adapté au produit à haut risque concerné ; elle a également, par le biais du document de révélation des risques, signalé clairement le risque du produit et a achevé les obligations de vente appropriées. Troisièmement, elle a strictement rempli les accords pertinents avec Yayisun Investment et a aidé à s’acquitter des obligations de divulgation de l’information, sans comportement de manquement. Elle ajoute que, en 2015, elle ne disposait que d’une qualification de service de conservation globale ; ce n’est qu’en décembre 2020 qu’elle a obtenu l’approbation en tant que dépositaire de fonds de placement en valeurs mobilières. Dans le contrat du fonds en cause, il est clairement indiqué qu’elle n’est qu’un organisme de service de conservation globale, et non un dépositaire légal ; elle n’a aucune situation de non-conformité dans le cadre du service de conservation globale.

Après avoir examiné l’affaire au premier degré, le tribunal populaire du district de Pudong à Shanghai estime que les éléments de preuve existants ne permettent pas d’établir que Yayisun Investment et Changjiang Securities aient commis une situation de manquement à leurs fonctions ; les pertes d’investissement de Shen n’ont pas de relation causale juridique avec les actes des deux défendeurs. Par conséquent, le tribunal a rendu une décision rejetant l’intégralité des demandes de Shen. Après que Shen a interjeté appel contre le jugement de première instance, le tribunal financier de Shanghai, après un second jugement, estime que les parties ont la responsabilité de fournir des preuves afin de démontrer leurs prétentions en justice ; si elles ne fournissent pas de preuves, elles doivent supporter les conséquences défavorables du défaut de preuve.

Concernant les différents arguments d’appel soulevés par Shen, le tribunal a successivement reconnu : en ce qui concerne l’obligation d’adéquation, Shen a signé les documents pertinents d’évaluation des risques et de révélation des risques ; sa situation d’actifs correspond aux critères d’investisseur qualifié ; l’argument selon lequel il aurait été induit à l’évaluation, mais sans fournir de preuves effectives, ne peut pas être accueilli ; les deux défendeurs ont rempli l’obligation d’adéquation. En ce qui concerne l’obligation de diligence du gestionnaire et l’obligation de divulgation de l’information, aucun élément ne prouve que Yayisun Investment ait commis une faute dans la gestion des investissements ; les deux défendeurs ont fourni des preuves démontrant qu’ils ont rempli leurs obligations de divulgation de l’information par plusieurs canaux. En ce qui concerne la relation causale, le fonds concerné est un fonds ouvert ; pendant la période de détention, Shen pouvait consulter la valeur liquidative par plusieurs canaux et procéder au rachat ; toutefois, après avoir eu connaissance de la situation de la valeur liquidative, il n’a pas choisi de racheter pendant une longue période ; il doit assumer lui-même les conséquences de la perte entraînée par le risque de marché.

Finalement, début mars 2026, le tribunal financier de Shanghai a rendu son arrêt en dernier ressort, rejetant l’appel de Shen, maintenant le jugement initial ; les frais de procédure d’appel au second degré, d’un montant de 13 980 yuans, sont à la charge de Shen. En tant qu’affaire typique dans le domaine des investissements dans des fonds privés, cette affaire s’articule autour de questions clés de conformité dans l’industrie, notamment l’obligation d’adéquation des institutions vendeuses, l’obligation de diligence et de responsabilité du gestionnaire, l’obligation de divulgation de l’information, etc. Le résultat de l’arrêt en dernier ressort fournit également une référence en matière de pratique judiciaire pour l’exploitation conforme des fonds privés et pour un investissement rationnel des investisseurs particuliers.

Déclaration spéciale : ce qui précède ne représente que les points de vue ou positions de l’auteur et ne représente pas les points de vue ou positions de la plateforme SINA Finance Headline. Si, en raison du contenu de l’œuvre, des droits d’auteur ou d’autres problèmes, il est nécessaire de contacter SINA Finance Headline, veuillez le faire dans les 30 jours suivant la publication des contenus ci-dessus.

Informations massives, analyses précises : disponibles sur l’application SINA Finance