Biais de survivant : la plus grande tromperie de la stratégie des capitaines d'industrie

Ces dernières tendances de marché m’ont fait réfléchir pour la première fois sérieusement à une question : les méthodes des capitaux spéculatifs, élevées en véritables dogmes, que j’ai vénérées jusqu’ici, est-ce que je ne les ai pas assez bien comprises, ou est-ce qu’elles ne devraient tout simplement pas être crues dans ce type de marché ? [淘股吧]
En revenant sur les transactions d’aujourd’hui à partir du 24 décembre, sur ces plus de trois mois, le 24 décembre, le secteur de l’aviation commerciale spatiale a établi à lui seul la ligne directrice absolue de ce cycle : elle est restée folle à la hausse jusqu’au 12 janvier, pour 12 jours de bourse. Sur cette période, je ne peux que dire que la foi surpasse tout : ceux qui avaient du courage gagnaient vraiment beaucoup, et ceux qui avaient peur n’avaient peut-être pas réussi à faire grand-chose, voire après le 13, avaient du mal à s’en tirer indemnes. Je suis entré le 24 décembre, donc on peut dire aussi que j’ai fait partie des gens qui ont gagné énormément : en seulement 12 jours de bourse, le capital a plus que doublé. Le 14 janvier, j’ai écrit un post intitulé « Quand la bulle se brise, il faut retirer », puis j’ai continué jusqu’au bout avec une position légèrement réduite pour garder le feeling du marché ; puis le 22 janvier, j’ai recommencé à entrer avec une position plus importante, et tout cela a continué jusqu’au 13 février avant le Nouvel An lunaire : des allers-retours, avec pertes et profits. Pendant cette période, j’ai fait plutôt mal : dans un marché de range, on s’est fait piéger plusieurs fois par des faux signaux en plein cours ; du coup, j’ai aussi rendu une bonne partie des profits précédents. Sur le plan technique, il n’y a pas grand-chose à résumer : c’était principalement le fait d’aller à contre-courant. Dans ce type de marché, on ne devrait pas augmenter la taille de ses positions. Après le Nouvel An lunaire, de l’ouverture du 24 février jusqu’au 17 mars, lorsque le marché a cassé la ligne des 60 jours : sur cette période, je ne peux que dire que mes opérations ont été décrites par une stabilité tout à fait inhabituelle. Le PnL du compte fluctuait autour de 2 % ; le 17 mars, j’ai écrit un post intitulé « En mars, il n’y aura probablement pas de tendance, attendons avril », puis j’ai continué avec une position très faible. Bien sûr, j’ai aussi raté des opportunités comme le pétrole et le gaz, la chimie, favorisés par la bonne nouvelle de la guerre Iran-États-Unis, etc. Par contre, avec une petite position, j’ai eu quelques occasions sur l’électricité. Là aussi, le capital est resté d’une stabilité au-delà de l’imaginable : et en ce qui concerne la baisse du marché, je n’ai presque eu aucun impact. Alors, dans mon esprit, je me suis mis à résumer et à réfléchir : ma manière de piloter pendant cette période était-elle correcte ? Évidemment, préserver le capital est ce qu’il y a de plus important : le prochain cycle, c’est de quoi avoir la capacité de mener la bataille. Ce ne sont que mes propres opérations, mais en même temps, pendant cette période, j’ai aussi continué d’observer le marché : les capitaux spéculatifs, les institutions, la quantification, et aussi les opérations de la grande majorité des actionnaires particuliers.
Depuis le 16 mars, le marché a été en ajustement continu : le volume de transactions a continué de se réduire, la hauteur des enchaînements de hausses a été réprimée, et une tendance devenue presque systématique est apparue : le lendemain, le titre qui avait été en hausse plafond la veille se fait directement « annuler » par un bouton de rejet. On s’aperçoit alors que le fait de trader avec des « stratégies du dragon », « faiblesse se transformant en force », « divergence se transformant en consensus », ces schémas classiques… le résultat, c’est qu’à chaque fois que je faisais une opération, c’était une perte, et même les stops ont fini par me laisser un souvenir musculaire.
En disant les choses franchement : dans ce type de marché, ça ne convient tout simplement pas au trading. Plus on le fait, plus on perd ; tu ne seras jamais ce petit point rouge parmi une forêt de vert, et même si c’était le cas, ce serait seulement ta chance fortuite. Très directement, pendant cette période, les méthodes de trading des capitaux spéculatifs ont essentiellement cessé d’être efficaces : le « dieu du stock » a été anéanti, et sur 淘股吧, les auteurs les plus populaires écrivent presque une erreur après l’autre. Et ceux qui avaient déjà des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers, de fans, ne méritent tout simplement pas d’être crus. Je peux dire que la plupart ne sont que des « gourous des bulles » du marché boursier. En regardant attentivement leurs articles, on voit des choses, ça a l’air d’expliquer très bien, mais en réalité ça ne donne même pas de capacité de guidage pratique dans l’exécution. Certains font même des lives en expliquant ; d’autres vont participer aux conventions annuelles de 淘股吧. Ces personnes ne sont pas du tout des gagnants confirmés en trading sur comptes réels, et certains le font juste pour capter l’attention, ou pour obtenir des pourboires. En une phrase : ce sont juste des « traders sur papier qui écrivent des blogs ».
Je ne suis pas un gagnant : je suis juste un vieux trader avec 20 ans d’expérience. J’ai vécu de la bataille sur le marché pendant 20 ans, avec plusieurs vagues de hauts et de bas du compte, j’ai vécu à la fois des années gagnant 10 fois et d’autres où il ne restait rien. Aujourd’hui, c’est devenu stable : et ce qui est stable de façon surprenante, c’est le compte. Je ne sais pas si c’est l’état juste avant que je franchisse un palier et m’élève, ou bien un autre relais de chute, mais je pense que ma compréhension a atteint le niveau où je peux progressivement voir au-delà de la brume de l’ensemble du marché. En écrivant cette rétrospective, le cœur n’en parle que d’un mot : le biais du survivant.
** I. Pourquoi, quand le marché devient mauvais, la méthode perd-elle son efficacité ?**
Ces dernières années, nous nous sommes habitués à ce type de récit : tel capital spéculatif, avec un petit montant, est passé à des centaines de millions, et ce grâce à « le cycle des émotions », « la foi envers le leader » et « ne faire que le plus fort ». Les citations sont répétées et mâchées jusqu’à l’absurde, et les stratégies sont décomposées image par image. Nous pensons inconsciemment que—si je peux apprendre comme lui, je pourrai reproduire son succès.
Mais cette phase de baisse m’a fait comprendre un fait qui frappe fort : toutes les expériences de succès des capitaux spéculatifs que nous voyons viennent uniquement de la bouche des « survivants ».
Ceux qui ont utilisé les mêmes méthodes, dans la même période, et ont fini en faillite en sortant—tu ne les entendras jamais. Ils n’écrivent pas de citations, personne ne les interviewe, et ils ont même déjà supprimé leur compte depuis longtemps.
En d’autres termes : si la méthode des capitaux spéculatifs semble « fonctionner », ce n’est pas parce qu’elle est valable universellement ; c’est parce que seuls ceux qui sont restés en vie grâce à elle ont le droit de venir parler.
Quand l’environnement de marché passe de « un mode adapté aux survivants » à « un mode broyeur de viande », alors l’expérience des survivants devient un piège.
** Que s’est-il passé exactement sur le marché récemment ?**
Depuis le pic du 3 mars jusqu’à maintenant, le SSE a subi un ajustement continu pendant déjà un mois. Sur les deux marchés, le montant des transactions, passé des moments les plus fous avec 4 000 milliards pour aujourd’hui à 40k, a déjà atteint un niveau où il ne soutient plus du tout une ligne directrice unique. Pendant tout ce temps, la hauteur des enchaînements a été fortement réprimée, le taux de faille de plafond (faux plafonds) a été exceptionnellement élevé ; les actions populaires d’hier, le lendemain sans prime aucune, ont été étouffées directement. Ce qu’on appelait « faible se transformant en force » est devenu « faible se transformant en faiblesse, puis en stop de limite ». Dans un tel marché, quelle que soit la « méthode pour poursuivre le plus fort », « enchaîner », ou « tenter de traverser », l’essence est d’agir à l’encontre des probabilités.
Ce n’est pas parce que les méthodes sont fausses, mais parce que l’hypothèse de leur applicabilité—une capacité continue à générer des gains, une liquidité suffisante, et une structure claire de file de secteurs—n’existe plus.
** II. Dans quel sens le biais du survivant m’a-t-il fait me tromper ?**
Plus concrètement, beaucoup de gens qui vénèrent des grands capitaux spéculatifs commettent trois erreurs cognitives :
1. Prendre l’« attribution du survivant » pour une « nécessité du succès »
Avant, je pensais toujours qu’un certain capital spéculatif gagne beaucoup grâce à un « ajout de position au plus haut ». Donc l’ajout de position au plus haut était correct. Mais je ne me suis pas demandé : si 10 000 personnes ajoutaient aussi à des plus hauts, est-ce qu’elles finiraient toutes par tout perdre ? Le survivant ne fait que de la chance, ou alors il avait des cartes de base que je n’ai pas vues : par exemple la taille du fonds, les canaux, les moyens de couverture, etc.
2. Ignorer l’information contenue dans les « échantillons silencieux »
Je regarde seulement les relevés de clôture des gagnants, je ne regarde jamais les pertes des perdants. Mais les pièges dans lesquels les perdants tombent sont, en fait, plus faciles à identifier que le chemin des gagnants. Par exemple, récemment, toute transaction qui a essayé de faire une « traversée du dragon » a un taux d’échec de 90 % ou plus. Si j’allais collecter ces cas d’échec, je ne ferais jamais de tels gestes.
3. Prendre le « rétroviseur » pour un « instrument de navigation »
Dans les citations des capitaux spéculatifs, ces « la raison pour laquelle je l’ai achetée à ce moment-là » sont fondamentalement des explications parfaites après coup. Sur le terrain, au moment réel, il y a de la randomisation et de la flou. Quand le marché est bon, n’importe quelle explication semble juste ; quand le marché est mauvais, n’importe quelle explication est de toute façon fausse.
** III. Et maintenant, comment vais-je changer ?**
Ce n’est pas pour nier l’apprentissage des méthodes des capitaux spéculatifs ; c’est pour en changer l’usage :
D’abord, déterminer l’étape du marché, puis décider s’il faut activer une quelconque « méthode ». Quand la hauteur des enchaînements reste durablement en dessous de 3 plaques, et que la prime de la hausse plafond est négative, alors par défaut toutes les méthodes offensives sont invalidées : on ne fait que de la défense, en adoptant du cash ou une taille de position extrêmement petite pour faire des essais.
Aller délibérément collecter des « échantillons d’échec ». Chaque week-end, on ne fait pas seulement la rétrospective des transactions qui gagnent de l’argent ; il faut aussi faire la rétrospective de toutes celles qui ont pris une grosse claque—y compris les siennes et celles des capitaux spéculatifs. Se demander : ce piège peut-il être identifié à l’avance ? Dans le contexte de ce marché actuel, quelle est la vraie probabilité de réussite de ce modèle ?
Graver le biais du survivant dans son cerveau. Chaque fois que tu vois une « opération extraordinaire » d’un « grand maître », remets immédiatement la question : si on donnait exactement la même méthode à 100 personnes ordinaires, sur 100 essais, qu’en serait-il ? Combien mourraient avant d’atteindre le succès ?
** IV. Dernière réflexion**
La plus grande valeur de cette phase de baisse pour moi n’est pas de savoir combien j’ai perdu, mais le fait de m’avoir finalement réveillé de l’illusion de « vénérer les survivants ». En réalité, pendant cette phase, je n’ai même pas perdu d’argent.
L’expérience des grands capitaux spéculatifs ressemble à celle des gagnants d’un ticket de loterie : « le secret de mon choix des numéros, c’est… ». Ce qu’il dit est peut-être entièrement vrai, mais ce n’est pas ce que tu devrais apprendre.
La vraie progression, ce n’est pas apprendre une « méthode infaillible », mais apprendre à identifier : quels succès peuvent être reproduits, et lesquels ne sont que le monologue des survivants.
Donc, ne transforme plus les citations des survivants en Bible. La seule chose à laquelle il faut croire, ce sont les chiffres dans ton compte.
Mais ces quelques phrases doivent absolument être considérées comme des dogmes, qui doivent résonner en permanence à tes oreilles :
1、Préserver le capital, préserver le capital, encore préserver le capital !
2、Parier seulement quand c’est correct, pas tout le temps. Attendre patiemment les opportunités à haute probabilité, réduire les transactions inutiles.
3、Ne pas prédire les sommets et les fonds ; quand la tendance arrive, il suffit de suivre.
4、Faire uniquement le hotspot de la ligne directrice. Si l’endroit où le capital se concentre ne te rapporte pas de l’argent, alors n’importe où d’autre non plus.

    Trading réel du jour : le 30 mars, j’ai acheté Technologie Qiangrui à l’ouverture, c’était plutôt bien, et je l’ai gardée sans vendre ; c’est la pratique de suivre.