La prime géopolitique au Moyen-Orient pousse le centre des prix du pétrole vers le haut, les matières premières étant piégées dans un jeu de « haute volatilité »

Les tensions entre les États-Unis et l’Iran s’intensifient encore, tandis que les matières premières mondiales voient à nouveau s’enclencher un « grand duel » entre positions haussières et baissières.

Le 1er avril, le président américain Donald Trump a affirmé que, dans les deux à trois prochaines semaines, les États-Unis allaient « frapper l’Iran avec une violence extrême ». En conséquence, le cours du pétrole brut à terme Brent à Londres a, au cours de la séance du 2, fait un bond dont l’ampleur a dépassé 7 % à un moment donné, se rapprochant de 110 dollars le baril. Le prix international de l’or, lui, a, le matin du 2, connu une chute quasi verticale : il est allé jusqu’à repasser sous les seuils de 4700 dollars puis 4600 dollars, avec un plus bas proche de 4553 dollars l’once.

En réponse, le 2, le conseiller principal aux affaires étrangères du Guide suprême iranien, Ali Reza Velayati, a publié un message sur les réseaux sociaux indiquant que « le détroit d’Ormuz est ouvert au monde, mais il restera pour toujours fermé aux ennemis du peuple iranien et à leurs bases dans la région du Moyen-Orient ».

Des sources institutionnelles, citées par le journaliste de First Financial Daily, estiment que le risque géopolitique est en train de remodeler la logique de fixation des prix du marché : le « vite entrer, vite sortir » devient le comportement dominant sur le plan des transactions, et la capacité à gérer la volatilité est devenue un élément clé pour la survie des investisseurs. Dans ce bras de fer sur les matières premières, dominé par la situation géopolitique, une forte volatilité pourrait devenir une norme.

« Même si la trêve a lieu demain, le prix du pétrole ne reviendra pas en arrière. » Tel est le consensus général des institutions du marché sur la logique de valorisation du pétrole brut : la prime géopolitique relève le niveau central (plancher) des prix du pétrole.

L’or fait face à une épreuve de liquidité

Selon des informations de Xinhua, le 1er avril soir (le 2 avril matin, heure de Pékin), Donald Trump a prononcé un discours, se déclarant lui-même avoir remporté une « victoire rapide, décisive et écrasante » dans la guerre contre l’Iran.

Par la suite, les actifs mondiaux ont connu de fortes oscillations. L’or a été l’un des premiers touchés. Au moment de la rédaction, l’or au comptant s’établissait à 4621 dollars l’once ; les contrats à terme sur l’or COMEX reculaient de 3,5 %, à 4644 dollars l’once. Auparavant, le prix international de l’or avait progressé pendant quatre jours consécutifs.

« Les mouvements inhabituels sur le marché de l’or ce matin (le 2 avril) ne sont pas un simple ajustement technique », ont indiqué les sources institutionnelles susmentionnées. Le prix de l’or venait tout juste de repasser au-dessus du seuil des 4800 dollars ; quelques minutes après le discours de Trump, il a enchaîné un « plongeon depuis un tremplin ». Cela reflète, dans une large mesure, la fragilité et le caractère spéculatif des fonds actuellement présents sur le marché. Les fonds haussiers comme baissiers adoptent une tendance « vite entrer, vite sortir », et la volatilité de l’or s’est fortement amplifiée.

Selon l’analyse de Dong Wu Securities, le marché est en train de présenter clairement un caractère « par salves » dans la tarification du risque géopolitique : une hausse rapide déclenchée par un stimulus d’actualité, puis, lorsque les attentes se concrétisent ou qu’un retournement apparaît, des sorties en panique de type piétinement (« pressede sortie »). L’Institut de recherche sur les contrats à terme de Shenyin Wanguo estime que, même si les facteurs de compression à court terme pour les métaux précieux se sont quelque peu atténués, le marché n’a pas formé de consensus haussier unilatéral : la confrontation intense entre les prises de profits et les ordres de couverture contre le risque fait exploser l’amplitude des variations intraday.

Pour Haitong Securities, le repli récent de l’or s’explique principalement par un effet de « squeeze » sur la liquidité : lorsque les investisseurs font face aux risques, ils ont tendance à conserver des liquidités, et des actifs comme l’or sont alors susceptibles d’être vendus. Dans le contexte actuel, on peut comparer à des scénarios macro analogues à l’époque de la crise pétrolière de 1973 à 1975 : à ce moment-là, le prix de l’or a connu « deux baisses et deux hausses » ; parmi les causes principales du recul du prix de l’or figurait le « squeeze de liquidité » engendré par l’évitement du risque et la récession économique.

Concernant l’évolution future du prix de l’or, les points de vue des institutions divergent nettement. Copper Crown Gold Source Futures estime que, d’après le fait que le prix de l’or a mieux résisté que celui de l’argent sur les récents mouvements, la logique du « trade pour une stagflation prolongée » s’approche progressivement ; toutefois, il est encore trop tôt pour dire que l’ajustement des métaux précieux est terminé, et le ratio or/argent pourrait encore se redresser à la hausse.

Goldman Sachs maintient sa position long terme haussière et s’attend à ce que d’ici fin 2026 le prix de l’or puisse atteindre 5400 dollars par once. Goldman Sachs avertit toutefois qu’en cas de perturbations persistantes du détroit d’Ormuz, l’or pourrait encore faire face, à court terme, à davantage de pressions à la vente.

Les institutions ont fait des scénarios sur la trajectoire après la poursuite du conflit : même une fois l’événement géopolitique terminé, l’or n’est pas forcément en « mauvaise nouvelle » unilatérale. Tony Sycamore, analyste chez IG, indique que si le conflit se termine, cela pourrait être une arme à double tranchant pour l’or. D’un côté, si un accord de paix durable est conclu, les achats de protection contre le risque géopolitique qui soutenaient le prix de l’or pendant la guerre pourraient s’affaiblir ; mais de l’autre, si le prix du pétrole baisse ensuite et que la pression inflationniste se relâche, les anticipations de baisses de taux de la Fed en 2026 pourraient être à nouveau réchauffées sur le marché, ce qui pourrait soutenir l’or.

Le pétrole « ne reviendra pas à 65 dollars »

Par rapport à la forte agitation de l’or, le marché du pétrole brut affiche une image plus « claire en direction, et avec suffisamment d’élan ». Le 2 avril, le Brent a franchi d’un coup la barre des 109 dollars le baril, avec une hausse intraday de 7,8 %.

La prime géopolitique relève le centre de gravité des prix du pétrole. Dans cette vague de forte hausse des prix du pétrole, les contrats à terme sur le WTI, depuis environ 65 dollars le baril, ont grimpé progressivement : en mars, ils ont atteint un pic à 113 dollars ; la hausse cumulée sur le mois a dépassé 51 %, et la hausse sur l’année atteint 90,7 %.

Robert Reney, responsable des études sur les matières premières chez Pacific West Bank, analyse : « Les déclarations de Trump ne changent pas la réalité fondamentale du marché. Le détroit est réellement fermé depuis un mois, et la circulation du pétrole est encore fortement limitée. Au moins sur les prochaines semaines, voire plus, des interruptions pourraient encore se produire. » Il ajoute qu’il s’attend à ce que le Brent se négocie à court terme dans une fourchette de 95 à 110 dollars le baril.

Le 1er avril, Trump a déclaré que, par le passé, les États-Unis n’avaient pas besoin du détroit d’Ormuz, et qu’ils n’en auraient pas besoin non plus aujourd’hui. Pour les pays qui ont besoin d’obtenir du pétrole via le détroit d’Ormuz, Trump encourage ces pays soit à « acheter le pétrole aux États-Unis », soit à aller directement « voler du pétrole » au détroit d’Ormuz.

« Même si la trêve a lieu demain, le prix du pétrole ne reviendra pas en arrière. » Andy Libo, directeur de la société de conseil en pétrole US/Libo, estime que, même si le conflit se termine dès demain, le prix du pétrole pourrait chuter immédiatement de 10 à 15 dollars, mais qu’il est absolument impossible qu’il revienne au niveau d’environ 65 dollars avant le conflit, « car le marché a déjà commencé à intégrer une prime de risque géopolitique plus élevée dans l’ensemble de la région du Moyen-Orient ».

Copper Crown Gold Source Futures analyse plus avant : les signaux géopolitiques continuent d’être activés et inversés de manière répétée ; les anticipations du marché sont fortement divergentes. Même si le conflit au Moyen-Orient se termine cette fois-ci, les inquiétudes concernant des perturbations durables à long terme de l’économie mondiale par un prix du pétrole élevé deviennent de plus en plus évidentes ; le prix du pétrole a donc du mal à revenir à son niveau antérieur.

Les blessures de la chaîne d’approvisionnement ont aussi du mal à se refermer rapidement. Shenyin Wanguo Futures juge que, du point de vue de la chaîne d’approvisionnement, même si le détroit d’Ormuz rouvrait immédiatement, la reconstitution de l’ensemble du système prendrait du temps : il faut notamment que les pétroliers se repositionnent, que les ajustements des routes soient effectués, que la reprise des capacités de production soit réalisée, et que les redémarrages des raffineries soient opérés ; tout cela exige une longue période de réparation. En outre, bien que les conflits géopolitiques dégagent des signaux de « baisse de température », il est probable que ce ne soit qu’un apaisement verbal : les divergences substantielles entre les deux parties restent importantes, avec une grande incertitude.

Prudence : risque élevé de volatilité « en queue de distribution »

Face à la volatilité extrême du marché actuelle, entraînée par la situation géopolitique, plusieurs institutions estiment que la logique de valorisation des actifs mondiaux s’est déplacée, et proposent de nouvelles stratégies de réponse.

Dans un rapport de recherche, Dong Wu Securities mentionne que, sur le marché actuel, le rythme des hausses et des baisses est fortement influencé par des facteurs externes, notamment par le prétendu rythme « TACO » induit par les déclarations de Trump (c’est-à-dire l’alternance entre escalade du conflit et refroidissement). L’institution conseille aux investisseurs d’attendre que la situation soit plus claire avant de décider de l’orientation d’investissement supplémentaire.

Shenyin Wanguo Futures recommande, pour la gestion du risque par couverture, que si, dans les prochaines semaines, les discussions n’obtiennent aucun progrès concret ou si le conflit s’intensifie par surprise, le prix du pétrole conserve un risque de deuxième poussée à la hausse ; dans l’exécution, il faut surveiller étroitement les retours de la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran ainsi que les mouvements des forces terrestres américaines. Pour l’or, en revanche, étant donné que sa tendance haussière de long terme ne change pas, une forte volatilité à court terme pourrait au contraire offrir une fenêtre pour des allocations à moyen/long terme.

Les organismes statistiques indiquent généralement que, dans la fenêtre temporelle « des deux à trois prochaines semaines », le trading de la volatilité pour l’or et la recomposition de la prime géopolitique pour le pétrole brut deviendront les deux grandes lignes directrices auxquelles les investisseurs mondiaux porteront attention ; il faut aussi se garder du risque de volatilité élevée en « queue de distribution ».

Haitong Securities souligne que, dans les événements de risque, saisir le bon rythme d’investissement est crucial. Le rapport indique qu’en se basant sur les données de positionnement de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission des États-Unis), la position nette acheteuse des institutions de gestion d’actifs est passée de 134k lots le 13 janvier à une baisse de 32 %, à 91k lots le 24 mars, ce qui constitue un plus bas sur près d’un an ; la pression de vente marginale serait proche d’avoir atteint la fin de sa libération. Le rapport avertit en outre que, avant la réouverture du détroit d’Ormuz et le rétablissement de la circulation du « pétrodollar », les investisseurs doivent rester prudents face aux risques de « squeeze » de liquidité analogues à ceux de la mi-année 1974.

Un analyste senior en stratégie d’investissement asiatique de l’institut de recherche en investissement de la Société de gestion d’actifs Crédit Agricole Orientale (East) / Houli? (comme dans le texte) suggère aux investisseurs de distinguer le trading sur cycles courts et les allocations sur cycles longs. À court terme, l’évolution des conflits géopolitiques est difficile à prévoir. Si l’on surpondère les actifs à risque, il faut réduire l’exposition, accroître la trésorerie, et couvrir via l’énergie, les matières premières et les produits dérivés.

Sur le plan des allocations à long terme, Yao Yuan recommande de se prémunir contre les risques géopolitiques structurels avec l’or et des actifs physiques, d’augmenter les positions sur l’Europe et les marchés émergents pour couvrir l’impact du reflux des États-Unis, tout en diversifiant les allocations sur les secteurs de l’IA et de la transition énergétique.

Des informations en grande quantité et des analyses précises : sur l’application Sina Finance